ABSTRACTDuring the last few decades

ABSTRACT
During the last few decades a number of software development
models have been proposed and discussed within the Software
Engineering community. Examples of such models are Waterfall,
Spiral, V Model, and Prototyping. The introduction of different
models and their subsequent adoption by practitioners motivates
the need to compare them. Comparisons are defined to i) find the
best fit for a particular software development project; ii) improve
the models themselves; iii) facilitate dissemination and education
on development best practices and iv) find relevant information to
define new models. However, existing comparisons are often
largely based on the experience of practitioners and the intuitive
understandings of the authors. Consequently, they tend to be
subjective and inaccurate. The lack of a systematic way of
comparing development models reduces understanding of such
models and their overall acceptance by practitioners. We propose
a systematic way of comparing software development models
based on a formal technique originally proposed to compare
design methodologies. The use of one well-defined formal
technique provides a more consistent and efficient way to compare
software development models and could be used to fine-tune the
software development process of a software development
organization. We present the results of a case study conducted to
compare two well known and largely used development models.
Results of such comparisons could be used by Information
Technology educators to show their students the advantages and
disadvantages of each model and instruct them on how and when
to apply each model or variations of them.
Categories and Subject Descriptors
I.6.5 [Model Development]: Model Development Comparison –
life cycle, documentation, risk analysis.
General Terms:
Design, Standardization.
Keywords
Comparison of Development Models, Software Engineering, IT
Education.
1. INTRODUCTION
The overall cost of computer-based systems is associated to the
hardware where the system will be deployed and to the cost of
software development and maintenance. The cost of hardware has
systematically decreased over the last few decades. Moreover it
represents an initial and well-defined fixed cost. This scenario
indicates that the main restrictive factor for the development of
computer-based systems tends to be the cost of software. Software
represents a great share in the total cost of systems development.
Thus, the production of cost-effective quality software is essential
for the future of computer-based systems.
Software Engineering discipline has the cost-effective planning
and development of software as a goal [11]. Software is abstract
and intangible. It is not composed of materials, governed by
physical laws or constructed within manufacturing processes.
Software processes are complex and, like every intellectual
process, dependent on human judgment.
Software Engineering embraces a group of three fundamental
elements: methods, tools and procedures [7]. Together they allow
the software manager to control the software development process
and provide the practitioner with a base for the construction of
high quality productive software. The sequence of phases or
stages that the software has to go through from its initial
conceptualization to its final deployment and subsequent
maintenance life is called Software Paradigm or Software
Development Model.
The human aspect of software development emphasizes the
importance teaching the appropriate techniques, methods, models
and tools to future practitioners. Software development models are
especially important in this scenario since they provide the
structural framework where all the other activities involved in
developing professional software unleash [2].
During the last few decades several software development
models have been discussed in the context of Software
Engineering. Several comparisons have been performed and
published by different specialists in order to identify weaknesses
and strengths of different models. According to Song, et. al [12],
the existing comparisons are often largely based upon the
experiences of the practitioners and the intuitive understandings of
the authors. Consequently these comparisons tend to be subjective
and inaccurate. The use of a formal and well-defined technique
provides an effective way to compare development models.
Currently an immense diversity of software development
models exists. There is no ideal model, and different organizations
have developed approaches that are entirely different from one
another.
The objective of this work is to identify the main characteristics
of development models and compare them. We propose to adapt
the technique called CDM [12] (Compare Design Methodologies)
to compare models. The adapted technique is called CDMod
Permission to make digital or hard copies of all or part of this work for
personal or classroom use is granted without fee provided that copies are
not made or distributed for profit or commercial advantage and that copies
bear this notice and the full citation on the first page. To copy otherwise, or
republish, to post on servers or to redistribute to lists, requires prior
specific permission and/or a fee.
SIGITE’05, October 20–22, 2005, Newark, New Jersey, USA.
Copyright 2005 ACM 1-59593-252-6/05/0010...$5.00.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นามธรรม
ในช่วงไม่กี่ทศวรรษจำนวนซอฟต์แวร์พัฒนา
ได้เสนอ และหารือภายในซอฟต์แวร์รุ่น
ชุมชนวิศวกรรม ตัวอย่างของแบบจำลองดังกล่าวมีน้ำตก ,
เกลียว รุ่น V และต้นแบบ แนะนำที่แตกต่าง
รุ่นและของผู้รับต่อแรงบันดาลใจ
ต้องเปรียบเทียบ เปรียบเทียบกำหนดให้ฉัน) พบ
เหมาะสำหรับโครงการพัฒนาซอฟต์แวร์เฉพาะ ii) ปรับปรุง
รุ่นตัวเอง iii) ช่วยเผยแพร่และศึกษา
พัฒนาแนวทางปฏิบัติและ iv) ค้นหาข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ
กำหนดรูปแบบใหม่ อย่างไรก็ตาม ที่มีอยู่เปรียบเทียบมัก
ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของผู้ที่ใช้งานง่าย
เปลี่ยนความเข้าใจของผู้เขียน ดังนั้น พวกเขามักจะเป็น
ตามอัตวิสัย และไม่ถูกต้อง ประการอย่างเป็นระบบของ
เปรียบเทียบรูปแบบการพัฒนาช่วยลดความเข้าใจเช่น
แบบจำลองและการยอมรับโดยรวม โดยผู้การ เรา
วิธีการเปรียบเทียบรูปแบบการพัฒนาซอฟต์แวร์ระบบ
ตามเดิม การนำเสนอการเปรียบเทียบเทคนิคทาง
ออกแบบวิธีการ ใช้เป็นทางการโดยหนึ่ง
เทคนิควิธีสอดคล้อง และมีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อเปรียบเทียบ
โมเดลการพัฒนาซอฟต์แวร์ และสามารถใช้ปรับแต่งการ
กระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์การพัฒนาซอฟต์แวร์
องค์กร เรานำเสนอผลดำเนินการกรณีศึกษา
เปรียบเทียบสองรู้จัก และส่วนใหญ่ใช้การพัฒนาแบบจำลองการ
ผลการเปรียบเทียบดังกล่าวอาจจะใช้ข้อมูล
สรรหาเทคโนโลยีการแสดงนักศึกษาข้อดี และ
ข้อเสียของแต่ละรุ่น และแนะนำพวกเขาในวิธี และเมื่อ
การใช้แบบจำลองหรือรูปแบบของพวกเขาแต่ละ
ประเภทและเรื่อง Descriptors
I.6.5 [รุ่นพัฒนา]: เปรียบเทียบแบบจำลองพัฒนา –
วงจรชีวิต เอกสารประกอบ การวิเคราะห์ความเสี่ยงการ
เงื่อนไขทั่วไป:
ออกแบบ มาตรฐาน
คำสำคัญ
เปรียบเทียบการพัฒนาของรุ่น วิศวกรรมซอฟต์แวร์ มัน
ศึกษา
1 แนะนำ
ต้นทุนโดยรวมของระบบที่ใช้คอมพิวเตอร์จะเชื่อมโยงกับการ
ฮาร์ดแวร์ที่ติดตั้งระบบและต้นทุนของ
พัฒนาซอฟต์แวร์และการบำรุงรักษา ต้นทุนของฮาร์ดแวร์มี
ระบบลดลงสองสามทศวรรษ นอกจากนี้มัน
แทนทุนถาวรเบื้องต้น และโดยการ สถานการณ์นี้
หมายถึงตัวเข้มงวดหลักสำหรับการพัฒนา
ระบบที่ใช้คอมพิวเตอร์มีแนวโน้มต้นทุนของซอฟต์แวร์ ซอฟต์แวร์
แทนหุ้นดีในต้นทุนรวมของระบบพัฒนา
ผลิตซอฟต์แวร์คุณภาพคุ้มค่าจึงจำเป็น
สำหรับอนาคตของคอมพิวเตอร์ที่ใช้ระบบ
สาขาวิชาการวิศวกรรมซอฟต์แวร์มีการวางแผนมีประสิทธิภาพ
และพัฒนาซอฟแวร์เป็นเป้าหมาย [11] ซอฟต์แวร์เป็นนามธรรม
และไม่มีตัวตน ไม่ประกอบด้วยการผลิต โดย
จริงกฎหมาย หรือสร้างภายในการผลิตกระบวนการ
ซอฟต์แวร์กระบวนซับซ้อน และ ทรัพย์สินทางปัญญาทุกคน
กระบวน ขึ้นอยู่กับมนุษย์พิพากษา
วิศวกรรมซอฟต์แวร์นำกลุ่มพื้นฐานสาม
องค์ประกอบ: วิธีการ เครื่องมือ และกระบวนการ [7] กันจะให้
ผู้จัดการซอฟต์แวร์เพื่อควบคุมกระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์
และทำให้ผู้ประกอบการที่ มีความสร้าง
คุณภาพผลิตซอฟต์แวร์ ลำดับของขั้นตอน หรือ
ขั้นที่ผ่านจากการเริ่มต้นของซอฟต์แวร์
conceptualization ใช้ขั้นสุดท้ายของ การต่อ
บำรุงรักษาชีวิตเรียกว่ากระบวนทัศน์ซอฟต์แวร์หรือซอฟต์แวร์
พัฒนารูปแบบการ
มนุษย์พัฒนาซอฟต์แวร์เน้น
สอนเทคนิคที่เหมาะสม วิธีการ รูปแบบความสำคัญ
และเครื่องมือที่ผู้ในอนาคต รูปแบบซอฟต์แวร์พัฒนา
ในสถานการณ์นี้เนื่องจากพวกเขาให้ความสำคัญอย่างยิ่ง
ซึ่งทุกกิจกรรมอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องในกรอบโครงสร้าง
พัฒนาซอฟต์แวร์มืออาชีพปล่อย [2]
ในช่วงไม่กี่ทศวรรษพัฒนาซอฟต์แวร์หลาย
รุ่นมีการกล่าวถึงในบริบทของซอฟต์แวร์
วิศวกรรม ได้ดำเนินการเปรียบเทียบหลาย และ
เผยแพร่ โดยผู้เชี่ยวชาญที่แตกต่างกันเพื่อระบุจุดอ่อน
และจุดแข็งของรูปแบบที่แตกต่างกัน ตามเพลง ร้อยเอ็ด อัล [12],
เปรียบเทียบอยู่เป็นส่วนใหญ่มักจะยึดตามการ
ประสบการณ์ของผู้เปลี่ยนความเข้าใจง่ายของ
ผู้เขียน ดังนั้น การเปรียบเทียบเหล่านี้มักจะ เป็นตามอัตวิสัย
และไม่ถูกต้อง การใช้เทคนิคอย่างเป็นทางการ และโดย
วิธีการพัฒนาแบบจำลองการเปรียบเทียบประสิทธิภาพ
ปัจจุบันมีความหลากหลายอันยิ่งใหญ่ของพัฒนาซอฟต์แวร์
รุ่นอยู่ ไม่รูปเหมาะ และองค์กรต่าง ๆ
ได้พัฒนาแนวทางที่แตกต่างจากหนึ่ง
อื่น.
วัตถุประสงค์ของงานนี้คือการ ระบุลักษณะหลัก
รุ่นพัฒนา และเปรียบเทียบ เราเสนอปรับ
เทคนิคที่เรียกว่าเมนู [12] (เปรียบเทียบวิธีการออกแบบ)
เพื่อเปรียบเทียบรูปแบบ เทคนิคการดัดแปลงเรียกว่า CDMod
สิทธิ์ดิจิตอลหรือสิ่งพิมพ์ทั้งหมดหรือส่วนหนึ่งของงานนี้
ใช้ส่วนตัวหรือห้องเรียนได้รับ โดยไม่มีค่าธรรมเนียมที่มีสำเนา
ไม่ทำ หรือกระจายกำไร หรือประโยชน์ทางการค้า และสำเนาที่
หมีประกาศนี้และอ้างอิงทั้งหมดในหน้าแรก การคัดลอกมิฉะนั้น หรือ
ก่อนต้องประกาศใหม่ การลงรายการบัญชีบนเซิร์ฟเวอร์ หรือกระจายไปยังรายการ
สิทธิ์เฉพาะและ/หรือค่าธรรมเนียม
SIGITE'05, 20–22 ตุลาคม 2005 นวร์ก นิวเจอร์ซีย์ สหรัฐอเมริกา.
1-59593-252-6/05/0010...$5.00 สงวนลิขสิทธิ์ 2005 พลอากาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม
ในระหว่างทศวรรษที่ผ่านมาจำนวนของโมเดลการพัฒนาซอฟต์แวร์ได้รับการเสนอและปรึกษา

วิศวกรรมซอฟต์แวร์ภายในชุมชน ตัวอย่าง เช่น รุ่นเกลียวน้ำตก
V รุ่นและต้นแบบ . การแนะนำของรุ่นที่แตกต่างกันและการยอมรับของผู้ปฏิบัติงาน

ตามมาให้ต้องเปรียบเทียบ การเปรียบเทียบจะไว้ผม ) หา
พอดีกับที่ดีที่สุดสำหรับโครงการพัฒนาซอฟต์แวร์เฉพาะ ; 2 ) ปรับปรุง
รุ่นตัวเอง ; 3 ) ความสะดวกในการเผยแพร่ และการศึกษา
ต่อการปฏิบัติการพัฒนาที่ดีที่สุดและ 4 ) ค้นหาข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ
กำหนดรูปแบบใหม่ อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบที่มีอยู่มักจะ
ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของผู้ปฏิบัติงาน และเข้าใจง่าย
ของผู้ประพันธ์ จึง , พวกเขามีแนวโน้มที่จะ
อัตนัย และไม่ถูกต้อง ขาดวิธีการเปรียบเทียบรูปแบบการพัฒนาความเข้าใจ

ลดรุ่นดังกล่าวและการยอมรับโดยรวมของพวกเขา โดยกลุ่มผู้ประกอบการ เราเสนอ
วิธีการเปรียบเทียบการพัฒนาซอฟต์แวร์แบบเป็นทางการ
ขึ้นอยู่กับเทคนิคเสนอเดิมเพื่อเปรียบเทียบ
วิธีการออกแบบ การใช้
เป็นทางการหนึ่งรูปเทคนิคมีวิธีการที่สอดคล้องกันมากขึ้นและมีประสิทธิภาพเพื่อเปรียบเทียบ
โมเดลการพัฒนาซอฟต์แวร์และสามารถใช้เพื่อปรับแต่ง
กระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์ขององค์กรการพัฒนา
ซอฟต์แวร์ เรานำเสนอผลของกรณีศึกษา
เปรียบเทียบสองที่รู้จักกันดีและส่วนใหญ่ใช้รูปแบบการพัฒนา .
ผลเปรียบเทียบดังกล่าวสามารถใช้ข้อมูล
โดยเทคโนโลยีด้านการแสดงนักเรียน ข้อดี และข้อเสียของแต่ละรูปแบบและ

สั่งให้พวกเขาเกี่ยวกับวิธีการและเมื่อใช้แต่ละรุ่นหรือรูปแบบต่าง ๆ ของพวกเขา และประเภทวิชาใน i.6.5

[ รูปแบบ ] : การพัฒนารูปแบบการพัฒนาเปรียบเทียบ–
วงจรชีวิตเอกสารการวิเคราะห์ความเสี่ยง ทั่วไป :

เรื่องการออกแบบ มาตรฐาน

ของคำหลัก การเปรียบเทียบรูปแบบการพัฒนาวิศวกรรมซอฟต์แวร์การศึกษา ,
.
1 บทนำ
ต้นทุนโดยรวมของระบบคอมพิวเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับ
ฮาร์ดแวร์ที่ระบบจะต้องใช้งานและค่าใช้จ่ายของการพัฒนาซอฟต์แวร์และการบำรุงรักษา ต้นทุนของฮาร์ดแวร์ได้
รับลดลงกว่าสองสามทศวรรษที่ผ่านมา ยิ่งไปกว่านั้นมัน
เป็นเริ่มต้นและต้นทุนคงที่ต่อ .
สถานการณ์นี้พบว่า ปัจจัยหลักที่เข้มงวดสำหรับการพัฒนา
ระบบคอมพิวเตอร์มีแนวโน้มที่จะเป็นค่าใช้จ่ายซอฟต์แวร์ ซอฟต์แวร์
หมายถึงการแบ่งปันที่ยิ่งใหญ่ในต้นทุนรวมของการพัฒนาระบบ
ดังนั้นการผลิตซอฟต์แวร์ที่มีคุณภาพที่มีประสิทธิภาพเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับอนาคตของระบบคอมพิวเตอร์
.
วินัยวิศวกรรมซอฟต์แวร์มี
วางแผนประหยัดต้นทุนและการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่เป็นเป้าหมาย [ 11 ] ซอฟต์แวร์ที่เป็นนามธรรม
และไม่มีตัวตน . มันไม่ประกอบด้วยวัสดุ , ควบคุมโดยกฎหมายหรือสร้าง
ทางกายภาพภายในกระบวนการผลิต กระบวนการ
ซอฟต์แวร์ที่ซับซ้อนและกระบวนการทางปัญญา ทุกคน

ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของมนุษย์ วิศวกรรมซอฟต์แวร์รวบรวมกลุ่มสามองค์ประกอบพื้นฐาน
: วิธีการ เครื่องมือ และวิธีการ [ 7 ]ร่วมกันพวกเขาให้
ผู้จัดการซอฟต์แวร์เพื่อควบคุมกระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์
และให้ผู้ประกอบการ มีฐาน สำหรับการก่อสร้าง
คุณภาพสูงซอฟต์แวร์ที่มีประสิทธิภาพ ลำดับของขั้นตอนหรือ
ขั้นตอนซอฟต์แวร์ที่ต้องผ่านจากการเริ่มต้นของตำแหน่งสุดท้าย

รักษาชีวิตและต่อมาเรียกว่ากระบวนทัศน์ซอฟต์แวร์หรือซอฟต์แวร์
รูปแบบการพัฒนา ด้านมนุษย์ของการพัฒนาซอฟต์แวร์

สอนเน้นความสำคัญที่เหมาะสมเทคนิค วิธีการ รูปแบบ
และเครื่องมือประกอบในอนาคต โมเดลการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่สำคัญในสถานการณ์นี้โดยเฉพาะ

เนื่องจากพวกเขาให้โครงสร้างกรอบที่ทุกกิจกรรมอื่น ๆที่เกี่ยวข้องในการพัฒนาซอฟต์แวร์มืออาชีพปล่อย

[ 2 ]ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาหลายรุ่นได้รับการพัฒนา
ซอฟต์แวร์กล่าวถึงในบริบทของวิศวกรรมซอฟต์แวร์

การเปรียบเทียบจำนวนมากได้รับการตีพิมพ์โดยผู้เชี่ยวชาญ
แตกต่างกันเพื่อระบุจุดอ่อนและจุดแข็งของ
คนละรุ่นกัน จากเพลง , et al [ 12 ] ,
เปรียบเทียบที่มีอยู่มักจะไปตาม
ประสบการณ์ของผู้ปฏิบัติงาน และความเข้าใจง่ายของ
ผู้เขียน ดังนั้นการเปรียบเทียบเหล่านี้มักจะเป็นอัตนัย
และที่ไม่ถูกต้อง การใช้อย่างเป็นทางการและกำหนดเทคนิค
ให้วิธีที่มีประสิทธิภาพเพื่อเปรียบเทียบรูปแบบการพัฒนาในปัจจุบันมีความหลากหลายอันยิ่งใหญ่ของรุ่น

การพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีอยู่ ไม่เหมาะแบบ , และองค์กรที่แตกต่างกัน
ได้มีการพัฒนาวิธีการที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงจากอีก
.
วัตถุประสงค์ของงานนี้คือการระบุคุณลักษณะหลัก
รูปแบบการพัฒนาและเปรียบเทียบพวกเขา เราเสนอที่จะปรับตัว
เทคนิคที่เรียกว่า CDM [ 12 ] ( เปรียบเทียบวิธีการออกแบบ )
เปรียบเทียบรุ่น ปรับปรุงเทคนิคที่เรียกว่า cdmod
อนุญาตให้สำเนาดิจิตอลหรือฮาร์ดดิสก์ทั้งหมดหรือบางส่วนของงานนี้
ใช้ส่วนตัวหรือในชั้นเรียนจะได้รับโดยไม่เสียค่าธรรมเนียมให้เสมือน
ไม่ได้หรือจำหน่ายกำไรหรือประโยชน์เชิงพาณิชย์ และสำเนา
หมีแจ้งให้ทราบนี้และการอ้างอิงเต็มในหน้าแรก เพื่อคัดลอกหรือเผยแพร่หรือ
เพื่อโพสต์บนเซิร์ฟเวอร์หรือเพื่อแจกจ่ายไปยังรายการที่ต้องการก่อน
เฉพาะอนุญาตและ / หรือค่า
sigite สินค้า เมื่อวันที่ 20 – 22 , 2005 , Newark , New Jersey , USA
ลิขสิทธิ์ 2005 ACM 1-59593-252-6 / 05 / 0010 . . . $ 5.00