Limitations and future researchThis

Limitations and future research
This research was conducted with teams enrolled in a management simulation that,
although artificial, nevertheless involved their working together for more than five
weeks. They participated in a dynamic simulation, characterised by complex
decision-making, where team members needed to focus on several indicators to reach a
specific objective. All these factors require high levels of coordination and interaction
(Tasa et al., 2007), similar to real teams in organisations. In addition, some authors
have also used these types of teams in their research (e.g. Marks et al., 2002; Mathieu
et al., 2000).
Unlike many researchers (e.g. Marks et al., 2002; Mathieu et al., 2000), we did not
evaluate the accuracy of TMMs. However, it would be critical to compare the
knowledge structures of members with the knowledge of an expert. A future solution
could be to ask the members of teams with high classifications in previous editions of
the simulation, and compare their answers with those of the participants.
Several authors have discussed how similar TMMs should be in order to increase
effectiveness (e.g. Salas et al., 2005; Woehr and Rentsch, 2003). Possibly, an extreme
overlapping of TMMs could lead to a phenomenon similar to groupthink (Janis, 1972),
which would be detrimental to effectiveness. In this sense, it will be important to
conduct empirical studies to understand how similar TMMs should be, and when the
Team mental
models
379
Downloaded by 134.196.104.58 At 06:35 22 January 2015 (PT)similarity of TMMs is disruptive to teams. In order to do this it will be important to
evaluate TMMs at more stages of team interaction and explore the evolution of TMMs
over time and evaluate them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด และการวิจัยในอนาคต
การวิจัยครั้งนี้ได้ดำเนินการกับทีมงานที่ลงทะเบียนในการจำลองการจัดการที่
แม้ว่า Arti Fi ทางการที่เกี่ยวข้องยังคงทำงานร่วมกันมานานกว่าไฟและ
สัปดาห์ที่ผ่านมา พวกเขามีส่วนร่วมในการจำลองแบบไดนามิกที่โดดเด่นด้วยความซับซ้อน
ในการตัดสินใจที่สมาชิกในทีมจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับหลายตัวชี้วัดที่จะไปถึง
วัตถุประสงค์คที่ระบุไว้ ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้จำเป็นต้องมีระดับสูงของการประสานงานและการมีปฏิสัมพันธ์
(Tasa et al., 2007) คล้ายกับทีมงานจริงในองค์กร นอกจากนี้บางคนเขียน
ยังได้ใช้ประเภทนี้ของทีมงานในการวิจัยของพวกเขา (เช่นเครื่องหมาย et al, 2002;. Mathieu
et al., 2000).
ซึ่งแตกต่างจากนักวิจัยหลายคน (เช่นเครื่องหมาย et al, 2002;.. มาติเยอ, et al, 2000 ) เราไม่ได้
ประเมินความถูกต้องของ TMMs แต่มันจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะเปรียบเทียบ
โครงสร้างความรู้ของสมาชิกที่มีความรู้ของผู้เชี่ยวชาญ วิธีการแก้ปัญหาในอนาคต
อาจจะขอให้สมาชิกของทีมที่มีสูงไพเพอร์จัดประเภทในรุ่นก่อนหน้าของ
การจำลองและเปรียบเทียบคำตอบกับผู้เข้าร่วม.
ผู้เขียนหลายคนได้กล่าวถึงวิธีการที่คล้ายกัน TMMs ควรอยู่ในลำดับที่จะเพิ่ม
ประสิทธิผล (เช่นศาลาและคณะ . 2005; Woehr และ Rentsch 2003) อาจเป็นไปได้มาก
ที่ทับซ้อนกันของ TMMs อาจนำไปสู่ปรากฏการณ์คล้ายกับ groupthink (เจนิส, 1972),
ซึ่งจะเป็นอันตรายต่อประสิทธิผล ในแง่นี้มันจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะ
ดำเนินการศึกษาเชิงประจักษ์ที่จะเข้าใจวิธีการที่คล้ายกัน TMMs ควรจะเป็นและเมื่อ
จิตทีม
รุ่น
379
ดาวน์โหลดโดย 134.196.104.58 ที่ 06:35 22 มกราคม 2015 (PT) ความคล้ายคลึงกันของ TMMs ก็ขาดตอนกับทีม เพื่อที่จะทำเช่นนี้มันจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะ
ประเมิน TMMs ในขั้นตอนของการมีปฏิสัมพันธ์มากขึ้นทีมงานและสำรวจวิวัฒนาการของ TMMs
ช่วงเวลาและประเมินพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัดและ
การวิจัยในอนาคตงานวิจัยกับทีมลงทะเบียนในการจัดการจำลองที่
ถึงแม้ว่ากิจึง่ อย่างไรก็ตามที่เกี่ยวข้องของพวกเขาทำงานด้วยกันมากกว่าจึงได้
สัปดาห์ พวกเขาเข้าร่วมในแบบจำลองลักษณะโดยการตัดสินใจซับซ้อน
, ที่สมาชิกในทีมต้องมุ่งเน้นตัวชี้วัดหลายที่จะเข้าถึง
กาจึง C วัตถุประสงค์ปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมดต้องใช้ระดับสูงของการปฏิสัมพันธ์
( ถ้วย et al . , 2007 ) , คล้ายกับทีมจริงในองค์กร นอกจากนี้ บางคนเขียน
ยังใช้ชนิดเหล่านี้ของทีมวิจัยของพวกเขา ( เช่นเครื่องหมาย et al . , 2002 ; มาติเยอ
et al . , 2000 ) .
ซึ่งแตกต่างจากนักวิจัยหลาย ( เช่นเครื่องหมาย et al . , 2002 ; แมทธิว et al . , 2000 ) เราไม่ได้
ประเมินความถูกต้องของ tmms . อย่างไรก็ตามมันคงจะต้องเปรียบเทียบ
ความรู้โครงสร้างของสมาชิกที่มีความรู้ของผู้เชี่ยวชาญ เป็นโซลูชั่นที่อนาคตอาจ
ถามสมาชิกของทีมมีสูง classi จึงทำให้ในรุ่นก่อนหน้าของ
การคำนวณ และเปรียบเทียบคำตอบกับผู้เข้าร่วมโครงการ ผู้เขียนได้กล่าวถึงวิธี tmms
หลายที่คล้ายกันควรเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ ( เช่น
ซาลาส et al . , 2005และ woehr rentsch , 2003 ) อาจจะสุดโต่ง
ซ้อน tmms อาจนำไปสู่ปรากฏการณ์คล้ายกับกลุ่มคิด ( เจนิส , 1972 )
ซึ่งจะ detrimental เพื่อประสิทธิผล ในความรู้สึกนี้ , มันจะเป็นสิ่งสำคัญที่จะ
ศึกษาเชิงประจักษ์ที่จะเข้าใจวิธีการ tmms คล้ายควร และเมื่อทีมสุขภาพจิต



นี่รุ่นดาวน์โหลดโดย 134.196.104.58 ที่ 06 :35 22 มกราคม 2015 ( PT ) ความเหมือนของ tmms ถูกก่อกวนเพื่อทีม เพื่อที่จะทำนี้จะเป็นสิ่งสำคัญที่จะประเมินในขั้นตอนมากขึ้น
tmms ระหว่างทีมและศึกษาวิวัฒนาการของ tmms
ตลอดเวลา และประเมินพวกเขา