CONCLUSIONAlthough an important num

CONCLUSION
Although an important number of major recommendations made by the 1995 Boskin
Commission have been adopted by the BLS in rendering the CPI more accurate in accounting for
consumer behavior (both upper and lower level substitution, new product adoption, and quality
changes) and Market changes (outlet Substitution), no other major revision by an appointed
Commission or Committee has occurred since the 1999 CNSTAT panel. According to many
economists, especially in view the food category and outlet substitution effects, the BLS still
suffers from what we have termed the “adaptation lag factor”. Studies undertaken within the last
10 years since the publication of the CNSTAT panel report such as those by Hausman (2003),
Leibtag (2006), Volpe and Lavoie (2007), Hausman and Leibtag (2009), Greenlees and
McClelland (2011) reveal that the CPI as well as the CPI-U food at home, still keeps
overestimating price inflation by virtue of not correctly accounting the real impact of major
changes that have occurred in the Retail sector of the U.S. economy, especially the major impact
of Supercenters (such as Wal-mart) on retail prices as well as the still not properly accounted for impact of “quality changes on prices. In view of outlet substitution, many economists believe that
validity issues still plague the CPI as a measurement of price changes and inflation. Interestingly,
outlet substitution bias, as estimated by the 1995 Boskin Commission corresponded to 0.10
percentage points out of the total 1.10 percentage points when all four sources of upward biases
(upper level substitution, lower level substitution, new product/quality changes, and outlet
substitution) are added. It actually was the lowest contributor to the CPI’s upward bias, lower than
upper level substitution which was estimated to be 0.15 percentage points.
In our opinion, what could best explain the CPI’s long lasting controversy which we
identified as an “adaptation lag factor” is what lies at the heart of the following quote by Simons
(2004) who, almost 10 years ago, stated the following: “The CPI-U is subject to huge political
pressures; government contracts, labor union agreements and escalators for social security are
linked to its value”. This idea of a political arena surrounding the CPI was equally expressed by
Berndt (2006) who stated: “It is clear that the rise and fall of public interest in price measurement
issues, including the Boskin Committee report and its legacy, needs to be interpreted in the political
economy context of Congress and the White House attempting to deal with growing budget
deficits…..”. Reinsdorf and Triplett (2004) offered the following quote by Ostrander (1944) which
stems from the time of the first professional CPI review by the 1944 Mitchell Committee and for
which we believe best illustrates the impact of politics on the CPI: “It is not often that a price
index, a tool of statisticians, becomes an object of political debate”. Recently, a New York Post
headline posted on the internet read “Ex-stats Insider: Time to Trash Outdated CPI”. The New
York Post Internet article by John Crudele stated that Keith Hall, former head of the Bureau of
Labor Statistics, was of the opinion that the Consumer Price Index was broken and needed to be
fixed (Crudele, 2013). We would not agree with “trashing” the CPI. Although the last ten years of
food at home CPI research is characterized by mostly outlet substitution issues, as we have
reported, there is sufficient controversy that maintains that not all goods and services surveyed by
the BLS have suffered of an upward bias (for example, shelter and apparel). It is our opinion that
too much effort has been invested over too many years by too many experts, this, in improving the
CPI’s accuracy, so as to abruptly put it to rest

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปแม้ว่าจำนวนข้อเสนอแนะสำคัญที่สำคัญทำ 1995 Boskinคณะกรรมการที่ได้รับการรับรอง โดย BLS ในแสดง CPI แม่นยำมากขึ้นในการลงบัญชีสำหรับพฤติกรรมผู้บริโภค (ทั้งด้านบน และต่ำกว่าระดับทดแทน การยอมรับผลิตภัณฑ์ใหม่ และคุณภาพการเปลี่ยนแปลง) และตลาดเปลี่ยนแปลง (ร้านแทน), ไม่อื่น ๆ หลักการปรับปรุง โดยการตกแต่งคณะกรรมการหรือคณะกรรมการเกิดตั้งแต่แผง CNSTAT 1999 ตามหลายนักเศรษฐศาสตร์ ดูโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอาหารประเภทและร้านแทนผล ยังคง BLSsuffers จากอะไรเรามีเรียกว่า "ปรับความล่าช้าตัว" ดำเนินการภายในช่วงการศึกษา10 ปีตั้งแต่การเผยแพร่รายงานแผง CNSTAT เช่นโดย Hausman (2003),Leibtag (2006), Volpe และ Lavoie (2007), Hausman และ Leibtag (2009), Greenlees และMcClelland (2011) เปิดเผยว่า CPI เป็นอาหาร CPI U ที่บ้าน ยังช่วยให้overestimating เงินเฟ้อราคาอาศัยผลกระทบจริงของหลักการบัญชีไม่ถูกต้องเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในภาคการค้าปลีกของเศรษฐกิจสหรัฐฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบที่สำคัญของ Supercenters (เช่นหยั่นหวอหยุ่น-มินิมาร์ท) บนขายปลีก ราคาตลอดจนไม่ยังคงถูกคิดผลกระทบของ "คุณภาพการเปลี่ยนแปลงราคา มุมมองร้านทดแทน นักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากเชื่อว่าตั้งแต่ปัญหายังคงกาฬโรค CPI เป็นหน่วยการวัดการเปลี่ยนแปลงราคาและอัตราเงินเฟ้อ เป็นเรื่องน่าสนใจร้านแทนความโน้มเอียง เป็นประเมินโดยนาย Boskin 1995 corresponded กับ 0.10เปอร์เซ็นต์คะแนนจากคะแนนทั้งหมดที่ 1.10 เปอร์เซ็นต์เมื่อทั้งหมดสี่แหล่งของยอมขึ้น(ด้านบนระดับทดแทน ทดแทนระดับต่ำ เปลี่ยนแปลงคุณภาพผลิตภัณฑ์ใหม่ และร้านแทน) เพิ่มขึ้น จริงคือผู้ต่ำสุดของ CPI ขึ้นความโน้มเอียง ต่ำกว่าบนระดับทดแทนซึ่งมีประมาณ 0.15 เปอร์เซ็นต์จุดในความคิดของเรา สิ่งสามารถส่วนอธิบายของ CPI นานถกเถียงซึ่งเราระบุเป็นการ "ปรับความล่าช้าปัจจัย" ที่เป็นหัวใจต่อไปนี้เสนอโดย Simons(2004) ที่ เกือบ 10 ปีที่ผ่านมา กล่าวต่อไปนี้: "CPI U เป็นใหญ่ทางการเมืองความดัน รัฐบาลสัญญา ข้อตกลงสหภาพแรงงาน และบันไดเลื่อนสำหรับสังคมเชื่อมโยงกับค่า"นั้น ความคิดนี้ของเวทีทางการเมืองที่ล้อมรอบ CPI ได้แสดงออกโดยเท่าเทียมกันBerndt (2006) ที่ระบุไว้: "เป็นที่ชัดเจนว่า ฮ่องเต้ของสาธารณประโยชน์ในราคาวัดปัญหา รวมถึงรายงานของคณะกรรมการ Boskin และของเลกาซี ต้องตีความในการเมืองบริบทเศรษฐกิจของรัฐสภาและทำเนียบขาวพยายามจัดการกับงบประมาณเพิ่มขึ้น...ขาดดุล " เรนส์ดอร์ฟและ Triplett (2004) นำเสนอต่อไปนี้เสนอ โดย Ostrander (1944) ซึ่งลำจากครั้งแรกอาชีพ CPI ตรวจทาน โดยคณะกรรมการ Mitchell 1944 และสำหรับซึ่งเราเชื่อว่าดีที่สุดแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการเมืองใน CPI: "ก็ไม่บ่อยครั้งที่ราคาดัชนี เครื่องมือของ statisticians กลายเป็น วัตถุของการอภิปรายทางการเมือง" ล่าสุด นิวยอร์กโพสต์พาดหัวโพสต์อ่านอินเทอร์เน็ต "ภายในอดีตสถิติ: เวลา CPI ล้าสมัยถังขยะ" ใหม่บทความอินเตอร์เน็ตโพสต์นิวยอร์ก โดยจอห์น Crudele ระบุไว้ที่หอประชุม Keith อดีตหัวหน้าสำนักสถิติแรงงาน มีความเห็นที่เสีย และต้องการให้ดัชนีราคาผู้บริโภคถาวร (Crudele, 2013) เราจะไม่เห็นด้วยกับ "trashing" CPI ถึงแม้ว่าสิบปีที่ผ่านมาของอาหารที่โฮ CPI วิจัยเป็นลักษณะ โดยส่วนใหญ่ร้านแทนปัญหา ขณะที่เรามีรายงาน มีพอถกเถียงที่ว่า สินค้าและบริการทั้งหมดไม่สำรวจโดยBLS ได้รับความเดือดร้อนของอคติขึ้น (ตัวอย่าง พักอาศัยและเครื่องนุ่งห่ม) มันเป็นความเห็นของเราที่ความพยายามมากเกินไปการลงทุนปีมากเกินไป โดยผู้เชี่ยวชาญมากเกินไป นี้ ในการปรับปรุงการความแม่นยำของ CPI เพื่อกะทันหันทำให้เหลือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป
แม้ว่าตัวเลขที่สำคัญของข้อเสนอแนะที่สำคัญทำโดย Boskin 1995
คณะกรรมการได้รับการรับรองโดย BLS ในการแสดงผลดัชนีราคาผู้บริโภคที่ถูกต้องมากขึ้นในการบัญชีสำหรับ
พฤติกรรมของผู้บริโภค (ทั้งบนและทดแทนระดับที่ต่ำกว่าการนำผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มีคุณภาพและ
การเปลี่ยนแปลง) และการเปลี่ยนแปลงของตลาด (เต้าเสียบทดแทน) ไม่แก้ไขที่สำคัญอื่น ๆ โดยได้รับการแต่งตั้ง
คณะกรรมการหรือคณะกรรมการที่ได้เกิดขึ้นตั้งแต่แผง CNSTAT 1999 ตามที่หลาย
นักเศรษฐศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองหมวดอาหารและผลกระทบทดแทนเต้าเสียบ BLS ยัง
ทนทุกข์ทรมานจากสิ่งที่เราได้เรียกว่า "การปรับตัวปัจจัยความล่าช้า" การศึกษาดำเนินการภายในระยะเวลา
10 ปีนับตั้งแต่การประกาศของแผง CNSTAT รายงานเช่นนั้นโดย Hausman (2003)
Leibtag (2006), และโวลเป Lavoie (2007), Hausman และ Leibtag (2009), Greenlees และ
แมคคลีแลนด์ (2011) เปิดเผย ว่าดัชนีราคาผู้บริโภคเช่นเดียวกับอาหาร CPI-U ที่บ้านยังคง
overestimating อัตราเงินเฟ้อราคาโดยอาศัยอำนาจไม่ถูกต้องคิดเป็นผลกระทบที่แท้จริงของการที่สำคัญ
การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในภาคการค้าปลีกของเศรษฐกิจสหรัฐฯโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบที่สำคัญ
ของซูเปอร์เซ็นเตอร์ ( เช่น Wal-Mart) ในราคาขายปลีกรวมทั้งยังไม่คิดอย่างถูกต้องสำหรับผลกระทบของ "การเปลี่ยนแปลงที่มีคุณภาพในราคาที่ ในมุมมองของการทดแทนเต้าเสียบนักเศรษฐศาสตร์หลายคนเชื่อว่า
ปัญหาความถูกต้องยังคงทำให้เกิดภัยพิบัติ CPI การวัดการเปลี่ยนแปลงราคาและอัตราเงินเฟ้อ ที่น่าสนใจ
อคติทดแทนเต้าเสียบเมื่อประเมินจากปี 1995 สำนักงานคณะกรรมการกำกับ Boskin สอดคล้องกับ 0.10
เปอร์เซ็นต์จากทั้งหมด 1.10 เปอร์เซ็นต์เมื่อทั้งสี่แหล่งที่มาของอคติขึ้น
(ทดแทนระดับบนทดแทนในระดับที่ต่ำกว่าผลิตภัณฑ์ใหม่ / การเปลี่ยนแปลงที่มีคุณภาพและทางออก
ทดแทน ) มีการเพิ่ม มันจริงเป็นผู้มีส่วนร่วมต่ำสุดที่จะทำให้มีความลำเอียงขึ้นของ CPI ต่ำกว่า
ทดแทนระดับบนซึ่งเป็นที่คาดกันว่าจะเป็นจุด 0.15 เปอร์เซ็นต์.
ในความเห็นของเราสิ่งที่อาจดีที่สุดอธิบายความขัดแย้งยาวนาน CPI ยาวที่เรา
ระบุว่าเป็น "การปรับตัวปัจจัยความล่าช้า" คือ สิ่งที่อยู่ในหัวใจของข้อความต่อไปนี้จากไซมอนส์
(2004) ที่เกือบ 10 ปีที่แล้วที่ระบุไว้ดังต่อไปนี้: "CPI-U จะต้องเป็นไปทางการเมืองขนาดใหญ่
แรงกดดัน; สัญญารัฐบาลข้อตกลงสหภาพแรงงานและบันไดเลื่อนสำหรับการรักษาความปลอดภัยทางสังคม
ที่เชื่อมโยงกับความคุ้มค่า " ความคิดของเวทีการเมืองรอบ CPI นี้ถูกแสดงอย่างเท่าเทียมกันโดย
Berndt (2006) ที่ระบุว่า "มันเป็นที่ชัดเจนว่าการเพิ่มขึ้นและลดลงของผลประโยชน์ของประชาชนในการวัดราคา
ประเด็นรวมทั้งรายงานของคณะกรรมการ Boskin และมรดกของตนจะต้องมีการตีความ ในทางการเมือง
บริบททางเศรษฐกิจของสภาคองเกรสและทำเนียบขาวพยายามที่จะจัดการกับการเจริญเติบโตของงบประมาณ
ขาดดุล ... .. " Reinsdorf และ Triplett (2004) เสนอข้อความต่อไปนี้โดย Ostrander (1944) ซึ่ง
เกิดจากเวลาของการทบทวนดัชนีราคาผู้บริโภคมืออาชีพเป็นครั้งแรกโดยคณะกรรมการ Mitchell 1944 และ
ซึ่งเราเชื่อว่าดีที่สุดแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการเมืองที่มีต่อดัชนีราคาผู้บริโภค: "มันไม่ได้ บ่อยครั้งที่ราคา
ดัชนีเครื่องมือของสถิติกลายเป็นเป้าหมายของการอภิปรายทางการเมือง " เมื่อเร็ว ๆ นี้นิวยอร์กโพสต์
พาดหัวโพสต์บนอินเทอร์เน็ตอ่าน "ภายใน Ex-สถิติ: เวลาไปที่ถังขยะ CPI ล้าสมัย" The New
York Post บทความอินเทอร์เน็ตโดยจอห์น Crudele ระบุว่าคี ธ ฮอลล์อดีตหัวหน้าของสำนัก
สถิติแรงงาน, มีความเห็นว่าดัชนีราคาผู้บริโภคได้รับการหักและจำเป็นต้องได้รับ
การแก้ไข (Crudele, 2013) เราจะไม่เห็นด้วยกับ "trashing" ดัชนีราคาผู้บริโภค แม้ว่าสิบปีที่ผ่านมาของ
อาหารที่บ้านวิจัย CPI เป็นลักษณะปัญหาทดแทนเต้าเสียบส่วนใหญ่ที่เราได้
รายงานว่ามีการทะเลาะวิวาทเพียงพอที่รักษาว่าไม่ทุกสินค้าและบริการสำรวจโดย
BLS ได้รับความเดือดร้อนจากอคติขึ้น (ตัวอย่างเช่น ที่อยู่อาศัยและเครื่องแต่งกาย) มันเป็นความคิดของเราที่
ความพยายามมากเกินไปได้รับการลงทุนในช่วงหลายปีมากเกินไปโดยผู้เชี่ยวชาญมากเกินไปนี้ในการปรับปรุง
ความถูกต้องของดัชนีราคาผู้บริโภคเพื่อให้เป็นไปทันทีวางไว้ในส่วนที่เหลือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป
แม้ว่าเลขที่สำคัญของข้อเสนอแนะหลักโดยปี 1995 boskin
คณะกรรมการได้รับการรับรองโดย BLS ในการเรนเดอร์ CPI ยิ่งในการบัญชีสำหรับพฤติกรรมของผู้บริโภค ( ทั้งบนและล่าง ระดับการทดแทน , การยอมรับผลิตภัณฑ์ใหม่ และการเปลี่ยนแปลงคุณภาพ
) และการเปลี่ยนแปลงของตลาดทดแทนร้าน ) ไม่มีหลักอื่น ๆ แก้ไขโดย การแต่งตั้ง
คณะกรรมการคณะกรรมการ หรือได้เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 2542 cnstat แผง ตามที่นักเศรษฐศาสตร์หลายคน
, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองอาหารประเภทเสริมและทดแทนผล , BLS ยังคง
ได้รับความทุกข์จากสิ่งที่เราได้เรียกว่า " การปรับตัวล่าช้าปัจจัย " การศึกษาปัญหาภายในล่าสุด
10 ปีนับตั้งแต่การประกาศของ cnstat แผงรายงานดังกล่าว โดย เ แมน ( 2003 ) ,
leibtag ( 2006 )สิ่งอำนวยความสะดวก และ lavoie ( 2007 ) , และ เ แมน leibtag ( 2009 ) , กรินลิสและ
McClelland ( 2011 ) เปิดเผยว่า ดัชนีราคาผู้บริโภค รวมทั้งอาหาร cpi-u ที่บ้านยัง
มองเงินเฟ้อราคาโดยอาศัยอํานาจตามผิดบัญชีผลกระทบที่แท้จริงของการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ
ที่เกิดขึ้นในภาคการค้าปลีกของเศรษฐกิจสหรัฐฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบ
.ของซุปเปอร์เซนเตอร์ ( เช่น Wal Mart ) ในราคาค้าปลีกรวมทั้งยังไม่ถูกคิดผลกระทบของ " การเปลี่ยนแปลงคุณภาพ ในราคา ในมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์จำนวนมากเชื่อว่าการเต้าเสียบ ประเด็นความถูกต้องยังโรคระบาด
CPI เป็นการวัดการเปลี่ยนแปลงราคาและอัตราเงินเฟ้อ ที่น่าสนใจ ,
ร้านทดแทนอคติเป็นประมาณโดยคณะกรรมการ boskin 2538 ตรงกับ 0.10
คะแนนร้อยละออกจากการรวม 1.10 เปอร์เซ็นต์เมื่อทั้งสี่แหล่งขึ้นอคติ
( ระดับบนทดแทน , ลดระดับการทดแทนการเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์คุณภาพใหม่และเต้าเสียบ
ทดแทน ) จะถูกเพิ่ม มันคือผู้สนับสนุนที่สุดของ CPI สูงขึ้นอคติ ต่ำกว่าระดับบนทดแทน
ซึ่งคาดว่าจะเป็น 0.15 เปอร์เซ็นต์
ในความเห็นของเราสิ่งที่อธิบายความ CPI ยาวนานการโต้เถียงซึ่งเรา
ระบุว่าเป็นการ " ล่าช้าปรับปัจจัย " เป็นสิ่งที่อยู่ในจิตใจของใบเสนอราคาตาม Simons
( 2004 ) ที่ เกือบ 10 ปีก่อน ระบุไว้ดังต่อไปนี้ : " cpi-u อยู่ภายใต้แรงกดดันทางการเมือง
ขนาดใหญ่ ที่รัฐบาลสัญญา , สัญญาสหภาพ แรงงานและการประกันสังคมเป็นบันไดเลื่อน
เชื่อมโยงกับมูลค่าของ " .ความคิดในเวทีการเมือง โดย CPI นี้เท่าเทียมกันแสดงโดย
Berndt ( 2006 ) ที่กล่าวว่า : " มันชัดเจนว่า การขึ้นและตกของประโยชน์สาธารณะในประเด็นการวัด
ราคา รวมทั้งคณะกรรมการ boskin รายงานมรดก และต้องตีความในบริบทของการเมือง
เศรษฐกิจสภาคองเกรสและทำเนียบขาวพยายามที่จะจัดการกับการขาดดุลงบประมาณ
. . . . . "และ reinsdorf triplett ( 2004 ) เสนอใบเสนอราคาโดย รานเดอร์ดังต่อไปนี้ ( 1944 ) ซึ่ง
เกิดจากเวลาทบทวนครั้งแรกโดย CPI มืออาชีพ 1944 มิทเชลล์และคณะกรรมการสำหรับ
ซึ่งเราเชื่อว่าที่ดีที่สุดแสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการเมืองต่อดัชนี : " มันไม่บ่อยที่ราคาดัชนีเครื่องมือสถิติ
, , จะกลายเป็นวัตถุของการอภิปรายทางการเมือง " . นิวยอร์กโพสต์
เมื่อเร็วๆ นี้พาดหัวโพสต์บนอินเทอร์เน็ตอ่าน " สถิติเก่าภายในเวลาขยะ CPI " ล้าสมัย นิวยอร์กโพสต์ใหม่
อินเทอร์เน็ตบทความโดยจอห์น crudele ระบุว่า คีธ ฮอลล์ , อดีตหัวหน้าของสำนัก
สถิติแรงงานมีความเห็นว่าดัชนีราคาผู้บริโภคเสียแล้ว ต้องซ่อม (
crudele 2013 ) เราก็ไม่เห็นด้วยกับ " ด่า " CPI . แม้ว่าสิบปีสุดท้ายของ
อาหารที่การวิจัยบ้าน CPI เป็นลักษณะปัญหาการทดแทน ส่วนใหญ่ร้านที่เรามี
รายงานมีการโต้เถียงเพียงพอที่ยืนยันว่าไม่ทั้งหมดสินค้าและบริการสํารวจโดย
BLS ได้รับความเดือดร้อนของอคติขึ้น ( ตัวอย่างเช่น ที่อยู่อาศัย และเครื่องนุ่งห่ม ) มันเป็นความคิดของเราที่
ความพยายามมากเกินไป ได้ลงทุนกว่าหลายปีโดยผู้เชี่ยวชาญที่มากเกินไปนี้ในการปรับปรุง
ดัชนีราคาผู้บริโภคของความถูกต้อง เพื่อให้เขาใส่มันเพื่อพักผ่อน