1) Decisioni) Market DefinitionThe

1) Decision
i) Market Definition
The KFTC defined the relevant market of this case as upright piano, grand
piano and digital piano market. Such categorization was based on price range,
customer base and purpose of use. Samick Musical Instruments argued that
secondhand piano market should be included in the relevant market of this
case, but the KFTC rejected the idea, only to include the new product market.
In addition, the KFTC limited the geographic relevant market to the domestic
market, once again rejecting the respondent’s claim to include the international
market.
Given that both Samick Musical Instruments and Young Chang manufacture
and sell upright, grand and digital pianos, the merger represents a horizontal
integration.
ii) Ruling on Lessening of Competition
After the transaction, the merging parties’ market share recorded 92% in
upright piano market, 64.4% in the grand piano, and 63.4% in the digital
piano(based on 2003 sales number), making it the leading player in all three
product categories and widening the gap against the second player by 85.5%,
45.3% and 31.4% respectively. The proposed merger met the presumptive
conditions for anticompetitive merger in pursuant to Article 7 Paragraph 4
Item 1 of the MRFTA.
Relating to foreign competition, the respondent argued that pianos made in
Japan and China could sufficiently suppress market dominance of the merging
parties. However, the KFTC concluded that Japanese and Chinese
manufacturers cannot serve as effective competitors after the merger, and
dismissed such claims.
Relating to probability of hindrance to entry, the KFTC reasoned that
market entry would be de facto difficult given that domestic piano demand
was at standstill, that production facility required a large amount of capital,
and that the merging entity tend to relocate its production base overseas.
The KFTC also rejected the respondent’s claim that secondhand pianos, as a
meaningful adjacent market, could suppress the merging entity’s market
dominance.
iii) Rulings on Efficiency Defense
The respondent claimed that the proposed merger would generate
efficiencies worth a total of KRW 33.8 billion by consolidating its domestic
corporation in the U.S. and distributors in the domestic market, raising
capacity utilization rate and expanding market share to 10% in China,
integrating technology and sales skills in the digital piano category,
specializing production processes by factory home and abroad, and saving
material cost. However, the KFTC did not accept the efficiency claims by
pointing out that the most of the alleged efficiencies were not merger-specific,
nor directly relevant to competition landscape in the domestic market and
domestic consumer welfare, nor feasible.
iv) Rulings on Failing Firm Defense
While acknowledging that Young Chang is financially troubled, the KFTC
concluded that the firm would be able to stay afloat given the circumstances
even in the absence of the merger. Moreover, according to the KFTC, the
production facility of Young Chang could be continuously utilized even in the
absence of the merger. In addition, the merging process of Young Chang
indicated that a merger that is less anticompetitive than the proposed
acquisition would be possible.
v) Remedies
The KFTC ordered Samick Musical Instruments and Samsong Industrial to
sell all Young Chang stake to a third party within 1 year from the date the
remedies are imposed. Moreover, Samick Musical Instruments and its
affiliates are ordered to transfer to Young Chang the purchased machine
facility within 3 months from the date the corrective measures are levied, the
implementation of which is to be reported to the KFTC.
2) Appealing and Administrative Adjudication Proceedings107
The respondent filed an appeal to the decision of the KFTC, but the
challenge was dismissed in the administrative adjudication. In the adjudication
proceedings, the KFTC has more clearly explained the legal principles relating
to efficiency defense and failing firm defense as the following.
i) Rulings on Efficiency Defense
The appealant argued that efficiencies generated overseas should be
recognized even if the benefits were not directly reverted to home consumers,
citing that the former Guidelines for M&A Review (the former version prior to
KFTC Notification No. 2007-12 promulgated on December 20, 2007)108 did
not require efficiencies to be reverted to consumers. Relating to such claims,
the KFTC explained that efficiencies would be recognized as the grounds for
exceptions when efficiency generated through merger reduces operational cost
of the merging parties, subsequently triggering price cut, or increase in output,
and ultimately, stimulating competition or improving consumer welfare at
home. The key, here, was whether efficiency generated through merger
improved consumer welfare at home.
The KFTC also concluded that even if efficiencies claimed by the appellant
had been generated, the proposed merger would have created a de facto
monopoly in a given market and its benefits would have been highly likely to
be enjoyed by the respondent instead of encouraging competition and
improving consumer welfare.
Moreover, the KFTC pointed out that in order for efficiency claims to be
recognized in pursuant to Article 7 Paragraph 2 of the MRFTA, the appellant
had to prove that efficiencies generated through merger would be greater than
its anticompetitive effects. However, the appellant only focused on making the
efficiency argument and failed to prove the adverse effects on competition.
ii) Rulings on Failing Firm Defense
107 The KFTC’s Administrative Adjudication at the plenary session on January 5, 2005, No, 2005-002.
108 A substantial part of the guidelines were revised under KFTC Notification No. 2007-12
promulgated on December 20, 2007.
After the KFTC decision, Young Chang went bankrupt on September 21,
2004 and was undergoing corporate dissolution procedures, which were
initiated on October 20, 2004. According to the KFTC, Young Chang satisfied
the conditions for insolvency but still failed to meet the two other
requirements to establish the failing firm defense. Moreover, the KFTC noted
that the proposed merger could not be considered an exception to the merger
regulation since the purpose of corporate dissolution procedures is to rebuild
the company under court receivership and if successful, Young Chang would
likely emerge as a strong competitor in the market.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1) ตัดสินใจ
ฉัน) นิยามตลาด
KFTC ที่กำหนดกรณีนี้ตลาดที่เกี่ยวข้องเป็นตรงเปียโน แกรนด์
เปียโนและดิจิตอลเปียโนตลาด การจัดประเภทดังกล่าวเป็นไปตามช่วงราคา,
ฐานลูกค้าและวัตถุประสงค์การใช้งาน เครื่องดนตรี Samick โต้เถียงที่
ตลาดเปียโนมือสองควรจะรวมในตลาดที่เกี่ยวข้องนี้
กรณี แต่ KFTC ที่ปฏิเสธความคิด รวมแบบใหม่ผลิตภัณฑ์ตลาด
, KFTC ที่จำกัดตลาดทางภูมิศาสตร์ที่เกี่ยวข้องในประเทศ
ตลาด ปฏิเสธข้อเรียกร้องของผู้ตอบรวมนานาชาติในครั้ง
ตลาด
ที่ผลิตเครื่องดนตรี Samick และช้างหนุ่ม
และขายตรง แกรนด์ และดิจิตอลเปียโน ควบรวมถึงแนวการ
รวม
ii) หุก่มการฉลอง Lessening ของแข่งขัน
หลังจากธุรกรรม ส่วนแบ่งการตลาดของฝ่ายรวมบันทึก 92%
เปียโนตรงตลาด 64.4% ในเปียโน และร้อยละ 63.4% ในดิจิตอล
เปียโน (ตามจำนวนขาย 2003), ทำให้ผู้เล่นชั้นนำในทั้ง 3
ประเภทผลิตภัณฑ์และการขยับขยายช่องว่างกับผู้เล่นที่สอง 85.5%,
45.3% และ 31.4% ตามลำดับ ควบรวมกิจการเสนอตามแบบ presumptive
เงื่อนไขควบ anticompetitive ในตามบทความ 7 ย่อหน้า 4
1 สินค้าของ MRFTA
เกี่ยวข้องกับการแข่งขันกับต่างประเทศ ผู้ตอบโต้เถียงว่า เปียโนทำใน
ญี่ปุ่นและจีนสามารถพอระงับครอบงำตลาดของการผสาน
ฝ่าย อย่างไรก็ตาม KFTC การสรุปที่ญี่ปุ่นและจีน
ผู้ผลิตไม่สามารถทำหน้าที่เป็นคู่แข่งที่มีประสิทธิภาพหลังจากการควบรวมกิจการ และ
ยกเลิกเรียกร้องดังกล่าวได้
KFTC เกี่ยวข้องกับความน่าเป็นของน๊อตรายการ reasoned ที่
ตลาดรายการจะดีแฟ็คโตเดอยากจะที่ต้องการเปียโนในประเทศ
ถูกที่ติด สิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตที่ต้องการขนาดใหญ่ของเมืองหลวง,
และเอนทิตีรวมมีแนวโน้มการ ย้ายฐานการผลิตของต่างประเทศได้
KFTC ยังปฏิเสธข้อเรียกร้องของผู้ตอบที่เปียโนมือสอง เป็นการ
หมายติดตลาด สามารถระงับรวมเอนทิตีตลาด
ครอบงำได้
iii) บัญญัติในประสิทธิภาพป้องกัน
ตอบอ้างว่า การควบรวมกิจการที่นำเสนอจะสร้าง
ประสิทธิภาพคุ้มค่าจำนวน KRW 33.8 พันล้านโดยรวมภายในประเทศของ
บริษัทในสหรัฐอเมริกาและจำหน่ายในตลาดภายในประเทศ เพิ่ม
อัตรากำลังการผลิตและขยายตลาดร่วมกับ 10% ในประเทศจีน,
รวมเทคโนโลยีและทักษะการขายในเปียโนประเภทดิจิตอล,
นริศผลิต โดยโรงงานที่บ้านและต่างประเทศ และบันทึก
ต้นทุนวัตถุดิบ อย่างไรก็ตาม KFTC ไม่ยอมรับอ้างประสิทธิภาพโดย
ชี้ออกให้ มากที่สุดของประสิทธิภาพถูกกล่าวหาไม่ควบรวมกิจการเฉพาะ,
ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับภูมิทัศน์การแข่งขันในตลาดภายในประเทศ และ
สวัสดิการผู้บริโภคภายในประเทศ หรือเป็นไปได้.
iv) บัญญัติในล้มเหลวป้องกันบริษัท
ขณะจิตว่า ช้างยังเป็นเงินปัญหา KFTC
สรุปว่า บริษัทจะสามารถเดินลอยให้สถานการณ์
แม้ในกรณีการควบรวมกิจการ นอกจากนี้ ตาม KFTC การ
สถานที่ผลิตของช้างยังสามารถได้อย่างต่อเนื่องใช้แม้ในการ
ของการควบรวมกิจการได้ In addition กระบวนการผสานของช้างหนุ่ม
ระบุว่า การควบรวมกิจการจะ anticompetitive น้อยกว่าการเสนอ
ซื้อจะเป็นไปได้.
v) เยียวยา
KFTC ที่สั่งเครื่องดนตรี Samick และ Samsong อุตสาหกรรมการ
ขายทั้งหมดเดิมพันช้างยังบุคคลอื่นภายใน 1 ปีจากวัน
เยียวยาจะบังคับ นอกจากนี้ Samick ดนตรีและ
บริษัทมีสั่งการโอนย้ายไปยังช้างเครื่องซื้อ
สิ่งอำนวยความสะดวกภายใน 3 เดือนจากวันจะถูกมาตรการแก้ไข
ดำเนินซึ่งจะรายงานไป KFTC
Appealing 2) และจัดการ Adjudication Proceedings107
ตอบยื่นร้องขอเพื่อการตัดสินใจของ KFTC แต่
ท้าทายถูกไล่ใน adjudication ดูแล ในการ adjudication
ตอน KFTC มีมากขึ้นอย่างชัดเจนอธิบายหลักกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
เพื่อประสิทธิภาพในการป้องกันและการป้องกันของบริษัทเป็นดังต่อไปนี้ล้มเหลว
ฉัน) บัญญัติในประสิทธิภาพป้องกัน
Appealant การโต้เถียงว่า ประสิทธิภาพสร้างต่างประเทศควร
รู้จักแม้ว่าประโยชน์ได้ไม่ตรงแปลงกลับไปบ้านผู้บริโภค,
อ้างถึงที่แนวทางเดิมเพื่อตรวจทาน M&A (รุ่นเก่าก่อน
KFTC แจ้งหมายเลข promulgated เมื่อ 20 ธันวาคม 2550 12 2007) 108 ได้
ไม่จำเป็นต้องมีประสิทธิภาพเพื่อแปลงกลับเป็นผู้บริโภค เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องดังกล่าว,
KFTC ที่อธิบายว่า ประสิทธิภาพจะถูกรู้จักว่าเป็นเหตุผล
ยกเว้นเมื่อประสิทธิภาพในการสร้างผ่านการควบรวมกิจการลดต้นทุนดำเนินงาน
ผสานฝ่าย เรียกมาตัดราคา หรือเพิ่มผลผลิต,
สุด กระตุ้นการแข่งขัน หรือการปรับปรุงสวัสดิการของผู้บริโภคที่
บ้าน คีย์ ที่นี่ ว่าสร้างประสิทธิภาพผ่านการควบรวมกิจการ
ปรับปรุงสวัสดิการของผู้บริโภคที่บ้าน
KFTC ยังสรุปที่แม้ว่าประสิทธิภาพอ้าง appellant
ได้สร้างขึ้น ควบรวมกิจการเสนอสร้างเดิม
ผูกขาดในตลาดกำหนดและประโยชน์จะมีแนวโน้มสูงที่จะ
ด้วยตอบแทนส่งเสริมการแข่งขัน และ
ปรับปรุงสวัสดิการผู้บริโภค.
Moreover KFTC การชี้เห็นว่าเพื่อประสิทธิภาพในการเรียกร้องให้
รู้จักในตามข้อ 7 ย่อหน้าที่ 2 ของ MRFTA, appellant
ต้องพิสูจน์ว่า ประสิทธิภาพที่สร้างขึ้นผ่านการควบรวมจะมากกว่า
ผล anticompetitive อย่างไรก็ตาม appellant เพียงมุ่งเน้นทำการ
อาร์กิวเมนต์ประสิทธิภาพ และไม่สามารถพิสูจน์ส่งผลต่อการแข่งขัน
ii) บัญญัติในล้มเหลวป้องกันบริษัท
107 เดอะ KFTC Adjudication บริหารที่รอบบริบูรณ์ในวันที่ 5 มกราคม 2005 ไม่มี 2005-002.
108 พบส่วนหนึ่งของแนวทางที่แก้ไขภายใต้หมายเลขแจ้งเตือน KFTC 2007-12
promulgated บน 20 ธันวาคม 2007.
หลัง KFTC ตัดสิน Young ช้างไปล้มละลายเดือน 21 กันยายน,
2004 และถูกตามขั้นตอนการยุบองค์กร ซึ่ง
เริ่มวันที่ 20 ตุลาคม พ.ศ. 2547 ตาม KFTC ช้างหนุ่มพอใจ
เงื่อนไขสำหรับการล้มละลายแต่ยังไม่ตรงกับสอง
ต้องสร้างการป้องกันของบริษัทเสีย นอกจากนี้ KFTC ที่สังเกต
ที่ควบนำเสนออาจไม่ถือเป็นข้อยกเว้นการควบรวม
ระเบียบเนื่องจากวัตถุประสงค์ของขั้นตอนการยุบองค์กรเพื่อ สร้าง
บริษัทคอร์ท receivership และถ้าจะประสบความสำเร็จ หนุ่มช้าง
อาจเกิดเป็นคู่แข่งที่แข็งแกร่งในตลาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 ) การตัดสินใจ

) นิยามตลาด KFTC กำหนดตลาดที่เกี่ยวข้องในคดีนี้เป็นเปียโน , เปียโนแกรนด์
และตลาดดิจิตอลเปียโน . เช่นการจัดหมวดหมู่ขึ้นอยู่กับช่วงราคา ,
ฐานลูกค้าและวัตถุประสงค์ของการใช้ SAMICK เครื่องดนตรีที่ถกเถียงกันอยู่ว่า
เปียโนมือสองตลาดควรจะรวมอยู่ในตลาดที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้
แต่ KFTC ปฏิเสธความคิดเท่านั้นที่จะรวมตลาดผลิตภัณฑ์ใหม่ .
2 , KFTC จำกัดตลาดที่เกี่ยวข้องทางภูมิศาสตร์เพื่อตลาดภายในประเทศ
อีกครั้งปฏิเสธของฝ่ายจำเลยอ้างว่า รวมถึงตลาดต่างประเทศ
.
ระบุว่าทั้ง Samick เครื่องดนตรีและยองชางผลิต
และขายตรงแกรนด์เปียโนดิจิตอลและการควบรวมกิจการแทน แนวนอนรวม

2 ) ปกครองใน lessening การแข่งขัน
หลังจากธุรกรรม ผสานฝ่าย ' ตลาดแบ่งปันบันทึก 92% ใน
ขายเปียโน upright 64.4 ในเปียโนแกรนด์และ 63.4 % ในดิจิตอลเปียโน
( จาก 2003 จำนวนยอดขาย ) ทำให้ผู้เล่นชั้นนําใน 3
ผลิตภัณฑ์ประเภทและขยับขยายช่องว่างกับผู้เล่นที่สองโดยร้อยละ 85.5
45.3 % และ 31.4 ตามลำดับเสนอการควบรวมกิจการได้พบกับเงื่อนไขให้ผล
สำหรับ anticompetitive ในการควบรวมกิจการ ตามข้อ 7 วรรค 4
1 รายการของ mrfta .
เกี่ยวกับการแข่งขันต่างประเทศ จำเลยแย้งว่าเปียโนจากญี่ปุ่นและจีนได้ปราบปราม
เพียงพอตลาดการปกครองของการผสาน
ปาร์ตี้ อย่างไรก็ตาม พบว่า ญี่ปุ่นและจีน
KFTCผู้ผลิต ไม่สามารถเป็นคู่แข่งที่มีประสิทธิภาพหลังจากการควบรวมกิจการและ

ออกข้อเรียกร้องดังกล่าว เกี่ยวข้องกับความน่าจะเป็นของกีดขวางรายการ , KFTC ให้เหตุผลว่า
การเข้าสู่ตลาดจะเป็นพฤตินัยยากระบุว่า ความต้องการภายในประเทศที่เปียโน
หยุดนิ่งที่สถานที่ผลิตต้องใช้จำนวนมากของเงินทุนและรวมกิจการมักจะ
การย้ายฐานการผลิตจากต่างประเทศ .
ทาง KFTC ยังปฏิเสธของฝ่ายจำเลยอ้างว่า มือสอง เปียโน เป็นตลาดที่อยู่ติดกัน
ความหมาย สามารถปราบปรามรวมกิจการตลาด

3 ) การปกครอง ชี้ขาดใน
ป้องกันประสิทธิภาพจำเลยอ้างว่าการรวมกิจการจะสร้าง
มีมูลค่ารวม 33.8 พันล้านวอน โดยรวมของ บริษัท ในประเทศ
ผู้ที่สหรัฐฯ และในประเทศเพิ่มอัตราการใช้กำลังการผลิต
และขยายส่วนแบ่งตลาด 10% ในประเทศจีน
การบูรณาการเทคโนโลยีและทักษะการขายในประเภทเปียโนดิจิตอล
เชี่ยวชาญกระบวนการผลิตโดยโรงงานบ้านและต่างประเทศ และการประหยัด
ราคาวัสดุ อย่างไรก็ตาม , KFTC ไม่ได้รับประสิทธิภาพการเรียกร้องโดย
ชี้ให้เห็นว่าส่วนใหญ่ของถูกประสิทธิภาพไม่ได้รวมเฉพาะ
หรือโดยตรงเกี่ยวข้องกับภูมิทัศน์การแข่งขันในตลาดในประเทศและผู้บริโภคภายในประเทศ
สวัสดิการ หรือเป็นไปได้ .
4 ) มติเกี่ยวกับความล้มเหลว
ป้องกัน บริษัท ในขณะที่ยอมรับว่า ยองชางเป็นปัญหาทางการเงิน , KFTC
สรุปได้ว่า บริษัท จะสามารถลอยอยู่ได้ไม่นานสถานการณ์
แม้ในกรณีที่ไม่มีการควบรวมกิจการ นอกจากนี้ ตามทาง KFTC
,โรงงานการผลิตของยองชางได้ใช้อย่างต่อเนื่องแม้ใน
ขาดการควบรวมกิจการ นอกจากนี้ การรวมกระบวนการของยองชาง
ระบุว่า การควบรวมกิจการที่ anticompetitive น้อยกว่าที่เสนอซื้อจะได้รับ
.
v
) วิธีแก้ KFTC สั่ง Samick เครื่องดนตรี samsong

และอุตสาหกรรมขายหุ้นช้างเด็กต่อบุคคลที่สาม ภายใน 1 ปี นับจากวันที่
วิธีแก้จะกำหนด นอกจากนี้ ซามิค เครื่องดนตรี และ บริษัท ในเครือ
ถูกสั่งย้ายไปยองชางซื้อเครื่อง
สิ่งอำนวยความสะดวกภายใน 3 เดือน นับจากวันที่มาตรการแก้ไขที่ถูกเรียกเก็บ
ใช้ซึ่งจะถูกรายงานไปยัง KFTC .
2 ) น่าสนใจและการบริหารการวินิจฉัย proceedings107
จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ เพื่อการตัดสินใจของ KFTC แต่ความท้าทายในการตัดสิน
ออกจากการบริหาร ในการพิจารณาพิพากษาคดี
, KFTC ได้ชัดเจนมากขึ้น อธิบายหลักการเกี่ยวกับกฎหมายการป้องกันและบริษัทที่ล้มเหลว
การป้องกันประสิทธิภาพดังต่อไปนี้ .
)
ป้องกันชี้ขาดในประสิทธิภาพการ appealant แย้งว่ามีการสร้างในต่างประเทศควรจะ
ยอมรับแม้ว่าประโยชน์ไม่กลับคืนสู่ผู้บริโภคโดยตรงบ้าน
โดยแนวทางเดิม M &รีวิว ( อดีตรุ่นก่อน
ประกาศ KFTC ไม่ 2007-12 ประกาศใช้วันที่ 20 ธันวาคม 2550 ) นี่ไม่ต้องใช้ประสิทธิภาพเป็น
กลับคืนสู่ผู้บริโภค ที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องดังกล่าว
ทาง KFTC อธิบายว่าประสิทธิภาพจะได้รับการยอมรับให้เป็นสนามสำหรับ
ข้อยกเว้นเมื่อประสิทธิภาพสร้างผ่านการควบรวมกิจการจะช่วยลดต้นทุนการดำเนินงานของการรวมกิจการ
ต่อมาเรียกราคาตัด หรือเพิ่มผลผลิต
และในที่สุด กระตุ้นการแข่งขัน หรือการปรับปรุงสวัสดิการของผู้บริโภค
บ้าน กุญแจที่นี่ ไม่ว่าจะเป็นประสิทธิภาพที่สร้างขึ้นผ่านการควบรวมกิจการ
การปรับปรุงสวัสดิการของผู้บริโภคที่บ้าน
KFTC สามารถสรุปได้ว่าแม้ประสิทธิภาพโดยอ้างว่าผู้อุทธรณ์
ที่ได้รับการสร้างขึ้นจากการรวมกิจการจะต้องสร้างพฤตินัย
การผูกขาดในตลาด และผลประโยชน์ที่ได้รับจะมาก

มีความสุขโดยจำเลยแทนที่จะส่งเสริมการแข่งขันและ
ปรับปรุงสวัสดิการของผู้บริโภค
นอกจากนี้ทาง KFTC ชี้ให้เห็นว่าเพื่อประสิทธิภาพอ้างว่า
ยอมรับในข้อ 7 วรรค 2 ของ mrfta , ผู้อุทธรณ์
ต้องพิสูจน์ว่ามีประสิทธิภาพที่สร้างขึ้นผ่านการควบรวมจะมากกว่าผล anticompetitive ของมัน อย่างไรก็ตาม ผู้อุทธรณ์เท่านั้นเน้นประสิทธิภาพการทำ
และล้มเหลวที่จะพิสูจน์ผลกระทบต่อการแข่งขัน
2 ) มติเกี่ยวกับความล้มเหลว
ป้องกันบริษัท 107 ของ KFTC การบริหารการตัดสินใจในการประชุมสภาในวันที่ 5 มกราคม 2005 , ไม่ , 2005-002 .
108 เป็นส่วนสําคัญของแนวทางต่อเนื่องภายใต้การแจ้งเตือนไม่ 2007-12 KFTC
ประกาศใช้เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม พ.ศ. 2550
หลังจากการตัดสินใจของ KFTC , ยองชางล้มละลายวันที่ 21 กันยายน
2004 และได้รับการผ่าตัด , ขั้นตอนการสลายตัวขององค์กรซึ่งถูก
เริ่มต้นเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2547 ตามทาง KFTC , ยองชางพอใจ
ภาวะการล้มละลาย แต่ยังคงล้มเหลวในการตอบสนองความต้องการที่จะสร้างสองอื่น ๆ
ความล้มเหลวของการป้องกัน บริษัท นอกจากนี้ ยังตั้งข้อสังเกตว่า การรวมกิจการของ KFTC
อาจไม่ถือว่าเป็นข้อยกเว้นที่จะควบรวมกิจการ
ระเบียบตั้งแต่จุดประสงค์ของขั้นตอนการละลายของ บริษัท คือการสร้าง
บริษัทภายใต้อำนาจศาล และถ้าสำเร็จ ยองชางจะ
น่าจะออกมาเป็นคู่แข่งที่แข็งแกร่งในตลาด