The reliability of sensory characte

The reliability of sensory characterizations from DA can be analyzed by monitoring the global performance of the panel, aswell as the performance of each individual assessor. Considering that assessors are trained in attribute identification and scaling, the dispersion of the scores provided to each attribute for each sample is used to estimate panel agreement. Besides, samples are evaluated in duplicate or triplicate, which enables the analysis of global and individual reproducibility . However, rapid methodologies for sensory characterization do not require training and are usually performed in a unique session, which makes it difficult to evaluate their reliability. Although no standard procedure is available for evaluating the reliability of sensory characterizations obtained with these methodologies, several approaches have been used. proposed to estimate the reliability of sample configurations using simulated repeated experiments through a bootstrapping resampling approach. Blancher et al. (2012) argued that a sorting map could be considered stable if sampling repeatedly from the population of interest provides equivalent sorting maps. Using this approach CATA questions and PSP proved to be highly reliable, providing sample configurations that reach average RV coefficients higher than 0.95. Projective mapping was less stable than the other two methodologies and did not reach an average RV value of 0.95. The minimum number of consumers needed to reach stable sample configurations using CATA questions and projective mapping are similar to those reported by Ares

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความน่าเชื่อถือของ characterizations รับความรู้สึกจาก DA สามารถวิเคราะห์ได้ โดยการตรวจสอบประสิทธิภาพของแผง aswell เป็นประสิทธิภาพของแต่ละ assessor ละโลก พิจารณาว่า มีการฝึกอบรมประเมินในแอตทริบิวต์ identification และปรับ กระจายตัวของคะแนนให้กับแต่ละแอตทริบิวต์สำหรับแต่ละตัวอย่างจะใช้ประเมินแผงข้อตกลง สำรอง มีประเมินตัวอย่างซ้ำหรือ triplicate ซึ่งช่วยให้การวิเคราะห์ของ reproducibility ทั่วโลก และแต่ละ อย่างไรก็ตาม อย่างรวดเร็ววิธีการจำแนกทางประสาทสัมผัสไม่จำเป็นต้องฝึกอบรม และมักจะดำเนินการในเซสชันเฉพาะ ซึ่งทำให้ difficult เพื่อประเมินความน่าเชื่อถือของพวกเขา แม้ว่ากระบวนการมาตรฐานไม่มีการประเมินความน่าเชื่อถือของ characterizations ทางประสาทสัมผัสได้ ด้วยวิธีการเหล่านี้ ได้ใช้หลายวิธี นำเสนอการประเมินความน่าเชื่อถือของ configurations ตัวอย่างที่ใช้ทดลองซ้ำเลียนแบบผ่านการ bootstrapping เปลี่ยนความละเอียดของวิธีการ Blancher et al. (2012) โต้เถียงว่า แผนที่เรียงอาจเป็นมีเสถียรภาพถ้าสุ่มตัวอย่างจากประชากรของดอกเบี้ยซ้ำให้เรียงแผนที่เทียบเท่า ใช้วิธีถาม CATA และ PSP นี้พิสูจน์ให้น่าเชื่อถือ การให้ตัวอย่าง configurations ที่ถึง coefficients RV เฉลี่ยสูงกว่า 0.95 แม็ป projective มีเสถียรภาพน้อยกว่าสองวิธีอื่น และไม่ถึงค่า RV เฉลี่ยของ 0.95 จำนวนต่ำสุดของผู้บริโภคต้องเข้าถึงโดยใช้คำถาม CATA configurations อย่างมั่นคง และการแม็ป projective จะคล้ายกับรายงาน โดย Ares

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบของทางประสาทสัมผัสจาก DA สามารถวิเคราะห์ได้โดยการตรวจสอบผลการดำเนินงานทั่วโลกของแผงตลอดจนประสิทธิภาพการทำงานของแต่ละคนประเมินบุคคล พิจารณาว่าผู้ประเมินได้รับการฝึกฝนในแอตทริบิวต์ไอออนบวกสายการระบุและปรับการกระจายของคะแนนให้กับแต่ละแอตทริบิวต์สำหรับแต่ละตัวอย่างที่ใช้ในการประเมินข้อตกลงแผง นอกจากนี้กลุ่มตัวอย่างที่ได้รับการประเมินในที่ซ้ำกันหรือเพิ่มขึ้นสามเท่าซึ่งจะช่วยให้การวิเคราะห์ซ้ำทั่วโลกและบุคคล อย่างไรก็ตามวิธีการอย่างรวดเร็วสำหรับลักษณะทางประสาทสัมผัสไม่จำเป็นต้องมีการฝึกอบรมและมักจะดำเนินการในเซสชั่นที่ไม่ซ้ำกันซึ่งจะทำให้มันยากที่จะประเมินความน่าเชื่อถือของพวกเขา แม้ว่าจะไม่มีขั้นตอนมาตรฐานสามารถใช้ได้สำหรับการประเมินความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบของทางประสาทสัมผัสรับกับวิธีการเหล่านี้หลายวิธีที่จะนำมาใช้ ที่นำเสนอในการประเมินความน่าเชื่อถือของตัวอย่าง gurations Fi ต่อต้านโดยใช้การทดลองซ้ำจำลองผ่านวิธีการร่วมมือ resampling Blancher และคณะ (2012) แย้งว่าแผนที่การเรียงลำดับจะได้รับการพิจารณามีเสถียรภาพถ้าสุ่มตัวอย่างจากประชากรซ้ำ ๆ ที่น่าสนใจให้บริการแผนที่การเรียงลำดับเทียบเท่า โดยใช้วิธีการ CATA คำถามนี้และ PSP พิสูจน์แล้วว่าเป็นความน่าเชื่อถือสูงให้ gurations ตัวอย่างแย้ง Fi ที่เข้าถึง COEF RV เฉลี่ย cients ไฟสูงกว่า 0.95 การทำแผนที่ Projective มีเสถียรภาพน้อยกว่าอีกสองวิธีการและยังไม่ถึงค่า RV เฉลี่ย 0.95 จำนวนขั้นต่ำของผู้บริโภคที่จำเป็นในการเข้าถึงกลุ่มตัวอย่างมีเสถียรภาพ gurations Fi ต่อต้านการใช้คำถาม CATA และการทำแผนที่ projective จะคล้ายกับที่รายงานโดย Ares

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความน่าเชื่อถือของประสาทสัมผัส characterizations จากดาสามารถวิเคราะห์โดยตรวจสอบการปฏิบัติงานทั่วโลกของแผงและผู้ประเมินการปฏิบัติงานของแต่ละบุคคล พิจารณาว่าผู้ผ่านการอบรมในลักษณะบวกและ identi จึงปรับการกระจายของคะแนนให้กับแต่ละแอตทริบิวต์ของแต่ละตัวอย่างที่ใช้ในการประมาณและแผง นอกจากนี้ตัวอย่างประเมินผลทำซ้ำหรือทำสำเนาสามฉบับ ซึ่งช่วยให้การวิเคราะห์สากล และตรวจสอบบุคคล อย่างไรก็ตาม วิธีการที่รวดเร็วในการคุณสมบัติไม่ต้องฝึก และมักจะดำเนินการในเซสชันที่ไม่ซ้ำกันซึ่งทำให้มันแยกศาสนาจึงประเมินความน่าเชื่อถือของพวกเขาถึงแม้ว่าขั้นตอนมาตรฐานสามารถใช้ได้สำหรับการประเมินความน่าเชื่อถือของประสาทสัมผัส characterizations ได้ด้วยวิธีการเหล่านี้ วิธีการ หลาย มีการใช้ เสนอการประมาณความน่าเชื่อถือของตัวอย่างคอน จึง gurations จำลองทดลองซ้ำโดยใช้วิธีการสุ่มซ้ำผ่าน bootstrapping . blancher et al .( 2012 ) แย้งว่าเรียงลำดับแผนที่อาจจะถือว่ามั่นคงถ้าคนซ้ำๆ จากประชากรของดอกเบี้ยให้เรียงแผนที่เทียบเท่า การใช้วิธีการนี้ ลงคำถามและ PSP พิสูจน์ให้เป็นที่เชื่อถือได้สูงให้ตัวอย่างคอน จึง gurations ที่เข้าถึงเฉลี่ย RV coef จึง cients สูงกว่า 0.95 วิเคราะห์ข้อมูลแผนที่โครงการมีเสถียรภาพน้อยกว่าอีกสองวิธีการและไม่เข้าถึงค่า RV เฉลี่ย 0.95 วิเคราะห์ข้อมูล จำนวนขั้นต่ำของผู้บริโภคต้องการเข้าถึงคงที่ตัวอย่างคอน จึง gurations โดยใช้คำถามลงและการทำแผนที่การฉายภาพจะคล้ายคลึงกับรายงานของอาเรส