Risk taking. In their seminal work

Risk taking. In their seminal work on strategic issues, Staw, Sandelands,
and Dutton (1981) theorized about how organizations responded to threatening or crisis situations. Their model of threat rigidity suggests that organizational decision makers tend to become more conservative and restrictive in
their information sharing when experiencing a threat. As a result, the authors
argue that decision makers are more likely to narrow the scope of organizational activity and rely increasingly on well-learned or habitual behavior. To
varying degrees, each of these responses moves the organization away from
risk taking by narrowing the range of possible response options. To be clear,
we do not advocate for unnecessary risk, but to the extent that risk taking is
associated with creative thinking and innovation, the tendency to be risk averse
may hinder the firm’s ability to strategize novel ways for overcoming a crisis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเสี่ยงการ ในการปฏิบัติงานบรรลุถึงในประเด็นยุทธศาสตร์ Staw, Sandelandsและ theorized ดัทตัน (1981) เกี่ยวกับวิธีองค์กรตอบสนองสถานการณ์ที่คุกคามหรือวิกฤต รุ่นของพวกเขาของความแข็งแกร่งความเสี่ยงแนะนำว่า ผู้ตัดสินใจขององค์กรมักจะ เป็นหัวเก่ามากขึ้น และเข้มงวดในข้อมูลผู้ใช้ร่วมกันเมื่อประสบคาม เป็นผล ผู้เขียนโต้แย้งว่า ผู้ตัดสินใจมีแนวโน้มที่จะจำกัดขอบเขตของกิจกรรมขององค์กร และขึ้นอาศัยเรียนรู้ดี หรือเป็นพฤติกรรม ถึงต่าง ๆ ย้ายเหล่านี้ตอบสนองแต่ละองค์กรจากความเสี่ยงหลักการจำกัดให้แคบลงช่วงของตัวเลือกคำตอบที่เป็นไปได้ ให้ชัดเจนเราไม่สนับสนุนสำหรับความเสี่ยงที่ไม่จำเป็น แต่การ รับความเสี่ยงที่จะเกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ และนวัตกรรม แนวโน้มที่จะเสี่ยง averseอาจขัดขวางความสามารถของบริษัทการ strategize ทางนวนิยายสำหรับวิกฤตมากเพียงใด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเสี่ยง ในงานที่พวกเขาในประเด็นยุทธศาสตร์ Staw, Sandelands,
และดัตตัน (1981) มหาเศรษฐีเกี่ยวกับวิธีการขององค์กรที่ตอบสนองต่อสถานการณ์คุกคามหรือวิกฤต รูปแบบของพวกเขาของความแข็งแกร่งภัยคุกคามที่แสดงให้เห็นว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจขององค์กรมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นอนุรักษ์นิยมมากขึ้นและข้อ จำกัด ในการ
ใช้ข้อมูลร่วมกันของพวกเขาเมื่อประสบกับภัยคุกคาม เป็นผลให้ผู้เขียน
ยืนยันว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจมีแนวโน้มที่จะ จำกัด ขอบเขตของกิจกรรมองค์กรและพึ่งพามากขึ้นในดีได้เรียนรู้นิสัยหรือพฤติกรรม เพื่อ
องศาที่แตกต่างของแต่ละคนตอบสนองเหล่านี้ย้ายองค์กรออกไปจาก
ความเสี่ยงโดยการกวดขันช่วงของตัวเลือกการตอบสนองที่เป็นไปได้ ต้องมีความชัดเจน
เราไม่สนับสนุนให้มีความเสี่ยงที่ไม่จำเป็น แต่เท่าที่รับความเสี่ยงที่
เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์และนวัตกรรมแนวโน้มที่จะมีความเสี่ยงรังเกียจที่
อาจขัดขวางความสามารถของ บริษัท ที่จะ strategize วิธีการใหม่สำหรับการเอาชนะวิกฤต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเสี่ยง . ในงานวิจัยในประเด็นยุทธศาสตร์ staw sandelands
ดัตตัน ( 1981 ) , และเกี่ยวกับวิธีที่องค์กร theorized ตอบขู่หรือสถานการณ์วิกฤต รูปแบบของการคุกคามของความแข็งแกร่ง แสดงให้เห็นว่าองค์กรการตัดสินใจมักจะเป็นอนุรักษ์นิยมมากขึ้นและเข้มงวดในการแบ่งปันข้อมูล
เมื่อประสบอันตราย เป็นผลให้ผู้เขียน
ยืนยันว่า การตัดสินใจจะ จำกัด ขอบเขตของกิจกรรมขององค์กร และอาศัยมากขึ้นในการเรียนรู้หรือพฤติกรรมที่เป็นนิสัย

องศาที่แตกต่างของแต่ละองค์กร ห่างจากการย้ายเหล่านี้
ความเสี่ยงโดยให้ช่วงของตัวเลือกคำตอบที่เป็นไปได้ เพื่อให้ชัดเจน ,
เราไม่สนับสนุนให้เสี่ยง แต่ในขอบเขตที่เสี่ยงคือ
ที่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ และนวัตกรรม แนวโน้มจะเป็น
เกลียดชังความเสี่ยงอาจขัดขวางความสามารถของ บริษัท ที่จะ strategize วิธีการใหม่เพื่อเอาชนะวิกฤต