indiscriminately applied to places

indiscriminately applied to places and people under the
‘informal’ heading, obscures diversity and complexity.
Indeed, it has long been suggested that two parallel
urban histories exist – the official history and the other,
that of low-income urban groups – meaning that
‘[t]he work undertaken by informal community or
neighbourhood organisations in providing basic
services and site improvements for themselves
(when official agencies refuse to do so) is a rich
though poorly documented source of examples from
which governments can learn much’ (Hardoy &
Satterthwaite, 1989: 305).
However, despite decades of research suggesting that
‘formal’ and ‘informal’ sectors are interconnected (e.g.
Bromley, 1978; Moser, 1994; Ward, 2004), there is a
continued emphasisin academic and policy discourses on
the division between the ‘formal’ and ‘informal’ city. This
hasmeantthat urban informalsettlements are often treated
as outside ‘normal’ urban considerations (Roy, 2005).
Such discourses may be reflected in urban policy,
whether formally enshrined in legislation, or as enacted
by local level urban authorities. The discursive marginalisation
of urban informal settlements may be used to
justify policies with negative outcomes for residents,
such as displacement, eviction and withholding investment.
The physical or spatial layout of urban informal
settlements, often portrayed as ‘unplanned’ and disorderly,
can be used as a pretext to justify redevelopment
of settlements by the authorities, on health and safety
grounds. For example, in the South African province of
KwaZulu-Natal, the Slums Act of 2007 was used to
justify the demolition of ‘slum’ settlements and the
displacement of their (mostly black) populations (Hadland,
2008; Kane-Berman, 2008), despite being fiercely
resisted by grassroots organisations such as Abahlali
baseMjondolo (Abahlali, 2009; Huchzermeyer, 2007).In
2009 the Act was found to be in conflict with the South
African Constitution by the national constitutional court
(Huchzermeyer, 2011); however, settlement evictions
which preceded the law have continued apace,suggesting
that even where formal, legally enshrined policy is
challenged, local level interventions are equally important
in reflecting and reproducing specific attitudes
towards urban informal settlements.
Evidence from other countries in Africa, Asia and
Latin America suggest similar tendencies. Mass evictions
from slums and squatter settlements have also
occurred in Nigeria in 2006 and more recently
(Huchzermeyer, 2007; Rolnik, 2009). In Zimbabwe,
from 2005 Operation Murambatsvina involved mass
evictions from informal settlements, costing at least

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

indiscriminately กับสถานและผู้คนภายใต้การ'เป็น' หัว ข้อมูลปฐมภูมิความหลากหลายและซับซ้อนแน่นอน มันมีนานแล้วแนะนำว่า สองแบบขนานมีอยู่เมืองประวัติประวัติอย่างเป็นทางการและอื่น ๆของกลุ่มเมืองแนซ์ – ความหมาย ที่' [t] เขาทำงานดำเนินการ โดยชุมชนเป็น หรือเยียนองค์กรในการให้บริการพื้นฐานบริการและการปรับปรุงเว็บไซต์ด้วยตนเอง(เมื่อทางหน่วยงานปฏิเสธที่จะทำ) จะมีแม้ว่างานเอกสารแหล่งที่มาของตัวอย่างจากรัฐบาลที่สามารถเรียนรู้มาก ' (Hardoy &Satterthwaite, 1989:305)อย่างไรก็ตาม แม้ มีของงานวิจัยที่แนะนำที่'ทาง' และ 'เป็น' ภาคจะเข้าใจ (เช่นBromley, 1978 โม 1994 วอร์ด 2004) มีการต่อสถาบันการศึกษาและนโยบายประการ emphasisin บนส่วนระหว่าง 'ทาง' และ 'เป็น' เมือง นี้hasmeantthat เมือง informalsettlements มักจะถือว่าเป็นนอกพิจารณาเมือง 'ปกติ' (รอย 2005)ประการดังกล่าวอาจสะท้อนอยู่ในนโยบายการเมืองว่าประดิษฐาน ในกฎหมาย หรือตราขึ้นอย่างเป็นกิจจะลักษณะโดยระดับเมืองหน่วยงานท้องถิ่น Discursive marginalisationของการชำระเงินที่ไม่เป็นทางการเมืองอาจถูกใช้เพื่อจัดนโยบายกับผลลบสำหรับผู้อยู่อาศัยปริมาณกระบอกสูบ ขับไล่ และหักณที่จ่ายลงทุนจริง หรือปริภูมิแบบของเมืองเป็นการชำระเงิน เซ็กส์มักจะเป็น 'ไม่ได้วางแผน' และ ทุลักทุเลสามารถใช้เป็นข้ออ้างต้องการพัฒนาขื้นใหม่ของการจ่ายเงินตามหน่วยงาน สุขภาพและความปลอดภัยจาก ตัวอย่าง ในจังหวัดของแอฟริกาใต้KwaZulu-Natal ใช้ในการกระทำ Slums ของ 2007จัดรื้อถอนของการชำระเงิน "ชุมชนแออัด" และย้ายของประชากรของพวกเขา (ส่วนใหญ่สีดำ) (Hadland2008 เคน-Berman, 2008) ถึงแม้ว่าจะถึงพริกถึงขิงresisted โดยองค์กรรากหญ้าเช่น AbahlalibaseMjondolo (Abahlali, 2009 Huchzermeyer, 2007)ใน2009 พบการกระทำเป็นเช่นภาคใต้แอฟริการัฐธรรมนูญ โดยศาลรัฐธรรมนูญแห่งชาติ(Huchzermeyer, 2011); อย่างไรก็ตาม evictions ชำระซึ่งนำหน้ากฎหมายมีต่อ apace แนะนำแม้เป็นทางการ นโยบายที่ประดิษฐานตามกฎหมายว่าท้าทาย งานวิจัยระดับท้องถิ่นมีความสำคัญเท่า ๆ กันในการสะท้อน และทำเฉพาะทัศนคติต่อจับคู่เป็นเมืองหลักฐานจากประเทศอื่น ๆ ในแอฟริกา เอเชีย และสหรัฐอเมริกาแนะนำแนวโน้มเหมือนกัน Evictions มวลslums และชำระ squatter ได้ยังเกิดขึ้นในประเทศไนจีเรียในปี 2006 และอื่น ๆ เมื่อเร็ว ๆ นี้(Huchzermeyer, 2007 Rolnik, 2009) ในซิมบับเวตั้งแต่ปี 2548 Murambatsvina ดำเนินงานโดยรวมที่เกี่ยวข้องevictions จากการชำระเงินเป็น ต้นทุนน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใช้กราดไปยังสถานที่และผู้คนภายใต้
'ทางการ' หัวข้อปิดบังความหลากหลายและซับซ้อน.
จริงมันมีมานานแล้วชี้ให้เห็นว่าทั้งสองขนาน
ประวัติศาสตร์เมืองอยู่ - ประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการและอื่น ๆ
ของกลุ่มในเมืองมีรายได้ต่ำ - ความหมายว่า
' [t] เขาทำงานดำเนินการโดยชุมชนเป็นทางการหรือ
องค์กรที่ใกล้เคียงในการให้บริการขั้นพื้นฐาน
การให้บริการและการปรับปรุงเว็บไซต์สำหรับตัวเอง
(เมื่อหน่วยงานอย่างเป็นทางการปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น) เป็นที่อุดมไปด้วย
แม้ว่าแหล่งที่มาเอกสารที่ไม่ดีของตัวอย่างจาก
ที่รัฐบาลสามารถเรียนรู้มาก '(Hardoy &
แซทเธิร์ 1989. 305)
อย่างไรก็ตามแม้จะมีทศวรรษของการวิจัยชี้ให้เห็นว่า
'อย่างเป็นทางการ' และ 'นอกระบบภาคจะถูกเชื่อมต่อ (เช่น
Bromley 1978; โมเซอร์ 1994 วอร์ด 2004) ที่มี
อย่างต่อเนื่อง emphasisin วาทกรรมทางวิชาการและนโยบายในการ
ส่วนระหว่างเมือง 'อย่างเป็นทางการ' และ 'นอกระบบ' นี้
informalsettlements เมือง hasmeantthat ได้รับการรักษามักจะ
เป็นนอก 'ปกติ' การพิจารณาเมือง (รอย, 2005).
วาทกรรมดังกล่าวอาจจะสะท้อนให้เห็นในการกำหนดนโยบายในเมือง
ไม่ว่าจะเป็นที่ประดิษฐานอย่างเป็นทางการในการออกกฎหมายหรือเป็นตรา
โดยเจ้าหน้าที่เมืองระดับท้องถิ่น ชายขอบประเด็น
ของการตั้งถิ่นฐานเป็นทางการในเมืองอาจถูกใช้เพื่อ
แสดงให้เห็นถึงนโยบายที่มีผลในเชิงลบต่อประชาชน
เช่นการกำจัดขับไล่หัก ณ ที่จ่ายและการลงทุน.
รูปแบบทางกายภาพหรือเชิงพื้นที่ของทางการเมือง
การตั้งถิ่นฐานของภาพมักจะเป็น 'ไม่ได้วางแผนและระเบียบ
สามารถนำมาใช้ เป็นข้ออ้างที่จะแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุง
ของการตั้งถิ่นฐานโดยหน่วยงานที่เกี่ยวกับสุขภาพและความปลอดภัย
บริเวณ ยกตัวอย่างเช่นในจังหวัดแอฟริกาใต้จาก
KwaZulu-Natal พระราชบัญญัติสลัมของปี 2007 ถูกใช้ในการ
แสดงให้เห็นถึงการรื้อถอนของการตั้งถิ่นฐาน 'สลัม' และ
การกำจัดของพวกเขา (ส่วนใหญ่เป็นสีดำ) ประชากร (Hadland,
2008; Kane-Berman 2008) แม้จะถูกอย่างรุนแรง
resisted โดยองค์กรระดับรากหญ้าเช่น Abahlali
baseMjondolo (Abahlali 2009; Huchzermeyer 2007) ในปี
2009 พระราชบัญญัติพบว่าในความขัดแย้งกับเซาท์
แอฟริกันรัฐธรรมนูญโดยศาลรัฐธรรมนูญแห่งชาติ
(Huchzermeyer, 2011); แต่ขับไล่การตั้งถิ่นฐาน
ที่นำกฎหมายได้อย่างต่อเนื่องอย่างรวดเร็วบอก
ว่าแม้ที่อย่างเป็นทางการนโยบายประดิษฐานถูกต้องตามกฎหมายจะ
ท้าทายการแทรกแซงระดับท้องถิ่นมีความสำคัญเท่าเทียมกัน
ในการสะท้อนให้เห็นถึงการทำซ้ำและทัศนคติที่เฉพาะเจาะจง
ต่อการตั้งถิ่นฐานเป็นทางการในเมือง.
หลักฐานจากประเทศอื่น ๆ ในทวีปแอฟริกาเอเชียและ
ละตินอเมริกาแนะนำแนวโน้มที่คล้ายกัน ขับไล่มวล
จากชุมชนแออัดและการตั้งถิ่นฐานบุกรุกยัง
เกิดขึ้นในประเทศไนจีเรียในปี 2006 และเมื่อเร็ว ๆ นี้
(Huchzermeyer 2007; Rolnik 2009) ในซิมบับเว
2005 จากการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับการ Murambatsvina มวล
ขับไล่จากการชำระหนี้นอกระบบต้นทุนอย่างน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใช้กราดไปยังสถานที่และคนใต้
'informal ' หัวเรื่อง ปิดกั้นความหลากหลายและความซับซ้อน
แน่นอน มันได้รับการแนะนำว่าสองประวัติศาสตร์เมืองขนาน
อยู่–ประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการ และ อื่น ๆ ,
ของกลุ่มคนเมืองน้อย ( /
' [ T ] เขางานที่ดำเนินการโดยชุมชนที่ไม่เป็นทางการหรือ
องค์กรในการให้บริการขั้นพื้นฐาน
ตาง ๆบริการและการปรับปรุงเว็บไซต์สำหรับตัวเอง
( เมื่อหน่วยงานอย่างเป็นทางการปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น ) เป็นรวย
ถึงแม้ว่าแหล่งที่มาของเอกสารงานตัวอย่างจาก
ซึ่งรัฐบาลสามารถเรียนรู้มาก ( hardoy &
satterthwaite , 1989 : 305 ) .
อย่างไรก็ตามแม้จะมีทศวรรษของการวิจัยชี้ให้เห็นว่า
'formal ' และ ' นอกระบบ ' ที่เชื่อมต่อระหว่างภาค ( เช่น
Bromley , 1978 ; โมเซอร์ , 1994 ; วอร์ด , 2004 ) มี
ต่อ emphasisin วิชาการและวาทกรรม
แบ่งระหว่าง ' อย่างเป็นทางการ ' และ ' นอกระบบ ' เมืองนโยบาย นี้
hasmeantthat เมือง informalsettlements มักจะถือว่าเป็นข้อพิจารณาที่เมืองนอก
' ปกติ ' ( รอย , 2005 ) .
เช่นวาทกรรมอาจจะสะท้อนให้เห็นในนโยบาย ไม่ว่าจะเป็นทางการเมือง
ประดิษฐานในการออกกฎหมายหรือตรา
โดยเจ้าหน้าที่ในระดับท้องถิ่นโดยเลือกประเทศสาธารณรัฐอาหรับซีเรีย
ของเมืองนอกระบบการชำระหนี้ อาจใช้
ปรับนโยบายที่มีผลเชิงลบสำหรับผู้อยู่อาศัย ,
เช่น การกระจัด ขับไล่ และปิดบังการลงทุน .
รูปแบบทางกายภาพหรือเชิงพื้นที่ของเมืองนอก
การชำระหนี้มักจะปรากฎเป็น ' ' โครง ' และระเนระนาด
สามารถใช้เป็นข้ออ้างเพื่อปรับปรับปรุง
ของ การชำระหนี้โดยทางการในสุขภาพและลานตู้

ตัวอย่างเช่น ในจังหวัดของแอฟริกาใต้
kwazulu Natal , สลัม Act of 2007 ใช้
ปรับการรื้อถอน ' สลัม ' และการตั้งถิ่นฐาน
+ ( ส่วนใหญ่สีดำ ) ประชากร ( hadland
, 2008 ; เคน Berman , 2008 ) , แม้จะเป็นอย่างรุนแรง
resisted โดย abahlali องค์กรระดับรากหญ้า เช่น
basemjondolo ( abahlali , 2009 ;
huchzermeyer , 2007 )2009 การกระทำอยู่ในความขัดแย้งกับแอฟริกาใต้

รัฐธรรมนูญโดยศาลรัฐธรรมนูญแห่งชาติ ( huchzermeyer 2011 ) ; อย่างไรก็ตาม , นิคมขับไล่
ซึ่งนำหน้ากฎหมายยังคงเร็วแนะนำ
แม้แต่ที่เป็นทางการตามกฎหมายประดิษฐานนโยบาย
ท้าทาย , การแทรกแซงระดับท้องถิ่นมีความสำคัญเท่าเทียมกัน
ในการสะท้อนและ สร้างทัศนคติเฉพาะ
ต่อเมืองนอกระบบการชำระหนี้ .
หลักฐานจากประเทศอื่นๆ ในแอฟริกา เอเชีย และละตินอเมริกาแนะนำ
แนวโน้มที่คล้ายคลึงกัน มวลชนขับไล่
จากชุมชนแออัดและที่อยู่อาศัยการชำระหนี้ยัง
เกิดขึ้นในประเทศไนจีเรียในปี 2006 และมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆนี้
( huchzermeyer , 2007 ; rolnik , 2009 ) ในซิมบับเว จากการเกี่ยวข้องกับมวล murambatsvina 2005

ขับไล่จากการตั้งถิ่นฐานเป็นทางการอย่างน้อย
ต้นทุน