intranasal administration of lactob

intranasal administration of lactobacilli is suggested to effectively
protect against respiratory infection by directly augmenting the
respiratory immune system (Harata et al., 2010; Hori et al., 2001;
Izumo et al., 2010; Kawashima et al., 2011; Youn et al., 2012).
Although intranasal administration of lactobacilli is effective for
preventing influenza virus infection in mice, safety concerns associated
with the retrograde transport of immunogens to the central
nervous system (CNS) have been raised (Armstrong et al., 2005;
Lemiale et al., 2003).
It was recently demonstrated that the sublingual mucosa is an
efficient site for the induction of broad-spectrum immune responses
(Cuburu et al., 2007). Sublingual administration of live or
inactivated influenza virus induced Ab and T cell responses in both
the local mucosa of the respiratory tract as well as the systemic
compartment, which yielded protection of mice from lethal infection
(Song et al., 2008). Importantly, unlike the intranasal route,
sublingual immunization does not redirect immunogens to the
CNS (Neutra and Kozlowski, 2006; Song et al., 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การบริหาร intranasal ของแลคโตจะแนะนำให้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ป้องกันการติดเชื้อระบบทางเดินหายใจโดยตรงโดย augmenting
ระบบทางเดินหายใจระบบภูมิคุ้มกัน (harata et al, 2010;. Hori et al, 2001;..
Izumo et al, 2010; ชิม่าและคณะ, 2011. .. youn et al, 2012)
ถึงแม้ว่าการบริหาร intranasal ของแลคโตมีประสิทธิภาพสำหรับการป้องกันการติดเชื้อ
เชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ในหนูกังวลด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้อง
กับการขนส่งถอยหลังเข้าคลองของ immunogens ไปกลาง
ระบบประสาท (CNS) ได้รับการยก (อาร์มสตรองและอัล, 2005..
lemiale et al, 2003)
มันเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการแสดงให้เห็นว่าเป็นเยื่อเมือกลิ้น.
เว็บไซต์ที่มีประสิทธิภาพสำหรับการชักนำของสเปกตรัมการตอบสนองภูมิคุ้มกัน
(cuburu และคณะ. 2007) การบริหารลิ้นของสดหรือ
เชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ยกเลิกเกิดขและเสื้อมือถือตอบสนองทั้งใน
เยื่อเมือกในท้องถิ่นของระบบทางเดินหายใจเช่นเดียวกับระบบ
ช่องซึ่งให้ผลการป้องกันของหนูที่ตายจากการติดเชื้อ
(เพลงและคณะ. 2008) ที่สำคัญซึ่งแตกต่างจากเส้นทาง intranasal
ลิ้นฉีดวัคซีนไม่ได้เปลี่ยนเส้นทางไปยัง immunogens
cns (NEUTRA และ Kozlowski, 2006. เพลง et al, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บริหาร intranasal lactobacilli จะแนะนำให้มีประสิทธิภาพ
ป้องกันการติดเชื้อทางเดินหายใจ โดยตรงอีกแบบ
โรคทางเดินหายใจ (Harata et al., 2010 Hori et al., 2001;
อิซึโมะ et al., 2010 Kawashima et al., 2011 โสยูน et al., 2012) .
แม้ว่าการบริหาร intranasal lactobacilli
ป้องกันการติดเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่หนู ความกังวลด้านความปลอดภัยที่เกี่ยวข้อง
กับการขนส่ง immunogens ห้อง retrograde
ระบบประสาท (CNS) ได้รับการเลี้ยง (อาร์มสตรองและ al., 2005;
Lemiale et al., 2003) .
มันเพิ่งถูกแสดงว่า sublingual mucosa เป็นการ
ไซต์ประสิทธิภาพการเหนี่ยวนำของการตอบสนองภูมิคุ้มกัน broad-spectrum
(Cuburu et al., 2007) จัดการ sublingual ของสด หรือ
Ab และเซลล์ไม่ตอบสนองทั้งเกิดจากไวรัสไข้หวัดใหญ่ inactivated
mucosa ภายในทางเดินหายใจรวมทั้งการระบบ
ช่อง ซึ่งให้ผลป้องกันหนูจากการติดเชื้อยุทธภัณฑ์
(เพลง et al., 2008) แตกต่างจากเส้นทาง intranasal สำคัญ
รับวัคซีน sublingual เปลี่ยนเส้นทาง immunogens ไป
CNS (Neutra และ Kozlowski, 2006 เพลง et al., 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

intranasal lactobacilli เป็นการบริหารงานของที่แนะนำให้มี ประสิทธิภาพ
ซึ่งจะช่วยป้องกันการติดเชื้อระบบทางเดินหายใจเคยชื่นชมยินดีปรากฏชัดโดยตรงโดยที่ระบบทางเดินหายใจ
ซึ่งจะช่วยป้องกันระบบ( harata et al ., 2010 ,โฮรี et al ., 2001 ;
izumo et al ., 2010 ; kawashima et al ., 2011 ,เอลอายูน et al ., 2012 )..
แม้ว่า intranasal การบริหารของ lactobacilli มีผลใช้บังคับสำหรับ
ซึ่งจะช่วยป้องกันไม่ให้โรคไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ไวรัสการติดเชื้อในหนู,ความ ปลอดภัย ที่เกี่ยวข้องด้วย
ซึ่งจะช่วยให้การขนส่งของ immunogens ถอยหลังเข้าคลองไปที่ส่วนกลาง
ซึ่งจะช่วยประหม่าระบบ(ระบุ/ CNS )ได้รับการยกระดับ(อาร์มสตรอง et al ., 2005 ;
lemiale et al ., 2003 )..
มันเมื่อไม่นานมานี้แสดงให้เห็นว่าที่ sublingual mucosa เป็น
ซึ่งจะช่วยเพิ่ม ประสิทธิภาพ สำหรับเตาแม่เหล็กไฟฟ้าของกว้าง - Spectrum ภูมิคุ้มกัน การตอบกลับ
( cuburu et al ., 2007 ) sublingual การบริหารจัดการของสดหรือ
ตามมาตรฐานไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ป้อมปราการก่อขึ้น AB T การตอบกลับห้องขังและใน
ซึ่งจะช่วย mucosa ท้องถิ่นของทางเดินหายใจได้เป็นอย่างดีอย่างเป็นระบบเป็นช่อง
ซึ่งจะช่วยให้ข้าวซึ่งการป้องกันของหนูจากการติดไวรัสลูกยิง
(เพลง et al . 2008 ) และที่สำคัญไม่เหมือนกับเส้นทาง intranasal ที่ immunization
sublingual ไม่มีการเปลี่ยน immunogens เพื่อ
ระบุ/ CNS ( neutra และ kozlowski 2006 เพลง et al . 2008 )