shown in this figure, the effect of

shown in this figure, the effect of SH on the forming load became stronger with a decrease in the final forming
velocity VL. The variation in the forming load due to the variation of SH could be ignored for VL exceeding 10
mm/s. This could be attributed to the temperature drop caused by an increase in contact time at the final forming
stage. The forming load reduced steadily for VL ranging from 1 mm/s to 5 mm/s, and became stable for VL
exceeding 10 mm/s. The forming load was minimum for SH of 48 mm and VL of 5.75 mm/s (condition C3). The
temperature and effective stress distributions in the workpiece at three selected conditions are shown in Fig. 8. The
temperature distribution for the condition C2 is the highest, given the fact that the time span of contact between the
workpiece and die is shortened when compared to the other conditions. However, the effective stress distribution
becomes lowest for the condition C3 due to the synergistic effects of increasing temperature and decreasing
effective strain rate around the final stroke.
On the basis of the information obtained from the DOE study, we performed the forging experiment of the
pulley upsetting process. The detailed experimental conditions are summarized in Table 3. The range of SH and VL
was adjusted considering the result of the DOE study, so as to reduce the total number of experiments. The
photographs of the forged product and the surface plot of the forming load variation with respect to the
experimental conditions are depicted in Fig. 9 and Fig. 10, respectively. As shown in Fig. 10, the tendency of the
forming load variation with respect to the design variables was similar to that predicted by the DOE study,
although the absolute values of measured forming load were about 20% - 30% higher than the simulation result.
The main reason for the observed difference is the inaccuracy of the in-house flow stress data used in the
simulations. More reliable material data obtained from carefully treated material test should be applied to improve
the simulation accuracy up to the acceptable level for quantitative evaluation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แสดงในรูปนี้ ผลของ SH โหลดขึ้นรูปเป็นแข็งแรงที่ มีการลดลงในการขึ้นรูปสุดท้ายความเร็ว VL ความผันแปรในการโหลดเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงดีขึ้นรูปสามารถถูกละเว้นสำหรับ VL เกิน 10mm/s นี้อาจเกิดจากการหล่นของอุณหภูมิที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของเวลาติดต่อที่ขึ้นรูปสุดท้ายขั้นตอนการ โหลดขึ้นรูปลดลงอย่างต่อเนื่องสำหรับ VL ตั้งแต่ 1 mm/s s 5 มม. และกลายเป็นที่มั่นคงสำหรับ VLเกิน 10 mm/s โหลดขึ้นรูปขั้นต่ำดี 48 mm และ VL 5.75 mm/s (เงื่อนไข C3) ได้ ที่อุณหภูมิและการกระจายความเครียดประสิทธิภาพในเทคโนโลยีที่สามเงื่อนไขที่เลือกจะแสดงใน Fig. 8 ที่การกระจายอุณหภูมิในสภาพ C2 เป็นสูงสุด ให้ความจริงที่ว่าช่วงเวลาระหว่างการเทคโนโลยีและการตายจะลดลงเมื่อเปรียบเทียบกับเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม มีประสิทธิภาพความเครียดกระจายกลายเป็นต่ำสุดสำหรับเงื่อนไข C3 เนื่องจากผลกระทบจากพลังของการเพิ่มอุณหภูมิ และลดต้องใช้ผลอัตรารอบจังหวะสุดท้ายตามข้อมูลที่ได้จากการศึกษาป้องกัน เราทำการทดลองตีของลูกรอกที่ upsetting กระบวนการ รายละเอียดเงื่อนไขทดลองสามารถสรุปได้ในตาราง 3 ช่วงดีและ VLมีการปรับปรุงพิจารณาผลของการศึกษาป้องกัน เพื่อลดจำนวนการทดลอง ที่ภาพถ่ายผลิตภัณฑ์หลอมและพล็อตพื้นผิวของการขึ้นรูปโหลดเปลี่ยนแปลงกับ respect เพื่อเงื่อนไขการทดลองที่แสดงใน Fig. 9 Fig. 10 ตามลำดับ ตามที่แสดงใน Fig. 10 แนวโน้มของการโหลดการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับตัวแปรการออกแบบการขึ้นรูปได้คล้ายกับที่ทำนาย โดยการศึกษาป้องกันถึงแม้ว่าค่าสัมบูรณ์ของวัดโหลด ได้ประมาณ 20-30% สูงกว่าผลการจำลองเหตุผลหลักสำหรับความแตกต่างที่สังเกตคือ inaccuracy ของข้อมูลความเครียดภายในกระแสที่ใช้ในการจำลอง ข้อมูลวัสดุเชื่อถือได้มากที่ได้รับจากการทดสอบวัสดุบำบัดอย่างรอบคอบควรใช้เพื่อปรับปรุงความถูกต้องจำลองถึงระดับยอมรับได้สำหรับการประเมินเชิงปริมาณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แสดงในรูปนี้ผลกระทบของ SH ในการโหลดขึ้นรูปกลายเป็นที่แข็งแกร่งกับการลดลงในรอบสุดท้ายกลายเป็น
ความเร็ว VL การเปลี่ยนแปลงในการโหลดขึ้นรูปเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของ SH อาจจะละเว้นสำหรับ VL เกิน 10
มิลลิเมตร / วินาที ซึ่งอาจนำมาประกอบกับอุณหภูมิลดลงที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นในระยะเวลาที่ขึ้นรูปสุดท้าย
เวที โหลดขึ้นรูปลดลงอย่างต่อเนื่องสำหรับ VL ตั้งแต่ 1 mm / s ถึง 5 mm / s และกลายเป็นที่มั่นคงสำหรับ VL
เกิน 10 มม / วินาที โหลดขึ้นรูปเป็นขั้นต่ำสำหรับ SH 48 มิลลิเมตรและ VL 5.75 มม / วินาที (สภาพ C3)
อุณหภูมิและการกระจายความเครียดที่มีประสิทธิภาพในชิ้นงานที่สามเงื่อนไขที่เลือกจะแสดงในรูป 8.
การกระจายอุณหภูมิสภาพ C2 คือสูงสุดที่ได้รับความจริงที่ว่าช่วงเวลาของการติดต่อระหว่าง
ชิ้นงานและตายจะสั้นลงเมื่อเทียบกับเงื่อนไขอื่น ๆ อย่างไรก็ตามการกระจายความเครียดที่มีประสิทธิภาพ
จะกลายเป็นต่ำสุดสำหรับสภาพ C3 เนื่องจากการเสริมฤทธิ์ในการเพิ่มอุณหภูมิและลด
อัตราการกรองที่มีประสิทธิภาพรอบจังหวะสุดท้าย.
บนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้รับจากการศึกษา DOE เราได้ทำการทดลองปลอมของ
ลูกรอก กระบวนการร้าย เงื่อนไขการทดลองรายละเอียดได้สรุปไว้ในตารางที่ 3 ช่วงของ SH และ VL
มีการปรับพิจารณาผลของการศึกษา DOE เพื่อที่จะลดจำนวนของการทดลอง
รูปถ่ายของสินค้าปลอมและพล็อตพื้นผิวของรูปแบบการโหลดขึ้นรูปด้วยความเคารพต่อ
เงื่อนไขการทดลองเป็นภาพในรูป 9 และรูปที่ 10 ตามลำดับ ดังแสดงในรูป 10 แนวโน้มของ
การเปลี่ยนแปลงโหลดขึ้นรูปด้วยความเคารพต่อตัวแปรการออกแบบก็คล้ายคลึงกับที่คาดการณ์ไว้โดยการศึกษา DOE,
แม้ว่าค่าแน่นอนของโหลดการสร้างวัดอยู่ประมาณ 20% -. 30% สูงกว่าผลการจำลอง
เหตุผลหลักสำหรับ ความแตกต่างที่สังเกตได้คือความไม่ถูกต้องของข้อมูลที่ไหลความเครียดในบ้านที่ใช้ใน
การจำลอง ข้อมูลที่น่าเชื่อถือมากขึ้นวัสดุที่ได้จากการได้รับการรักษาอย่างระมัดระวังการทดสอบวัสดุที่ควรนำมาใช้ในการปรับปรุง
ความถูกต้องจำลองได้ถึงระดับที่ยอมรับได้สำหรับการประเมินผลเชิงปริมาณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แสดงในรูปนี้ ผลของการดวลจุดโทษในการขึ้นรูป โหลด กลายเป็นที่แข็งแกร่งกับการลดลงในรูปสุดท้าย
6 ความเร็ว การเปลี่ยนแปลงในการขึ้นรูป โหลด เนื่องจากความผันแปรของ SH จะถูกละเว้นสำหรับเกิน 10
6 มม. / วินาทีนี้อาจจะเกิดจากอุณหภูมิที่ลดลงเกิดจากการเพิ่มขึ้นในเวลาที่ติดต่อในรูปสุดท้าย
เวทีรูปโหลดลดลงอย่างต่อเนื่องสำหรับ VL ตั้งแต่ 1 mm / s ถึง 5 mm / s และกลายเป็นที่มั่นคง
เกิน 6 มม. / วินาที 10 รูปโหลดอย่างน้อย SH 48 มม. และ 6 มม. / วินาที ( ระหว่างเงื่อนไข C3 )
อุณหภูมิและความเค้นประสิทธิผลในชิ้นงานที่ 3 การเลือกเงื่อนไขจะแสดงในรูปที่ 8
การกระจายอุณหภูมิสำหรับเงื่อนไข C2 เป็นสูงสุดให้ข้อเท็จจริงว่า ช่วงเวลาของการติดต่อระหว่างชิ้นงานกับแม่พิมพ์
สั้นเมื่อเทียบกับเงื่อนไขอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพการกระจายความเค้นต่ำสุดสำหรับเงื่อนไข C3
กลายเป็นผลข้างเคียงที่เพิ่มอุณหภูมิและลดประสิทธิภาพอัตราความเครียดรอบๆ

จังหวะสุดท้าย บนพื้นฐานของข้อมูลที่ได้จากข้อมูลการศึกษาเราได้ทำการปลอมทดลอง
รอกล้มกระบวนการ รายละเอียดเงื่อนไขการทดลองสรุปได้ในตารางที่ 3 ช่วงดวลจุดโทษ และ VL
ปรับพิจารณาผลของ DOE เพื่อลดจำนวนของการทดลอง
รูปของสินค้าปลอมแปลง และพื้นผิวของการขึ้นรูปการเปลี่ยนแปลงด้วยความเคารพ
โหลดเงื่อนไขการทดลองเป็นที่ปรากฎในรูปที่ 9 รูปที่ 10 ตามลำดับ ดังแสดงในรูปที่ 10 แนวโน้มของ
รูปโหลดการเปลี่ยนแปลงด้วยความเคารพในตัวแปรแบบใกล้เคียงกับที่คาดการณ์ โดย DOE
ถึงแม้ว่า , ค่าสัมบูรณ์ของวัดสร้างโหลดประมาณ 20% - 30% สูงกว่าผลการจำลอง .
เหตุผลหลักสำหรับความแตกต่างระหว่างเป็นความไม่ถูกต้องของข้อมูลที่ใช้ในการไหลระดับความเครียด
จำลอง . ข้อมูลที่ได้จากการที่เชื่อถือได้อย่างวัสดุทดสอบควรนำไปปรับปรุง
ความถูกต้องจำลองถึงระดับที่ยอมรับได้การประเมินเชิงปริมาณ