Results Two physicians reviewed the

Results Two physicians reviewed the charts identified in the initial EMR search using a standardized data collection form and ascribed the following diagnoses in 398 patients:112 (28.1%) had asthma, 81 (20.4%) had chronic obstructive pulmonary disease, 104 (26.1%) had other respiratory conditions, and 101 (25.4%) had nonrespiratory conditions. Concordance between reviewers in chart abstraction diagnosis was high (k = 0.89, 95% CI 0.80 to 0.97). Overall, the algorithm searching for patients who had asthma in their cumulative patient profiles or for whom an asthma billing code had been used was the most accurate (sensitivity of 90.2%, 95% CI 87.3% to 93.1%; specificity of 83.9%, 95% CI 80.3% to 87.5%).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลสองแพทย์ทบทวนแผนภูมิที่ระบุในการค้นหา EMR ที่เริ่มต้นโดยใช้รูปแบบชุดข้อมูลมาตรฐาน และจากนี้วินิจฉัยต่อไปนี้ในผู้ป่วยที่ 398:112 (28.1%) มีโรคหอบหืด 81 (20.4%) มีโรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง 104 (26.1%) มีภาวะทางเดินหายใจอื่น ๆ และ 101 (25.4%) มีสภาพ nonrespiratory สอดคล้องระหว่างผู้ตรวจทานในแผนภูมิการวินิจฉัยนามธรรมได้สูง (k = 0.89, 95% CI 0.80 0.97) โดยรวม อัลกอริทึมการค้นหาผู้ป่วยที่มีโรคหอบหืดในส่วนผู้ป่วยสะสม หรือ สำหรับผู้ที่มีรหัสเรียกเก็บเงินโรคหอบหืดได้รับการใช้ได้ถูกต้องที่สุด (ความไวของ 90.2%, 95% CI 87.3-93.1% ความ 83.9%, 95% CI 80.3-87.5%)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการค้นหาแพทย์สองการตรวจสอบแผนภูมิที่ระบุไว้ในการค้นหา EMR เริ่มต้นโดยใช้รูปแบบการเก็บรวบรวมข้อมูลที่ได้มาตรฐานและกำหนดวินิจฉัยต่อไปนี้ใน 398 ผู้ป่วย: 112 (28.1%) มีโรคหอบหืด, 81 (20.4%) มีโรคปอดอุดกั้นเรื้อรัง, 104 (26.1% ) มีเงื่อนไขทางเดินหายใจอื่น ๆ และ 101 (25.4%) มีเงื่อนไข nonrespiratory ความสอดคล้องระหว่างผู้แสดงความคิดเห็นในการวินิจฉัยแผนภูมินามธรรมสูง (K = 0.89, 95% CI 0.80-0.97) โดยรวม, อัลกอริทึมการค้นหาสำหรับผู้ป่วยที่มีโรคหอบหืดในโปรไฟล์ของผู้ป่วยที่มีการสะสมของพวกเขาหรือสำหรับผู้ที่รหัสการเรียกเก็บเงินโรคหอบหืดได้ถูกนำมาใช้เป็นที่ถูกต้องที่สุด (ความไวของ 90.2%, 95% CI 87.3% เป็น 93.1% ความจำเพาะของ 83.9%, 95 % CI 80.3% เป็น 87.5%)