5.2. Electronic job applicationsOrg

5.2. Electronic job applications
Organizations are also using web-based application systems that require applicants to apply for jobs online, and use keyword
screening systems to determine whether applicants are qualified for the job. There has been considerable research on web-based
applications, and studies examined the effects of website characteristics on applicants' attraction to organizations (see section on
e-recruiting) (e.g., Allen et al., 2007; Cober et al., 2003; Dineen & Allen, 2013; Lyons & Marler, 2011; Zusman & Landis, 2002). Other
studies assessed the legality of the content of these applications (Wallace, Tye, & Vodanovich, 2000), administrative use of these systems
(Mohamed, Orife, & Wibowo, 2002), and individual factors that affect use rates (McManus & Ferguson, 2003; Pew Internet &
American Life Project, 2010; Stone et al., 2003). For instance, Wallace et al. (2000) found that 97.5% of online applications contained
at least one illegal or non-job-related question. In addition, a study on administrative factors found that the criteria used for keywords
were not always based on job-analysis (Mohamed et al., 2002). Furthermore, results of a study by McManus and Ferguson (2003)
found that there were age, sex, and race differences in the use and acceptance of online job application systems.
5.3. Electronic tests and personality inventories
Most of the research on e-testing has focused on the measurement equivalence of computerized versus paper forms of various cognitive
ability tests and personality inventories (Mead & Drasgow, 1993; Ployhart, Weekley, Holtz, & Kemp, 2003; Potosky & Bobko,
2004; Tippins, 2009). For example, some studies found that applicants' scored lower on computerized cognitive ability tests that
were unsupervised than paper and pencil versions that were supervised (Coyne, Warszta, Beadle, & Sheehan, 2005). Other studies
found a moderate correlation (r = .60) between the online and paper versions of cognitive ability tests, but the mean scores on the
computerized version were significantly lower than those on the paper version (Potosky & Bobko, 2004). In addition, one study
found that younger individuals performed better on computerized cognitive ability tests than older individuals, but there were no
age differences in performance on the paper version of the test (Potosky & Bobko, 2004). It should be evident from the brief review
above that the research on the equivalence of computerized and paper and pencil version of cognitive ability tests is not conclusive.
Apart from studies on cognitive ability tests, research examined the equivalence of computerized and paper versions of situational
judgment tests (SJT). One study found that, relative to paper tests, computerized SJTs were characterized by lower mean scores and
higher response variability (Ployhart et al., 2003). However, that same study found that the computerized SJTs exhibited more normal
distributions, higher internal consistency reliability estimates, and higher relations with other measures compared with paper
versions of SJTs (Ployhart et al., 2003). Thus, results of research on the equivalence of computerized and paper forms of SJTs were
mixed.
Research on the equivalence of computerized and paper and pencil versions of personality inventories also produced inconsistent
findings. Whereas some studies found that computerized and paper personality inventories yielded equivalent results (Chuah,
Drasgow, & Roberts, 2006; Cronk & West, 2002; Meade, Michels, & Lautenschlager, 2007; Oswald, Carr, & Schmidt, 2001; Salgado &
Moscoso, 2003), other studies found that scores on the two forms of personality inventories were equivalent (e.g., Buchanan &
Smith, 1999; Meade et al., 2007; Ployhart et al., 2003).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5.2 การใบสมัครงานที่อิเล็กทรอนิกส์องค์กรใช้ระบบโปรแกรมประยุกต์บนเว็บที่ต้องการสมัครใช้งานออนไลน์ และใช้คำสำคัญคัดกรองเพื่อกำหนดว่า ผู้สมัครมีคุณสมบัติสำหรับงานระบบ มีงานวิจัยจำนวนมากบนเว็บโปรแกรมประยุกต์ ศึกษาและตรวจสอบผลกระทบของลักษณะเว็บไซต์ในสถานที่ของผู้สมัครกับองค์กร (ดูส่วนบนอีสรรหา) (เช่น อัลเลน et al., 2007 Cober และ al., 2003 Dineen และอัลเลน 2013 รสและ Marler, 2011 Zusman และแลนดิส 2002) อื่น ๆศึกษาประเมินกฎหมายเนื้อหาเหล่านี้ใช้โปรแกรมประยุกต์ (Wallace ท้าย & Vodanovich, 2000), ดูแลระบบเหล่านี้(Mohamed, Orife, & Wibowo, 2002), และแต่ละปัจจัยที่มีผลต่ออัตราการใช้ (McManus และเฟอร์กูสัน 2003 อินเทอร์เน็ตพิว &โครงการชีวิตอเมริกัน 2010 หินและ al., 2003) ตัวอย่าง Wallace et al. (2000) พบว่า 97.5% ของการใช้งานที่ออนไลน์อยู่ที่ไม่ถูกต้อง หรือไม่ กับงานถาม นอกจากนี้ การศึกษาปัจจัยการบริหารพบว่าเกณฑ์การใช้คำสำคัญก็ไม่เสมอตามงานวิเคราะห์ (Mohamed et al., 2002) นอกจากนี้ ผลของการศึกษาโดย McManus และเฟอร์กูสัน (2003)พบว่า มีอายุ เพศ และความแตกต่างแข่งขันในการใช้และการยอมรับระบบสมัครงานออนไลน์5.3. อิเล็กทรอนิกส์ทดสอบและคงบุคลิกภาพส่วนใหญ่การวิจัยเกี่ยวกับการทดสอบอีมีเน้นเทียบเท่าวัดของคอมพิวเตอร์เมื่อเทียบกับกระดาษในรูปแบบต่าง ๆ รับรู้ทดสอบความสามารถและบุคลิกภาพคง (ทุ่งหญ้า & Drasgow, 1993 Ployhart, Weekley, Holtz, & Kemp, 2003 Potosky และ Bobko2004 Tippins, 2009) ตัวอย่าง บางการศึกษาพบว่า ผู้สมัครคะแนนต่ำบนคอมพิวเตอร์รับรู้ความสามารถในการทดสอบที่มี unsupervised กว่ารุ่นกระดาษและดินสอที่มี (Coyne, Warszta, Beadle และ Sheehan, 2005) การศึกษาอื่น ๆพบความสัมพันธ์ปานกลาง (r =.60) ระหว่างรุ่นออนไลน์ และกระดาษทดสอบความสามารถในการรับรู้ แต่คะแนนเฉลี่ยในการคอมพิวเตอร์รุ่นต่ำกว่ารุ่นกระดาษ (Potosky & Bobko, 2004) นอกจากนี้ หนึ่งพบว่า บุคคลวัยทำดีกับคอมพิวเตอร์ทดสอบความสามารถในการรับรู้บุคคลเก่า แต่มีไม่อายุความแตกต่างในประสิทธิภาพการทำงานบนรุ่นกระดาษทดสอบ (Potosky & Bobko, 2004) จะเห็นได้จากสรุปย่อข้างต้นที่ วิจัยเทียบเท่าของคอมพิวเตอร์และกระดาษและดินสอรุ่นทดสอบความสามารถในการรับรู้ไม่ได้ข้อสรุปจากการศึกษาทดสอบความสามารถในการรับรู้ งานวิจัยตรวจสอบเทียบเท่ารุ่นคอมพิวเตอร์ และกระดาษเมืองไทยทดสอบคำพิพากษา (SJT) การศึกษาหนึ่งพบว่า สัมพันธ์กระดาษทดสอบ SJTs คอมพิวเตอร์มีลักษณะต่ำกว่าคะแนนเฉลี่ย และสูงตอบสนองสำหรับความผันผวน (Ployhart et al., 2003) อย่างไรก็ตาม การศึกษาเดียวกันพบว่า SJTs คอมพิวเตอร์จัดแสดงมากกว่าปกติการกระจาย การประเมินความน่าเชื่อถือความสอดคล้องภายในสูง และความสัมพันธ์สูงกับมาตรการอื่น ๆ เปรียบเทียบกับกระดาษรุ่น SJTs (Ployhart และ al., 2003) ดังนั้น ผลวิจัยเทียบเท่าของระบบคอมพิวเตอร์ และกระดาษในรูปแบบ SJTs ได้ผสมวิจัยเทียบเท่าของมาร์กและรุ่นกระดาษและดินสอคงบุคลิกภาพยังผลิตไม่สอดคล้องกันผลการวิจัย ในขณะที่บางการศึกษาพบ ที่คอมพิวเตอร์ และกระดาษบุคลิกภาพคงหาผลลัพธ์เทียบเท่า (ChuahDrasgow, & โรเบิตส์ 2006 Cronk แอนด์เวสท์ 2002 Meade, Michels, & Lautenschlager, 2007 ออสวาลด์เฉิงอินเตอร์ คาร์ & Schmidt, 2001 Salgado และMoscoso, 2003) การศึกษาอื่น ๆ พบว่า คะแนนแบบสองบุคลิกคงได้เทียบเท่า (buchanan ทำยอดเช่น และสมิธ 1999 เพื่อ et al., 2007 Ployhart และ al., 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.2 สมัครงานอิเล็กทรอนิกส์องค์กรยังมีการใช้ระบบโปรแกรมประยุกต์บนเว็บที่จำเป็นต้องมีผู้สมัครในการสมัครงานออนไลน์และใช้คำหลักระบบการตรวจคัดกรองเพื่อตรวจสอบว่าผู้สมัครมีคุณสมบัติสำหรับงาน มีการวิจัยมากบนเว็บตามการใช้งานและการศึกษาการตรวจสอบผลกระทบของลักษณะเว็บไซต์ที่น่าสนใจสมัครให้กับองค์กร (ดูส่วนที่เกี่ยวกับ E-สรรหา) (เช่นอัลเลน, et al, 2007;. Cober et al, 2003. Dineen และอัลเลน, 2013; ลียงและมาร์เลอร์, 2011; Zusman และแลนดิส, 2002) อื่น ๆการศึกษาการประเมินถูกต้องตามกฎหมายของเนื้อหาของโปรแกรมเหล่านี้ (วอลเลซ Tye และ Vodanovich, 2000) การใช้การบริหารจัดการของระบบเหล่านี้(โมฮาเหม็, Orife และ Wibowo, 2002) และปัจจัยส่วนบุคคลที่มีผลต่ออัตราการใช้งาน (McManus และเฟอร์กูสัน 2003; Pew Internet และอเมริกันอายุโครงการ2010. หิน, et al, 2003) ยกตัวอย่างเช่นวอลเลซและอัล (2000) พบว่า 97.5% ของการใช้งานออนไลน์ที่มีอยู่อย่างน้อยหนึ่งที่ผิดกฎหมายหรือคำถามที่ไม่เกี่ยวข้องกับงาน นอกจากนี้ยังมีการศึกษาเกี่ยวกับปัจจัยการบริหารพบว่าเกณฑ์ที่ใช้สำหรับคำหลักที่ไม่ได้ขึ้นอยู่เสมอในการวิเคราะห์งาน (โมฮาเหม็ et al., 2002) นอกจากนี้ผลการศึกษาโดย McManus และเฟอร์กูสัน (ที่ 2003) พบว่ามีอายุเพศการแข่งขันและความแตกต่างในการใช้งานและการยอมรับของระบบการสมัครงานออนไลน์. 5.3 การทดสอบอิเล็กทรอนิกส์และสินค้าคงเหลือบุคลิกภาพส่วนใหญ่ของการวิจัยใน e-ทดสอบได้มุ่งเน้นไปที่ความเท่าเทียมวัดของคอมพิวเตอร์เมื่อเทียบกับรูปแบบกระดาษขององค์ความรู้ต่าง ๆ การทดสอบความสามารถและสินค้าคงเหลือบุคลิกภาพ (ทุ่งหญ้าและ Drasgow 1993; Ployhart, Weekley, โฮลต์ซและเคมพ์, 2003; Potosky และ Bobko, 2004; Tippins 2009) ตัวอย่างเช่นบางการศึกษาพบว่าผู้สมัครได้คะแนนต่ำในการทดสอบความสามารถทางปัญญาด้วยระบบคอมพิวเตอร์ที่มีความใกล้ชิดกว่ากระดาษและดินสอรุ่นที่ได้รับการดูแล (คอยน์, Warszta, พิธีการและ Sheehan, 2005) การศึกษาอื่น ๆพบว่ามีความสัมพันธ์ในระดับปานกลาง (r = 0.60) ระหว่างออนไลน์และกระดาษรุ่นของการทดสอบความสามารถทางปัญญา แต่ค่าเฉลี่ยในรุ่นคอมพิวเตอร์อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าผู้ที่อยู่ในรุ่นกระดาษ(Potosky และ Bobko, 2004) นอกจากนี้ยังมีการศึกษาพบว่าผู้ที่มีอายุน้อยกว่าการดำเนินการที่ดีขึ้นในการทดสอบความสามารถทางปัญญาคอมพิวเตอร์กว่าผู้ที่มีอายุมากกว่าแต่ไม่มีความแตกต่างของอายุในการทำงานกับรุ่นกระดาษของการทดสอบ(Potosky และ Bobko, 2004) มันควรจะเห็นได้ชัดจากการทบทวนสั้น ๆดังกล่าวข้างต้นว่าการวิจัยเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของคอมพิวเตอร์และกระดาษและรุ่นดินสอของการทดสอบความสามารถทางปัญญาไม่ได้ข้อสรุป. นอกเหนือจากการศึกษาเกี่ยวกับการทดสอบความสามารถทางปัญญาการวิจัยตรวจสอบความเท่าเทียมกันของรุ่นคอมพิวเตอร์และกระดาษของสถานการณ์การตัดสินการทดสอบ (SJT) การศึกษาพบว่าเมื่อเทียบกับการทดสอบกระดาษ SJTs คอมพิวเตอร์โดดเด่นด้วยคะแนนที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยและความแปรปรวนของการตอบสนองสูงกว่า(Ployhart et al., 2003) แต่ที่การศึกษาเดียวกันพบว่า SJTs คอมพิวเตอร์แสดงมากกว่าปกติการแจกแจงความน่าเชื่อถือสูงกว่าประมาณการความสอดคล้องภายในและความสัมพันธ์ที่สูงขึ้นกับมาตรการอื่นๆ เมื่อเทียบกับกระดาษรุ่นSJTs (Ployhart et al., 2003) ดังนั้นผลการวิจัยเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันในรูปแบบคอมพิวเตอร์และกระดาษของ SJTs ถูกผสม. งานวิจัยเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของคอมพิวเตอร์และกระดาษดินสอและรุ่นของสินค้าคงเหลือบุคลิกภาพยังผลิตไม่สอดคล้องผลการวิจัย ในขณะที่บางการศึกษาพบว่าคอมพิวเตอร์และกระดาษสินค้าคงเหลือบุคลิกภาพให้ผลเทียบเท่า (Chuah, Drasgow และโรเบิร์ต 2006 Cronk ตะวันตก & 2002; มี้ดยะและ Lautenschlager 2007; ออสวอลคาร์ & Schmidt, 2001; Salgado & Moscoso , 2003), การศึกษาอื่น ๆ พบว่าคะแนนในสองรูปแบบของสินค้าคงเหลือบุคลิกภาพเทียบเท่า (เช่นบูคานันและสมิธ 1999; มี้ด et al, 2007;.. Ployhart, et al, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5.2 . โปรแกรม
งานอิเล็กทรอนิกส์องค์กรยังมีการใช้โปรแกรมประยุกต์ระบบที่ต้องการสมัครใช้งานออนไลน์และใช้คำหลัก
คัดกรองระบบเพื่อตรวจสอบว่าผู้สมัครมีคุณสมบัติเหมาะสมกับงาน มีงานวิจัยมาก
โปรแกรมประยุกต์บนเว็บ ,และการศึกษาการตรวจสอบตามลักษณะของเว็บไซต์ที่ผู้สมัครสนใจองค์กร ( ดูหมวด
e-recruiting ) เช่น ( Allen et al . , 2007 ; cober et al . , 2003 ; ดินีน&อัลเลน , 2013 ; ลียง&มาร์เลอร์ , 2011 ; ซัสเมิ่น& แลนดิส , 2002 ) การศึกษาอื่น ๆ
ประเมินความถูกต้องของเนื้อหาของโปรแกรมเหล่านี้ ( วอลเลซ , ชนิด& vodanovich , 2000 ) , ใช้งานระบบเหล่านี้
( Mohamed , orife & wibowo , 2002 ) , และปัจจัยส่วนบุคคลที่มีผลต่ออัตราการใช้ ( McManus &เฟอร์กูสัน , 2003 ; Pew Internet &
ชีวิตชาวอเมริกันโครงการ , 2010 ; หิน et al . , 2003 ) ตัวอย่าง วอลเลซ et al . ( 2000 ) พบว่า ร้อยละ 97.5 แอปพลิเคชันออนไลน์ที่มีอยู่
อย่างน้อยหนึ่งที่ผิดกฎหมายหรืองานที่เกี่ยวข้องที่ไม่ใช่คำถาม นอกจากนี้เมื่อศึกษาปัจจัยการบริหาร พบว่า เกณฑ์ที่ใช้สำหรับคำหลัก
ไม่ได้ขึ้นอยู่เสมอในการวิเคราะห์งาน ( Mohamed et al . , 2002 ) นอกจากนี้ ผลการศึกษาโดย McManus และเฟอร์กูสัน ( 2003 )
พบว่า อายุ เพศ และความแตกต่างทางเชื้อชาติในการใช้และการยอมรับระบบการสมัครงานออนไลน์ .
5.3 . แบบทดสอบบุคลิกภาพและสินค้าคงเหลือ
อิเล็กทรอนิกส์