Bipolar spectrum diagnostic scaleTh

Bipolar spectrum diagnostic scale
The BSDS was developed by Ronald Pies in efforts
to better screen for bipolar II and bipolar NOS, which
Ghaemi et al. (2005) believed were being overlooked by
other bipolar screening tools such as the MDQ. Ghaemi
et al. (2005) selected 95 adult, outpatient psychiatric
patients who had been previously diagnosed according
to DSM-IV criteria with BP-I, BP-II, BP-NOS, or UD. The
participants were given the self-reporting BSDS, and the
results shown in Table 3 demonstrated a sensitivity of 0.75
and a specificity of 0.93 for bipolar disorders as a whole
(Ghaemi et al., 2005).
Another study referred to the BSDS as a “prototypic
description of bipolar disorder” (Zimmerman, Galione,
Ruggero, Chelminski, & Young, 2010, p. 340) and sought
to validate its effectiveness in screening for BPAD.
Zimmerman et al. (2010) conducted the study within the
more recent Rhode Island Methods to Improve Diagnostic
Assessment and Services (MIDAS) project where a
sample of 961 adult, outpatient psychiatric patients were
administered a packet of questionnaires, and the BSDS
was one of the questionnaires. The patients were also
administered the SCID by interviewers who were blinded
to the BSDS results (Zimmerman et al., 2010).
The typical cutoff score for a positive BPAD screening
using the BSDS is a total score of 13 (Sections 1 and 2 together),
but the researchers in this study broke the BSDS
down into its two sections to better study the symptom
statements separately from the prototypic description. The
study (Zimmerman et al., 2010) also eliminated one of
the 19 symptom statements in the first section, because
they felt it was biased. Of the 18 statements left, the first
nine are more specific to depression and the second nine
are more specific to bipolar disorders. Zimmerman et al.
(2010) used the cutoff score of 9 for Section 1 (Table 3),
which resulted in a sensitivity of 0.789 and a specificity of
0.715.
The second section of the BSDS contained four statements,
which Zimmerman et al. (2010) converted “into
an ordinal scale ranging from 1 (the paragraph does not
describe or fit me) to 4 (the paragraph describes me very
well, almost perfectly)” (p. 343). The cutoff score was set
at the two highest levels for Section 2 (Table 3), and resulted
in a sensitivity of 0.739 and a specificity of 0.732
(Zimmerman et al., 2010). The sensitivities and specificities
for Sections 1 and 2 were not significantly different;
thus, Zimmerman et al. (2010) “found that the prototype
matching approach of the BSDS was as effective in screening
for bipolar disorder as the score summation approach”
(p. 344).
In an Argentinean study, the validity of the Spanish
versions of the MDQ and BSDS were evaluated (Zaratiegui
et al., 2011). The study was conducted in 11 outpatient
psychiatric clinics in Argentina and included a total of 411
adult patients 18 years of age and older with diagnoses
of either BD-I, BD-II, BD-NOS, or UD according to the
DSM-IV criteria and the Mini International Neuropsychiatric
Interview (MINI; Zaratiegui et al., 2011). This review
focused on 363 participants of the 411 who completed
the BSDS and the data that resulted from using the cutoff
score of 13 for a positive bipolar screening. The results
shown in Table 3 demonstrated a sensitivity of 0.672 and
a specificity of 0.809 (Zaratiegui et al., 2011).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มาตราส่วนวินิจฉัยสองขั้วคลื่นBSDS ที่พัฒนา โดยโรนัลด์พายในความพยายามไปดีกว่า หน้าจอสำหรับสองขั้วและขั้วหมายเลข ที่Ghaemi et al. (2005) เชื่อว่าเป็นไปโดยเครื่องมือคัดกรองขั้วต่าง ๆ เช่นการ MDQ Ghaemiet al. (2005) เลือก 95 ผู้ใหญ่ ป่วยทางจิตเวชผู้ป่วยที่ได้รับก่อนหน้านี้ได้รับการวินิจฉัยตามเกณฑ์ของ DSM IV กับ BP-I, BP II, BP-ชุดหมายเลข หรือ UD การผู้เข้าร่วมได้รับ BSDS การรายงานตนเอง และผลลัพธ์ที่แสดงในตารางที่ 3 แสดงความไวของ 0.75และมีความจำเพาะของ 0.93 สำหรับทางอารมณ์ทั้งหมด(Ghaemi et al. 2005)ศึกษาอื่นเรียกว่า BSDS เป็นการ "prototypicคำอธิบายของโรคสองขั้ว" (Zimmerman, GalioneRuggero, Chelminski และหนุ่ม สาว 2010, p. 340) และขอการตรวจสอบประสิทธิภาพในการตรวจหา BPADZimmerman et al. (2010) ดำเนินการศึกษาภายในล่าสุดโรดไอส์แลนด์วิธีการวินิจฉัยปรับปรุงการประเมินและบริการ (เบสท์) โครงการมีตัวอย่างของผู้ใหญ่ 961 ผู้ป่วยนอกผู้ป่วยทางจิตเวชได้แพ็คเก็ตแบบสอบถาม และ BSDS การบริหารงานเป็นแบบสอบถามอย่างใดอย่างหนึ่ง ผู้ป่วยบริหารวทคร โดยผู้นั้นเคยถูกผู้ตาบอดผล BSDS (Zimmerman et al. 2010)ทั่วไปตัดยอดคะแนนการ screening BPAD บวกใช้ BSDS เป็นคะแนนรวมของ 13 (ส่วนที่ 1 และ 2 โดด),แต่นักวิจัยในการศึกษานี้ยากจน BSDS การdown into its two sections to better study the symptomstatements separately from the prototypic description. Thestudy (Zimmerman et al., 2010) also eliminated one ofthe 19 symptom statements in the first section, becausethey felt it was biased. Of the 18 statements left, the firstnine are more specific to depression and the second nineare more specific to bipolar disorders. Zimmerman et al.(2010) used the cutoff score of 9 for Section 1 (Table 3),which resulted in a sensitivity of 0.789 and a specificity of0.715.The second section of the BSDS contained four statements,which Zimmerman et al. (2010) converted “intoan ordinal scale ranging from 1 (the paragraph does notdescribe or fit me) to 4 (the paragraph describes me verywell, almost perfectly)” (p. 343). The cutoff score was setat the two highest levels for Section 2 (Table 3), and resultedin a sensitivity of 0.739 and a specificity of 0.732(Zimmerman et al., 2010). The sensitivities and specificitiesfor Sections 1 and 2 were not significantly different;thus, Zimmerman et al. (2010) “found that the prototypematching approach of the BSDS was as effective in screeningfor bipolar disorder as the score summation approach”(p. 344).In an Argentinean study, the validity of the Spanishversions of the MDQ and BSDS were evaluated (Zaratieguiet al., 2011). The study was conducted in 11 outpatientpsychiatric clinics in Argentina and included a total of 411adult patients 18 years of age and older with diagnosesof either BD-I, BD-II, BD-NOS, or UD according to theDSM-IV criteria and the Mini International NeuropsychiatricInterview (MINI; Zaratiegui et al., 2011). This reviewfocused on 363 participants of the 411 who completedthe BSDS and the data that resulted from using the cutoffscore of 13 for a positive bipolar screening. The resultsshown in Table 3 demonstrated a sensitivity of 0.672 anda specificity of 0.809 (Zaratiegui et al., 2011).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองขั้วสเปกตรัมขนาดวินิจฉัย
BSDs รับการพัฒนาโดยโรนัลด์พายในความพยายาม
ไปที่หน้าจอที่ดีกว่าสำหรับสองขั้วสองขั้วและ NOS ซึ่ง
Ghaemi et al, (2005) เชื่อว่าถูกมองข้ามโดย
เครื่องมือคัดกรองสองขั้วอื่น ๆ เช่น MDQ Ghaemi
et al, (2005) ที่เลือก 95 ผู้ใหญ่จิตเวชผู้ป่วยนอก
ผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยก่อนหน้านี้ตาม
เกณฑ์ DSM-IV กับ BP-I, BP-II, BP-NOS หรือ UD
ผู้เข้าร่วมจะได้รับตัวเองรายงาน BSDs และ
ผลลัพธ์ที่ปรากฏในตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงความไวของ 0.75
และความจำเพาะของ 0.93 สำหรับโรคอารมณ์สองขั้วโดยรวม
(Ghaemi et al., 2005).
การศึกษาอื่นเรียก BSDs เป็น "ต้นแบบ
คำอธิบายของโรคสองขั้ว" (Zimmerman, Galione,
Ruggero, Chelminski, & Young, 2010, น. 340) และพยายาม
ที่จะตรวจสอบประสิทธิภาพในการคัดกรอง BPAD.
Zimmerman, et al (2010) ดำเนินการศึกษาภายใน
มากขึ้นล่าสุดวิธีโรดไอแลนด์เพื่อปรับปรุงการวินิจฉัย
การประเมินและการบริการ (ไมดาส) โครงการที่
กลุ่มตัวอย่าง 961 ผู้ใหญ่ผู้ป่วยนอกผู้ป่วยจิตเวชได้รับการ
บริหารงานแพ็กเก็ตของแบบสอบถามและ BSDs
เป็นหนึ่งในแบบสอบถาม นอกจากนี้ผู้ป่วยที่ได้รับ
ยา SCID โดยการสัมภาษณ์ผู้ที่ถูกตาบอด
ผลการ BSDs (Zimmerman et al., 2010).
คะแนนตัดปกติสำหรับ BPAD บวกการคัดกรอง
โดยใช้ BSDs เป็นคะแนนรวม 13 (ส่วนที่ 1 และ 2 ร่วมกัน) ,
แต่นักวิจัยในการศึกษานี้ยากจน BSDs
ลงเป็นสองส่วนที่จะดีกว่าการศึกษาอาการ
งบแยกต่างหากจากคำอธิบายต้นแบบ
ศึกษา (Zimmerman et al., 2010) นอกจากนี้ยังตัดออกหนึ่งของ
งบอาการ 19 ในส่วนแรกเพราะ
พวกเขารู้สึกว่ามันเป็นลำเอียง 18 งบซ้ายแรก
เก้าเฉพาะเจาะจงมากขึ้นกับภาวะซึมเศร้าและครั้งที่สองเก้า
มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเพื่อโรคอารมณ์สองขั้ว Zimmerman et al.
(2010) ที่ใช้ในการตัดคะแนนจาก 9 มาตรา 1 (ตารางที่ 3)
ซึ่งส่งผลให้ความไวของ 0.789 และความจำเพาะของที่
0.715.
ส่วนที่สองของ BSDs ที่มีอยู่สี่งบ
ซึ่ง Zimmerman, et al (2010) แปลง "ใน
ระดับลำดับตั้งแต่ 1 (วรรคไม่ได้
อธิบายหรือพอดีกับฉัน) ถึง 4 (วรรคอธิบายผมเป็นอย่าง
ดีเกือบจะสมบูรณ์แบบ)" (พี. 343) คะแนนตัดถูกกำหนด
ที่สองระดับสูงสุดในมาตรา 2 (ตารางที่ 3) และส่งผลให้
ในความไวของ 0.739 และความจำเพาะของที่ 0.732
(Zimmerman et al., 2010) ความละเอียดอ่อนและความจำเพาะ
สำหรับส่วนที่ 1 และ 2 ไม่แตกต่างกัน;
จึง Zimmerman, et al (2010) "พบว่าต้นแบบ
วิธีการจับคู่ของ BSDs เป็นที่มีประสิทธิภาพในการตรวจคัดกรอง
สำหรับโรคสองขั้วเป็นแนวทางคะแนนบวก"
(พี. 344).
ในการศึกษาอาร์เจนตินา, ความถูกต้องของสเปน
รุ่นของ MDQ และ BSDs อยู่ การประเมิน (Zaratiegui
et al. 2011) การศึกษาได้ดำเนินการใน 11 ผู้ป่วยนอก
คลินิกจิตเวชในอาร์เจนตินาและรวมทั้งหมด 411
ผู้ป่วยผู้ใหญ่ที่อายุ 18 ปีและผู้สูงอายุกับการวินิจฉัย
ของทั้ง BD-I, BD-II, BD-NOS หรือ UD ตาม
เกณฑ์ DSM-IV และมินินานาชาติ Neuropsychiatric
สัมภาษณ์ (mini. Zaratiegui et al, 2011) รีวิวนี้
มุ่งเน้นไปที่ 363 เข้าร่วม 411 ที่เสร็จสิ้นการ
BSDs และข้อมูลที่เกิดจากการใช้การตัด
คะแนน 13 สำหรับการตรวจคัดกรองสองขั้วบวก ผลลัพธ์ที่
แสดงในตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงความไวของ 0.672 และ
ความจำเพาะของ 0.809 A (Zaratiegui et al. 2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระดับการวินิจฉัยแบบสเปกตรัมที่ถูกพัฒนาขึ้นโดยโรนัลด์ bsds พายในความพยายามดีกว่าจอสำหรับ bipolar II และ bipolar nos ซึ่งghaemi et al . ( 2005 ) ที่เชื่อว่าถูกมองข้ามโดยการออกแบบเครื่องมือคัดกรองอื่น ๆเช่น mdq . ghaemiet al . ( 2005 ) จำนวน 95 ผู้ใหญ่ , คลินิกจิตเวชผู้ป่วยที่ได้รับการวินิจฉัยตาม ก่อนหน้านี้เพื่อ dsm-iv เกณฑ์กับ bp-i bp-ii bp-nos , , , หรือ UD . ที่ผู้เข้าร่วมได้รับรายงาน bsds ตนเองและผลลัพธ์ที่แสดงในตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงความไวของ ?และความจำเพาะเท่ากับ 0.93 สำหรับโรคอารมณ์สองขั้วเป็นทั้งหมด( ghaemi et al . , 2005 )การศึกษาอื่นที่อ้างถึง bsds เป็น " prototypicรายละเอียดของโรคอารมณ์สองขั้ว " ( galione Zimmerman ,ruggero chelminski , และยัง , 2010 , หน้า 340 ) และขอการตรวจสอบประสิทธิภาพในการคัดกรอง bpad .ซิมเมอร์แมน et al . ( 2010 ) ได้ดำเนินการวิจัยภายในวิธีการเพิ่มเติมเพื่อปรับปรุงการวินิจฉัยโรดไอส์แลนด์ล่าสุดการประเมินและการให้บริการ ( Midas ) โครงการที่ตัวอย่างของทางผู้ใหญ่ ผู้ป่วยนอก ผู้ป่วยจิตเวชคือใช้แพ็คเก็ตของข้อมูลและ bsdsเป็นหนึ่งในชุด ผู้ป่วยยังทดสอบโดยการไปสัมภาษณ์ใครสคิดผลการ bsds ( Zimmerman et al . , 2010 )คะแนนสำหรับ bpad คัดกรองเป็นบวกตัดทั่วไปการใช้ bsds เป็นคะแนนรวมของ 13 ( ส่วนที่ 1 และ 2 ร่วมกัน )แต่นักวิจัยในการศึกษานี้ทำ bsdsลงเป็นสองส่วนเพื่อศึกษาอาการดีขึ้นงบแยกต่างหากจากรายละเอียด prototypic . ที่การศึกษา ( Zimmerman et al . , 2010 ) ยังตัดหนึ่ง19 อาการงบในส่วนแรก เพราะพวกเขารู้สึกว่ามันลำเอียง ใน 18 ข้อซ้ายแรกเก้ามีเฉพาะภาวะซึมเศร้าและสองเก้ามีที่เฉพาะเจาะจงเพื่อโรคไบโพลาร์ ซิมเมอร์แมน et al .( 2010 ) ใช้ตัดคะแนน 9 คะแนนส่วนที่ 1 ( ตารางที่ 3 )ซึ่งส่งผลให้ในความไวของ 0.789 และความจำเพาะของ0.715 .ส่วนที่สองของ bsds ที่มีอยู่สี่ข้อความซึ่ง ซิมเมอร์แมน et al . ( 2010 ) แปลง”มีช่วงขนาดตั้งแต่ 1 ( ย่อหน้าไม่ได้อธิบายหรือพอดีผม ) 4 ( วรรคอธิบายฉันมากดีเกือบสมบูรณ์ ) " ( หน้า 343 ) ตัด คะแนนเป็นชุดที่ 2 ระดับที่สูงที่สุดสำหรับส่วนที่ 2 ( ตารางที่ 3 ) , และผลในความไวและความจำเพาะของ 0.739 0.732( Zimmerman et al . , 2010 ) - ความไว และส่วนที่ 1 และ 2 ไม่มีความแตกต่างกันทางสถิติ ;ดังนั้น Zimmerman et al . ( 2553 ) " พบว่า ต้นแบบที่ตรงกับแนวทางของ bsds คือประสิทธิภาพในการคัดกรองสำหรับโรค Bipolar เป็นวิธีรวมคะแนน( หน้า 89 )ในการศึกษาความถูกต้องของ สเปน อาร์เจนติน่ารุ่นของ mdq bsds และประเมิน ( zaratieguiet al . , 2011 ) ดำเนินการใน 11 ผู้ป่วยนอกจิตเวชคลินิกในอาร์เจนตินาและรวมรวม 411ผู้ป่วยผู้ใหญ่อายุ 18 ปีขึ้นไป ด้วยการวิเคราะห์ทั้ง bd-i bd-ii bd-nos , , , หรือ UD ไปตามเกณฑ์ dsm-iv และนานาชาติ neuropsychiatric miniสัมภาษณ์ ( มินิ ; zaratiegui et al . , 2011 ) รีวิวนี้เน้นว่าผู้เข้าร่วมของใครเสร็จการ bsds และข้อมูลที่เกิดจากการตัดยอดคะแนนจาก 13 เป็นบวกแบบคัดกรอง ผลลัพธ์แสดงดังตารางที่ 3 แสดงให้เห็นถึงความอ่อนไหวของ 0.672 และความเฉพาะเจาะจงของ 0.809 ( zaratiegui et al . , 2011 )