THE G-MoBSA METHODOLOGYGeneral feat

THE G-MoBSA METHODOLOGY
General features and process
G-MoBSA is essentially a systems methodology
(Checkland, 1981; Flood and Jackson, 1991)
enriched with argumentation to provide the interaction
mechanisms needed to make a structure
(model) (Giddens, 1984; Meyers and Seibold,
1989). The basic idea is that participants provide
complete models/representations of the issue, as
they understand it, with their proposed solutions
supported by causal relationships, i.e. they express
complete rationales for what they propose. Participant
models are the result of individual sense making
of the organization and its environment, which
includes the outcomes of past strategic decisions.
The models are subject to argumentation by all
the team members. Gradually, in addition to
providing their own situation–solution models
(positions in the argumentation glossary), the other
participants may enrich the existing models with
further elements and/or links among the elements.
The validity of each model is subject to argumentation
at various levels (as a whole, in its supporting
elements, or in specific links). As the validity of a
model cannot be determined in a subjective manner,
what can give a more objective indication is
its defensibility, i.e. how well the proponent and
other participants defend it.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธี G MoBSA
คุณสมบัติทั่วไปและกระบวนการ
G MoBSA เป็นหลักวิธีระบบ
(Checkland, 1981 น้ำท่วมและ Jackson, 1991)
อุดมไป ด้วย argumentation ให้โต้ตอบ
กลไกการทำ structure
(model) (Giddens, 1984 Meyers และ Seibold,
1989) ความคิดพื้นฐานคือการ ร่วมให้
สมบูรณ์แบบ/เป็นตัวแทนของปัญหา เป็น
พวกเขาเข้าใจมัน ด้วยโซลูชั่นของพวกเขานำเสนอ
สนับสนุนความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ เช่นเขาแสดง
rationales สำหรับสิ่งที่พวกเขาเสนอให้เสร็จสมบูรณ์ ผู้เข้าร่วม
รุ่นเป็นผลของการทำความรู้สึกแต่ละ
ขององค์กรและสภาพแวดล้อม ซึ่ง
รวมผลของอดีตกลยุทธ์ตัดสินใจ
อาจ argumentation โดยทั้งหมดมีรูปแบบ
สมาชิกในทีม ค่อย ๆ ในนอกไป
ให้จำลองสถานการณ์ – แก้ปัญหาตนเอง
(ตำแหน่งในอภิธานศัพท์ argumentation), อื่น ๆ
ร่วมอาจเพิ่มแบบจำลองที่มีอยู่กับ
เพิ่มเติมองค์ประกอบและ/หรือเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบ
มีผลบังคับใช้ของแต่ละรุ่นมี argumentation
ระดับต่าง ๆ (ทั้งหมด การสนับสนุน
องค์ประกอบ หรือเฉพาะการเชื่อมต่อ) เป็นที่มีผลบังคับใช้กับ
ไม่สามารถกำหนดรูปแบบในลักษณะตามอัตวิสัย,
คืออะไรให้ระบุวัตถุประสงค์มากขึ้น
ของ defensibility เช่นดีวิธี proponent และ
ร่วมปกป้องมันได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

G-MoBSA วิธี
มีทั่วไปและกระบวนการ
G-MoBSA เป็นหลักวิธีการระบบ
(Checkland 1981; น้ำท่วมและแจ็คสัน, 1991)
อุดมไปด้วยการอภิปรายเพื่อให้การทำงานร่วมกัน
กลไกที่จำเป็นในการทำให้โครงสร้าง
(รูปแบบ) (Giddens 1984; เมเยอร์ส และ Seibold,
1989) แนวคิดพื้นฐานคือว่าผู้เข้าร่วมให้
รุ่นสมบูรณ์ / ตัวแทนของปัญหาในขณะที่
พวกเขาเข้าใจมันด้วยโซลูชั่นที่นำเสนอของพวกเขา
ได้รับการสนับสนุนโดยความสัมพันธ์เชิงสาเหตุคือพวกเขาแสดง
เหตุผลที่สมบูรณ์แบบสำหรับสิ่งที่พวกเขาเสนอ ผู้เข้าร่วม
รุ่นเป็นผลมาจากการความรู้สึกของแต่ละบุคคล
ขององค์กรและสภาพแวดล้อมของ บริษัท ซึ่ง
รวมถึงผลลัพธ์ของการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่ผ่านมา
รูปแบบอาจมีการอภิปรายโดย
สมาชิกในทีม ค่อย ๆ นอกเหนือไปจากการ
ให้บริการตัวเองแบบจำลองสถานการณ์การแก้ปัญหาของพวกเขา
(ตำแหน่งในอภิธานศัพท์อภิปราย), อื่น ๆ
ผู้เข้าร่วมอาจจะเพิ่มรูปแบบที่มีอยู่กับ
องค์ประกอบเพิ่มเติมและ / หรือการเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบ
ความถูกต้องของแต่ละรุ่นอาจมีการอภิปราย
ที่ต่างๆ ระดับ (เป็นทั้งในการสนับสนุนของ
องค์ประกอบหรือในการเชื่อมโยงเฉพาะ) ในฐานะที่เป็นความถูกต้องของ
รูปแบบไม่สามารถกำหนดในลักษณะอัตนัย,
สิ่งที่สามารถให้ข้อบ่งชี้วัตถุประสงค์มากขึ้นคือการ
ธำรงคือวิธีการที่ดีของผู้แสดงและ
ผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ที่ปกป้องมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการที่ g-mobsa
ทั่วไปคุณลักษณะ และกระบวนการที่เป็นหลัก

g-mobsa วิธีระบบ ( checkland , 1981 ; น้ำท่วมและแจ็คสัน , 1991 )
อุดมด้วยเหตุผลเพื่อให้ปฏิสัมพันธ์
กลไกเพื่อให้โครงสร้าง
( รูปแบบ ) ( กิดเด้นส์ , 1984 ; เมเยอร์ และ seibold
, 1989 ) แนวคิดพื้นฐานคือการที่ผู้เข้าร่วมให้
รูปแบบสมบูรณ์ / เป็นตัวแทนของปัญหาเช่น
พวกเขาเข้าใจมันด้วยการเสนอโซลูชั่น
สนับสนุนโดยความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ เช่นที่พวกเขาแสดง
มีเหตุผลสมบูรณ์สำหรับสิ่งที่พวกเขาเสนอ รุ่นเข้าร่วม
เป็นผลของความรู้สึกส่วนบุคคลทำให้
ขององค์กรและสภาพแวดล้อมของ บริษัท ซึ่งรวมถึงผลลัพธ์ของการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์

รุ่นที่ผ่านมา อาจมีการโต้แย้ง โดยทั้งหมด
ทีมสมาชิก ค่อย ๆ นอกจาก
ให้ตนเอง และแก้ไขสถานการณ์แบบ
( ตำแหน่งในการโต้แย้ง อภิธานศัพท์ ) ผู้เข้าร่วมอื่น ๆอาจเพิ่มรุ่นที่มีอยู่ด้วย

องค์ประกอบเพิ่มเติมและ / หรือการเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบ
ความถูกต้องของแต่ละรุ่นอาจมีการโต้แย้ง
ในระดับต่างๆ ( ทั้งใน supporting
องค์ประกอบ หรือ ใน การเชื่อมโยงเฉพาะ ) ในขณะที่ความถูกต้องของ
ไม่สามารถกำหนดรูปแบบในลักษณะอัตนัย
สิ่งที่สามารถให้ข้อบ่งชี้วัตถุประสงค์มากขึ้น
ของดิเฟนซิบีล คือว่าผู้แสดง
ผู้เข้าร่วมอื่น ๆและปกป้องมัน