Until recently, program evaluators

Until recently, program evaluators tended to consider technical quality and methodological rigor their primary concerns
But Patton’s (1986) introduction of ‘utilization focused evaluation’ challenged this scientific attitude
In utilization focused evaluation utility becomes the critical criterion for evaluation excellence although the issues of validity reliability measurability and generalizability remain important
In empowerment evaluation with a high utility face validity holds great value
Evaluation participants apply ‘expert judgment’ to appraise the face validity of the measurement
If its predictive validityconcurrent validity and construct validity also prove to be high the instrument acquires additional power
The Community Living Skills Scale (Smith and Fordม 1990) a product of empowerment evaluation as the example shows*represents an instrument with a reasonably high discriminant and concurrent validity as well as acceptable reliability
Despite the virtues just described empowerment evaluation with consumer involvement poses a few methodological problems including a possible discrepancy between predetermined program objectives and the objectives the staff members or consumers specify
For example when the mental health consumer group began to develop a functional level scale some group members disapproved of the program objective of improving the consumers’ daily living skills and insisted that the primary function of the program should be to improve their emotional state
The evaluator stepped in as a facilitator reminding the members that mental health service consumers should acquire or relearn community living skills if they seek to remain in the community then suggesting
that the agency recognize improvement in emotional state as an equally important objective
Thus, the evaluator’s role as a trainer facilitator and advocate proved critical in ensuring the integrity of the evaluation design and to play those multiple roles an external evaluator must be well grounded in the agency’s operation

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จนล่าสุด โปรแกรม evaluators มีแนวโน้มในการ พิจารณาคุณภาพเทคนิคและ methodological rigor ความกังวลหลักของ
แนะนำ (1986) แต่แพททันของ 'การประเมินใช้ประโยชน์เน้น' ท้าทายทัศนคติทางวิทยาศาสตร์นี้
ในการใช้ประโยชน์ โปรแกรมอรรถประโยชน์ evaluation โฟกัสกลายเป็น เงื่อนไขสำคัญสำหรับการประเมิน excellence แม้ว่าปัญหาของ validity reliability measurability และ generalizability ยังคงสำคัญ
ในอำนาจประเมินหน้า utility สูง ตั้งแต่เก็บดี
'ใช้พิพากษา' ใช้ประเมินผู้เรียนพิจารณาตั้งแต่หน้าวัด
ถ้า validityconcurrent คาดการณ์ตั้งแต่ความตั้งแต่สร้าง ยังพิสูจน์ให้ high เครื่องมือการได้ฝึกฝนพลังงาน
แสดงผลิตภัณฑ์ของ evaluation อำนาจเป็นตัวอย่างชุมชนอาศัยทักษะระดับ (สมิธและ Fordม 1990) * หมายถึงเครื่องดนตรี discriminant ค่อนข้างสูง และมีผลบังคับใช้พร้อมกัน เป็นความน่าเชื่อถือยอมรับ
แม้ described เพียงคุณค่า ประเมินอำนาจกับผู้บริโภคมีส่วนร่วมทำกี่ methodological problems รวมถึงความขัดแย้งได้ระหว่างวัตถุประสงค์ของโครงการที่กำหนดไว้และวัตถุประสงค์พนักงาน หรือผู้บริโภคระบุ
Example เมื่อกลุ่มผู้บริโภคด้านสุขภาพจิตได้เริ่มพัฒนา scale ระดับการทำงาน สมาชิกกลุ่มบางคนไม่เห็นด้วยโปรแกรมวัตถุประสงค์ของการพัฒนาทักษะชีวิตประจำวันของผู้บริโภค และยืนยันว่า การทำงานหลักของโปรแกรมควรจะ ปรับปรุงสถานะทางอารมณ์
ถ่วงดุลการก้าวในเป็นสัมภาษณ์เตือนสมาชิกว่า ผู้บริโภคบริการสุขภาพจิตควรได้รับ หรือ relearn ทักษะชีวิตชุมชนถ้าค้นหาจะอยู่ใน community ที่แนะนำแล้ว
ว่า หน่วยงานรู้จักปรับปรุงสถานะทางอารมณ์เป็นวัตถุประสงค์สำคัญเท่าเทียมกัน
ดังนี้ บทบาทการถ่วงดุลของ trainer สัมภาษณ์และทนายพิสูจน์สำคัญในความสมบูรณ์ของแบบประเมิน และเล่นที่ roles หลายภายนอก ถ่วงดุลต้องป่นเล็กน้อยในการดำเนินงานของหน่วยงานที่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ ประเมินผลโครงการมีแนวโน้มที่จะพิจารณาคุณภาพทางเทคนิคและความรุนแรงวิธีการความกังวลหลักของพวกเขา
แต่แพตตัน (1986) การแนะนำของใช้ที่เน้นการประเมินผล 'ท้าทายทัศนคติทางวิทยาศาสตร์
ในการใช้งานที่เน้นการประเมินผล ยูทิลิตี้จะกลายเป็นเกณฑ์ที่สำคัญเพื่อความเป็นเลิศการประเมินผล แม้ว่าปัญหาของ ความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ วัดและ generalizability ยังคงมีความสำคัญ
ในการประเมินผลการเสริมสร้างพลังอำนาจที่มีความถูกต้องใบหน้าของยูทิลิตี้ สูงเก็บค่าที่ดี
ที่ผู้เข้าร่วมการประเมินผลการใช้ 'การตัดสินผู้เชี่ยวชาญในการประเมินความถูกต้องของการวัดใบหน้า
ถ้าความถูกต้องของการพยากรณ์ ความถูกต้องพร้อมกันและสร้างความถูกต้องนอกจากนี้ยังพิสูจน์ให้ จะสูง ตราสารได้รับพลังงานเพิ่มเติม
ชุมชนวัดทักษะชีวิต (ฟอร์ดสมิ ธ และม 1990) ผลิตภัณฑ์เสริมสร้างพลังอำนาจของการประเมินผล เป็นตัวอย่างที่แสดงให้เห็น * เป็นตราสารที่มีความจำแนกสูงพอสมควรและความถูกต้องพร้อมกันรวมทั้งความน่าเชื่อถือที่ยอมรับได้
แม้จะมีคุณธรรม เพียงแค่อธิบาย เพิ่มขีดความสามารถการประเมินผลการมีส่วนร่วมของผู้บริโภค poses ปัญหาวิธีการไม่กี่ รวมทั้งความแตกต่างที่เป็นไปได้ระหว่างวัตถุประสงค์ของโปรแกรมที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและวัตถุประสงค์ของพนักงานหรือผู้บริโภคระบุ
ตัวอย่างเช่น เมื่อกลุ่มผู้บริโภคสุขภาพจิตเริ่มที่จะพัฒนาวัดระดับการทำงาน บางกลุ่ม สมาชิกไม่เห็นด้วยกับวัตถุประสงค์ของโปรแกรมการพัฒนาทักษะชีวิตประจำวันของผู้บริโภคและยืนยันว่าหน้าที่หลักของโปรแกรมที่ควรจะเป็นในการปรับปรุงสภาพทางอารมณ์ของพวกเขา
ประเมินก้าวเข้ามาเป็นผู้อำนวยความสะดวกเตือนสมาชิกที่ผู้บริโภคให้บริการสุขภาพจิตควรจะได้รับหรือเรียนรู้ชุมชน ทักษะชีวิตหากพวกเขาพยายามที่จะยังคงอยู่ใน ชุมชนแล้วบอก
ว่าหน่วยงานที่ตระหนักถึงการปรับปรุงในรัฐทางอารมณ์เป็นวัตถุประสงค์ที่สำคัญอย่างเท่าเทียมกัน
ดังนั้นบทบาทประเมินในฐานะที่เป็นครูฝึก อำนวยความสะดวกและสนับสนุนการพิสูจน์แล้วว่ามีความสำคัญในการตรวจสอบความสมบูรณ์ของการออกแบบการประเมินผลและ เล่นหลายบทบาทที่ ประเมินภายนอกจะต้องมีเหตุผลที่ดีในการดำเนินงานของหน่วยงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้ประเมินโปรแกรมมีแนวโน้มที่จะพิจารณาคุณภาพด้านเทคนิคและระเบียบวิธีการของพวกเขา ความกังวลหลัก
แต่แพตตัน ( 1986 ) แนะนำการใช้เน้นการประเมินเจตคติทางวิทยาศาสตร์
' ท้าทายนี้ใช้เกณฑ์การประเมินที่เน้นอรรถประโยชน์ N กลายเป็นวิกฤตความเป็นเลิศประเมิน N แม้ว่าปัญหาของความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง N งานแสดงสินค้า 1 ยังคงสำคัญ
ในการประเมินผลการมีอรรถประโยชน์สูงตามใบหน้าถือเข้าร่วมการประเมิน
คุณค่าใช้ ' พิพากษา ' ผู้เชี่ยวชาญเพื่อประเมินความถูกต้องของการวัด
หน้าถ้าทำนายความถูกต้อง N ความตรงและสร้างความถูกต้องยังพิสูจน์ให้เป็นเครื่องมือที่ได้รับสูง N พลังงานเพิ่มเติม
ชุมชนที่อาศัยวัดทักษะ ( Smith และฟอร์ดแอง 1990 ) ผลิตภัณฑ์ของการประเมินพลัง เป็นตัวอย่างแสดง * เป็นเครื่องดนตรีที่มีเหตุผลสูงจำแนกและความตรงเช่นเดียวกับ
ความน่าเชื่อถือที่ยอมรับได้แม้จะมีคุณธรรมแค่อธิบายการประเมินการมีส่วนร่วม N กับผู้บริโภค poses ปัญหาวิธีการ n รวมทั้งความขัดแย้งที่เป็นไปได้ระหว่างโปรแกรมกำหนดวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ให้เจ้าหน้าที่หรือผู้บริโภคระบุ
ตัวอย่างเช่น N เมื่อสุขภาพจิตกลุ่มผู้บริโภคเริ่มที่จะพัฒนาระดับระดับหน้าที่ N บางกลุ่มสมาชิกไม่อนุมัติให้โปรแกรมมีการปรับปรุงทักษะการใช้ชีวิตประจำวันของผู้บริโภค และยืนยันว่าหน้าที่หลักของโปรแกรมควรจะปรับปรุงอารมณ์
ประเมินเหยียบเป็นผู้ประสานงานเตือนสมาชิกที่ผู้บริโภคควรได้รับบริการสุขภาพจิตชุมชน หรือเรียนรู้ทักษะชีวิตหากพวกเขาต้องการที่จะอยู่ในชุมชนแล้วแนะนำ
หน่วยงานที่จำการปรับปรุงในสถานะทางอารมณ์เป็นสำคัญเท่าเทียมกันวัตถุประสงค์
ดังนั้นของการประเมินผลบทบาทเป็นพี่เลี้ยง N ผู้ประสานงานและผู้สนับสนุนพิสูจน์ที่สำคัญในการรับประกันความถูกต้องของการประเมินการออกแบบและผู้เล่นหลายบทบาทการประเมินภายนอก N จะต้องถูกกักบริเวณใน
การดําเนินงานของหน่วยงาน