In discussion of the author, one po

In discussion of the author, one point that I agree is “It would make academics better researchers and better writers, though, if they had to translate their thinking into plain language.” It would probably also mean more people, including colleagues, would read their work. I think as the same time using the easy word may be able to solve the problems with using long words needlessly as well.
So I still support the thing that I agree that using a complex and unclear language in writing or research and writing for make directly point to the politics is improperly. I am not saying all of writing should not have opaque wring style but just mean don’t write it too, if want convey to general people to study and interesting.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการอภิปรายของผู้เขียน จุดหนึ่งที่ผมเห็นคือ "มันจะทำให้นักวิชาการนักวิจัยที่ดีและนักเขียนที่ดี แม้ว่า ถ้ามีการแปลความคิดเป็นภาษาธรรมดา" มันคงจะยังหมายถึงคน รวมทั้งเพื่อนร่วมงาน จะอ่านงานของเขา ผมคิดว่า เป็นเวลาเดียวกับที่ใช้คำง่ายอาจสามารถแก้ปัญหา ด้วยการใช้คำที่ยาวโดยไม่จำเป็นเช่น เพื่อยังคงรองรับ สิ่งที่ฉันยอมรับว่า การใช้ภาษาที่ซับซ้อน และไม่ชัดเจนในการเขียนหรืองานวิจัย และการเขียนสำหรับให้ชี้ตรงไปเมือง นั้นไม่เหมาะสม ฉันไม่พูดไม่เขียนทั้งหมดควรมีลักษณะทึบ wring แต่หมายความว่าเพียงแค่ไม่เขียนมากเกินไป ถ้าต้องสื่อให้คนทั่วไปให้ศึกษาและน่าสนใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการอภิปรายของผู้เขียน จุดหนึ่งที่ผมเห็นด้วยคือ " มันจะทำให้นักวิชาการนักวิจัยและนักเขียนที่ดี แต่ถ้าพวกเขามีความคิดของพวกเขาในภาษาธรรมแปล " มันอาจจะหมายถึงคนมากขึ้น รวมทั้งเพื่อนร่วมงาน จะอ่านงานของตนเอง ฉันคิดว่าเวลาเดียวกัน ใช้คำว่า ง่าย อาจจะแก้ปัญหาด้วยการใช้คำยาวเกินไปเช่นกัน
ผมก็ยังสนับสนุนสิ่งที่ผมเห็นด้วยว่า การใช้ภาษาในการเขียนที่ซับซ้อนและไม่ชัดเจน หรืองานวิจัย และการเขียนเพื่อให้ตรงประเด็นการเมืองก็ไม่ถูกต้อง ฉันจะไม่พูดทั้งหมดของการเขียนไม่ควรมีลักษณะบีบทึบแสง แต่เพียงว่า อย่าเขียนมันด้วย ถ้าต้องการถ่ายทอดให้กับบุคคลทั่วไป เพื่อศึกษา และน่าสนใจ