PurposeThe goal of this randomized,

Purpose
The goal of this randomized, open, controlled crossover manikin study was to compare the performance of “Animax”, a manually operated hand-powered mechanical resuscitation device (MRD) to standard single rescuer basic life support (BLS).

Methods
Following training, 80 medical students performed either standard BLS or used an MRD for 12 min in random order. We compared the quality of chest compressions (effective compressions, compression depth and rate, absolute hands-off time, hand position, decompression), and of ventilation including the number of gastric inflations. An effective compression was defined as a compression performed with correct depth, hand position and decompression.

Results
The use of the MRD resulted in a significantly higher number of effective compressions compared to standard BLS (67 ± 34 vs. 41 ± 34%, p < 0.001). In a comparison with standard BLS, the use of the MRD resulted in less absolute hands-off time (264 ± 57 vs. 79 ± 40 s, p < 0.001) and in a higher minute-volume (1.86 ± 0.7 vs. 1.62 ± 0.7 l, p = 0.020). However, ventilation volumes were below the 2005 ERC guidelines for both methods. Gastric inflations occurred only in 0 ± 0.1% with the MRD compared to 3 ± 7% during standard BLS (p < 0.001).

Conclusion
Single rescuer cardio-pulmonary resuscitation with the manually operated MRD was superior to standard BLS regarding chest compressions in this simulation study. The MRD delivered a higher minute-volume but did not achieve the recommended minimal volume. Further clinical studies are needed to test the MRD's safety and efficacy in patients.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์
เป้าหมายของการสุ่มเปิดควบคุมการศึกษาครอสโอเวอร์หุ่นนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพการทำงานของ "แอนิแมกซ์" มือขับเคลื่อนอุปกรณ์กู้ชีพกลดำเนินการด้วยตนเอง (MRD) ที่จะช่วยชีวิตคนเดียวช่วยชีวิตขั้นพื้นฐานมาตรฐาน (มหาชน) วิธีการต่อไปนี้การฝึกอบรม 80 นักศึกษาแพทย์ดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่ง BLS มาตรฐานหรือใช้ MRD เวลา 12 นาทีในการสุ่ม เราเมื่อเทียบกับคุณภาพของการกดหน้าอก (กดที่มีประสิทธิภาพ, ความลึกและอัตราการบีบอัดแน่นอนเวลามือปิดตำแหน่งมือบีบอัด) และการระบายอากาศรวมทั้งจำนวนของปัจจัยการเมืองในกระเพาะอาหาร การบีบอัดที่มีประสิทธิภาพได้รับการกำหนดให้เป็นการบีบอัดการดำเนินการที่มีความลึกที่ถูกต้องตำแหน่งมือและการบีบอัดผลการใช้ MRD ส่งผลให้ในจำนวนที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของการกดที่มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับมาตรฐาน BLS (67 ± 34 เทียบกับ 41 ± 34%, p < 0.001) เมื่อเทียบกับมาตรฐาน BLS ใช้ MRD ผลแน่นอนเวลาน้อยมือปิด (264 ± 57 เทียบกับ 79 ± 40 วินาที, p <0.001) และในนาทีปริมาณที่สูงขึ้น (1.86 ± 0.7 เทียบกับ 1.62 ± 0.7 L, p = 0.020) อย่างไรก็ตามปริมาณการระบายอากาศที่ด้านล่าง 2005 แนวทาง ERC สำหรับทั้งสองวิธี อัตราเงินเฟ้อในกระเพาะอาหารเกิดขึ้นเฉพาะใน 0 ± 0.1% โดยมี MRD เมื่อเทียบกับ 3 ± 7% ในช่วง BLS (p <0.001) มาตรฐานสรุปช่วยเหลือโสดการช่วยฟื้นคืนชีพด้วยการดำเนินการด้วยตนเอง MRD จะดีกว่า BLS มาตรฐานเกี่ยวกับการกดหน้าอกในการจำลองนี้ การศึกษา MRD ส่งนาทีปริมาณที่สูงขึ้น แต่ไม่ได้มีปริมาณน้อยที่สุดที่แนะนำ การศึกษาทางคลินิกเพิ่มเติมมีความจำเป็นที่จะทดสอบความปลอดภัย MRD และประสิทธิภาพในผู้ป่วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จุดประสงค์
เป้าหมายแบบสุ่มเปิดใช้ควบคุมหุ่นการศึกษา เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ " ANIMAX ” ด้วยตนเองสภาพมืออุปกรณ์ช่วยชีวิตจักรกลขับเคลื่อน ( MRD ) มาตรฐานเดียวช่วยชีวิตขั้นพื้นฐาน ( BLS ) ชีวิตสนับสนุน


ต่อไปนี้วิธีการฝึกอบรมนักเรียน 80 ทางการแพทย์แสดงให้มาตรฐาน BLS หรือใช้ MRD 12 นาทีในการสุ่มเปรียบเทียบคุณภาพของการกดหน้าอก ( หน้าอกลึกและอัตราการบีบอัดที่มีประสิทธิภาพ , สมบูรณ์มือปิดเวลา ตำแหน่งมือ บีบอัด ) , และการระบายอากาศ ได้แก่ จำนวน inflations กระเพาะอาหาร การบีบอัดที่มีประสิทธิภาพถูกกำหนดเป็นการแสดงกับความลึกที่ถูกต้อง ตำแหน่งมือและ decompression


ผลใช้ของ MRD ส่งผลให้ประสิทธิภาพสูงกว่าจำนวนของหน้าอกเมื่อเทียบกับ BLS มาตรฐาน ( 67 ± 34 กับ 41 ± 34 % , P < 0.001 ) ในการเปรียบเทียบกับสัญญามาตรฐาน การใช้ของ MRD ส่งผลในมือแน่นอนน้อยกว่าปิดเวลา ( 264 ± 57 กับ 79 ± 40 S , P < 0.001 ) และในปริมาณที่สูง ( 1.86 นาที± 0.7 และ 1.62 ± 0.7 L , P = 0.020 ) อย่างไรก็ตามปริมาณการระบายอากาศต่ำกว่าปี 2005 ราคา แนวทางทั้งสองวิธี inflations กระเพาะอาหารเกิดขึ้นเพียงใน 0 ± 0.1% กับ MRD เมื่อเทียบกับ 3 ± 7% ในระหว่างสัญญามาตรฐาน ( p < 0.001 )


เดียวสรุปหัวใจปอดช่วยผายปอดด้วยตนเองดำเนินการ MRD คือเหนือกว่ามาตรฐาน BLS เกี่ยวกับหน้าอกหน้าอกในการจำลอง .การส่งมอบในปริมาณนาที MRD สูง แต่ยังไม่บรรลุเป้าหมาย แนะนำปริมาณน้อยที่สุด . การศึกษาทางคลินิกและต้องการทดสอบความปลอดภัยของ MRD และประสิทธิภาพในผู้ป่วย