Fig. 3 shows the linear regressions

Fig. 3 shows the linear regressions between the estimated and the observed LAI values using the calibration points from RADARSAT-2 and UAVSAR, for both corn and soybeans. The R, RMSE and MAE statistics are provided in Table 6 for all the inversion scenarios. Correlation coefficients of 0.48 (HH–VV), 0.92 (HH–HV), 0.93 (VV–HV) and 0.70 (HH–VV–HV) were obtained for RADARSAT-2 and corn. However, the R values were lower at 0.38 (HH–VV), 0.76 (HH–HV), 0.76 (VV–HV)
and 0.47 (HH–VV–HV) for RADARSAT-2 and soybeans. These results demonstrate that combinations of cross-polarizations and copolarizations (i.e. HH–HV and VV–HV) produce better LAI estimations when compared to the co-polarization option (i.e. HH–VV). This observation is partially explained by a better calibrated HV model when compared to models which use one or both of the co-polarizations (HH or VV (Fig. 2)). For UAVSAR and corn, strong correlations are reported between
estimated and observed LAI with R values of 0.81 (HH–VV), 0.87 (HH–HV), 0.76 (VV–HV) and 0.86 (HH–VV–HV). These results contrast sharply with the results reported for soybeans using L-band with R values of 0.15 (HH–VV), 0.03 (HH–HV), 0.33 (VV–HV), −0.17 (HH–VV–HV).
While L-band may be suited to estimate LAI for corn canopies, this frequency is unlikely to provide accurate estimates for lower biomass crops such as soybeans.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูป 3 แสดงให้เห็นถึงการถดถอยเชิงเส้นตรงระหว่างประมาณและ LAI ​​สังเกตค่าที่ใช้คะแนนการสอบเทียบจาก RADARSAT-2 และ UAVSAR ทั้งข้าวโพดและถั่วเหลือง การวิจัย, RMSE และสถิติแม่ได้แสดงไว้ในตารางที่ 6 สำหรับทุกสถานการณ์ที่ผกผัน ค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ของ 0.48 (HH-VV) 0.92 (HH-HV), 0.93 (VV-HV) และ 0.70 (HH-VV-HV) ที่ได้รับสำหรับ RADARSAT-2 และข้าวโพด อย่างไรก็ตามค่า R ต่ำที่ 0.38 (HH-VV) 0.76 (HH-HV), 0.76 (VV-HV)
และ 0.47 (HH-VV-HV) สำหรับ RADARSAT-2 และถั่วเหลือง ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าการรวมกันของ polarizations ข้ามและ copolarizations (เช่น HH-HV และ VV-HV) ประมาณการผลิต LAI ที่ดีขึ้นเมื่อเทียบกับตัวเลือกที่ร่วมโพลาไรซ์ (เช่น HH-VV) ข้อสังเกตนี้จะมีการอธิบายบางส่วนโดยรูปแบบ HV สอบเทียบที่ดีขึ้นเมื่อเทียบกับรุ่นที่ใช้หนึ่งหรือทั้งสอง polarizations ร่วม (HH หรือ VV (รูปที่. 2)) สำหรับ UAVSAR และข้าวโพด,
ความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่างจะมีการรายงานโดยประมาณและสังเกตLAI มีค่า R 0.81 (HH-VV) 0.87 (HH-HV), 0.76 (VV-HV) และ 0.86 (HH-VV-HV) เหล่านี้ตรงกันข้ามผลอย่างมากกับผลลัพธ์ที่ได้รายงานถั่วเหลืองโดยใช้ L-band กับค่า R 0.15 (HH-VV) 0.03 (HH-HV) 0.33 (VV-HV) -0.17 (HH-VV-HV).
ในขณะที่ L-วงอาจจะเหมาะกับการประเมิน LAI สำหรับหลังคาข้าวโพดความถี่นี้ไม่น่าจะให้ข้อมูลประมาณการที่ถูกต้องสำหรับพืชชีวมวลที่ต่ำกว่าเช่นถั่วเหลือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 3 แสดงสมการถดถอยเชิงเส้นระหว่างประเมินและสังเกตลาย ค่าใช้ค่าคะแนนจาก radarsat-2 และ uavsar ทั้งข้าวโพด และถั่วเหลือง R , RMSE และ สถิติมีไว้ใน ตารางที่ 6 สำหรับสถานการณ์ทุกชีวี . สหสัมพันธ์เท่ากับ 0.48 ( HH ) เป็นต้น ) , 0.92 ( HH ( HV ) 0.93 ( VV ( HV ) และ 0.70 ( HH ) เป็นต้น ( HV ) ส่วน radarsat-2 และข้าวโพดอย่างไรก็ตาม , R ค่าต่ำที่ 0.38 ( HH ) เป็นต้น ) 0.76 ( HH ( HV ) 0.76 ( VV ( HV )
และ 0.47 ( HH ) เป็นต้น ( HV ) สำหรับ radarsat-2 และถั่วเหลือง ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่า การรวมกันของ polarizations ข้ามและ copolarizations ( เช่น HH HV ) และข้อ ( HV ) ผลิตดีกว่าการไหล เมื่อเทียบกับ บริษัท โพลาไรเซชันทางเลือก ( เช่น HH –วีวี่ )การสังเกตนี้มีบางส่วนอธิบายโดยดีกว่าแบบเทียบ HV เมื่อเทียบกับรุ่นที่ใช้หนึ่งหรือทั้งสองของ Co polarizations ( HH หรือเป็นต้น ( รูปที่ 2 ) สำหรับ uavsar ข้าวโพดและความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งระหว่าง
โดยประมาณและมีรายงานพบลายด้วยค่า r เท่ากับ 0.81 ( HH ) เป็นต้น ) 0.87 ( HH ( HV ) 0.76 ( VV ( HV ) และ 0.86 ( HH ) เป็นต้น ( HV )ผลลัพธ์เหล่านี้ความแตกต่างอย่างมากกับผลรายงานสำหรับถั่วเหลืองโดยใช้กระทันหันกับ R ค่า 0.15 ( HH ) เป็นต้น ) , 0.03 ( HH ( HV ) 0.33 ( VV ( HV ) − 0.17 ( HH ) เป็นต้น ( HV )
ในขณะที่กระทันหันอาจจะเหมาะกะไหลสำหรับหลังคาอ่อน ความถี่นี้ ไม่น่าจะให้ประมาณการที่ถูกต้องเพื่อลดชีวมวลพืช เช่น ถั่วเหลือง