Following the Fukushima Daiichi Nuc

Following the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant (FNPP1) accident on March 2011, radioactive
products were released in the atmosphere. Simulations at local scale (within 80 km of FNPP1) were
carried out by the Institute of Radiation Protection and Nuclear Safety (IRSN) with the Gaussian Puff
model pX, during the crisis and since then, to assess the radiological and environmental consequences.
The evolution of atmospheric and ground activity simulated at local scale is presented with a “reference”
simulation, whose performance is assessed through comparisons with environmental monitoring data
(gamma dose rate and deposition). The results are within a factor of 2e5 of the observations for gamma
dose rates (0.52 and 0.85 for FAC2 and FAC5), and 5e10 for deposition (0.31 for FAC2, 0.73 for FAC5 and
0.90 for FAC10). A sensitivity analysis is also made to highlight the most sensitive parameters. A source
term comparison is made between IRSN’s estimation, and those from Katata et al. (2012) and Stohl et al.
(2011). Results are quite sensitive to the source term, but also to wind direction and dispersion parameters.
Dry deposition budget is more sensitive than wet deposition. Gamma dose rates are more
sensitive than deposition, in particular peak values.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่อโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Fukushima Daiichi ( fnpp1 ) อุบัติเหตุบนมีนาคม 2011 ผลิตภัณฑ์กัมมันตภาพรังสี
ถูกปล่อยออกมาในบรรยากาศ การจำลองในระดับท้องถิ่น ( ภายใน 80 กิโลเมตร fnpp1 )
ที่ดำเนินการโดยสถาบันคุ้มครองความปลอดภัยทางนิวเคลียร์และรังสี ( irsn ) กับ PX แบบพัฟ
เสียน ในช่วงวิกฤต และตั้งแต่นั้นมา เพื่อประเมินผลรังสีและสิ่งแวดล้อม .
วิวัฒนาการของบรรยากาศและลานกิจกรรมจำลองที่ระดับท้องถิ่นจะเสนอ " อ้างอิง "
จำลองที่มีประสิทธิภาพจะประเมินโดยเปรียบเทียบกับข้อมูลการติดตามตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อม
( อัตราปริมาณรังสีแกมมาสะสม ) ผลลัพธ์ภายในองค์ประกอบของ 2e5 ของสังเกตสำหรับอัตราปริมาณแกมมา
( 0.52 และ 0.85 สำหรับ fac2 และ fac5 ) และ 5e10 สำหรับการสะสม ( 0.31 สำหรับ fac2 , 0 .ที่ fac5
0.90 และสำหรับ fac10 ) การวิเคราะห์ความไวทำให้ต้องเน้นพารามิเตอร์ที่อ่อนไหวที่สุด แหล่ง
ระยะเปรียบเทียบระหว่างประมาณ irsn และจาก katata et al . ( 2012 ) และสโตล et al .
( 2011 ) ผลลัพธ์ที่ได้จะค่อนข้างไวต่อแหล่งระยะยาว แต่ยังทิศทางลมและพารามิเตอร์กระจาย
งบประมาณสะสมแห้งจะละเอียดอ่อนกว่าการเปียกอัตราปริมาณแกมมามากกว่า
อ่อนไหวกว่าที่สะสมในช่วงเฉพาะค่า