A. Developer Interviews We chose in

A. Developer Interviews
We chose interview research because interviewing is a frequently used exploratory technique used to gain insight into the opinions and thoughts of the participants – which cannot be obtained by quantitative measures, such as data mining [14]. We conducted semi-structured individual interviews with seven developers, selected from four different Microsoft projects based on their varying level of development / code-review experiences. Semi-structured interviews allowed us to combine open-ended questions to elicit information on their perception on code reviews and comments with specific questions revealing the perceived usefulness of individual code review comments. Each interview lasted 30 minutes and was structured into three phases. First (≈ 5 minutes), we asked the interviewee about their job role, their experience, and what role comments play during code reviewing. In the second phase (≈ 20 minutes), we showed the interviewee 20 ∼ 25 randomly selected review comments from recently submitted code reviews for which the interviewee was the author. We asked the interviewee to rate the usefulness of each comment and categorize it based on a classification scheme adopted from a prior study to identify the types of issues detected during code reviews [15] (see 3 for the list of categories). We used the ratings from the author because they are the only ones with the “ground truth” of the usefulness of the comment (i.e. the author is the best judge of whether the comment was helpful to him or her and/or the change). For each of these comments, we asked the interviewees to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อ.สัมภาษณ์พัฒนา เราเลือกวิจัยสัมภาษณ์ เพราะการสัมภาษณ์ข้อมูลส่วนตัวเป็นเทคนิคเชิงบุกเบิกใช้บ่อยใช้เข้าใจในความคิดเห็นและความคิดของผู้เรียน – ซึ่งไม่สามารถได้รับ โดยมาตรการเชิงปริมาณ เช่นข้อมูลการทำเหมืองแร่ [14] เราดำเนินการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างแต่ละกับนักพัฒนา 7 เลือกจากสี่ Microsoft โครงการต่าง ๆ ตามระดับแตกต่างกันของการพัฒนา / รหัสทบทวนประสบการณ์การ สัมภาษณ์กึ่งโครงสร้างทำให้เรารวมคำถามปลายเปิดเพื่อให้ได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการรับรู้ในรหัสรีวิว และความคิดเห็นกับคำถาม specific ที่เปิดเผยรับรู้ประโยชน์ของแต่ละรหัสตรวจทานข้อคิดเห็น สัมภาษณ์แต่ละกินเวลา 30 นาที และมีโครงสร้างเป็น 3 ระยะ แรก (≈ 5 นาที), เราขอสัมภาษณ์เกี่ยวกับบทบาทของงาน ประสบการณ์ และเห็นบทบาทที่เล่นในระหว่างการตรวจสอบรหัส ในขั้นตอนสอง (≈ 20 นาที), ดังที่∼สัมภาษณ์ 20 25 สุ่มเลือกทบทวนความเห็นจากรีวิวเพิ่งส่งรหัสสำหรับการสัมภาษณ์ผู้เขียน เราขอสัมภาษณ์อัตราความมีประโยชน์ของแต่ละข้อคิดเห็น และจัดประเภทก็ตามแบบแผน classification นำจากการศึกษาก่อนหน้านี้เพื่อระบุชนิดของปัญหาที่ตรวจพบในระหว่างรีวิวรหัส [15] (ดู 3 สำหรับรายการประเภท) เราใช้การจัดอันดับจากผู้เขียนเพราะเป็นคนเดียวกับ "ความจริงดิน" ของความมีประโยชน์ของข้อคิดเห็น (เช่นผู้เขียนเป็นผู้ดีที่สุดว่าข้อคิดเห็นเป็นประโยชน์กับเขา หรือเธอ และ/หรือการเปลี่ยนแปลง) แต่ละข้อคิดเห็นเหล่านี้ เราขอ interviewees ไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

A.
สัมภาษณ์นักพัฒนาเราเลือกวิจัยสัมภาษณ์เพราะการสัมภาษณ์เป็นเทคนิคการสำรวจที่ใช้บ่อยใช้ในการเข้าใจถึงความคิดเห็นและความคิดของผู้เข้าร่วม- ซึ่งไม่สามารถหาได้จากมาตรการเชิงปริมาณเช่นการทำเหมืองข้อมูล [14] เราดำเนินการกึ่งโครงสร้างการสัมภาษณ์บุคคลที่มีนักพัฒนาเจ็ดเลือกจากสี่โครงการไมโครซอฟท์ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับระดับที่แตกต่างกันของการพัฒนา / ประสบการณ์รหัสตรวจสอบ การสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างให้เราสามารถรวมคำถามปลายเปิดที่จะล้วงเอาข้อมูลเกี่ยวกับการรับรู้ของพวกเขาในการตรวจสอบรหัสและความคิดเห็นที่มีคำถาม speci สายคเผยให้เห็นประโยชน์ของการรับรู้ของแต่ละรหัสความคิดเห็นทบทวน สัมภาษณ์แต่ละกินเวลา 30 นาทีและเป็นโครงสร้างเป็นสามขั้นตอน ครั้งแรก (≈ 5 นาที) เราถามสัมภาษณ์เกี่ยวกับบทบาทของงานของพวกเขาประสบการณ์ของพวกเขาและสิ่งที่ความคิดเห็นของบทบาทในช่วงการตรวจสอบรหัส ในระยะที่สอง (≈ 20 นาที) เราแสดงให้เห็นว่าผู้ให้สัมภาษณ์ 20 ~ 25 สุ่มเลือกจากการตรวจสอบความคิดเห็นส่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ตรวจสอบรหัสที่ให้สัมภาษณ์เป็นผู้เขียน เราถามสัมภาษณ์ประโยชน์ให้คะแนนของแต่ละคิดเห็นและประเภทขึ้นอยู่กับรูปแบบไอออนจัดประเภทที่นำมาจากการศึกษาก่อนที่จะมีการระบุชนิดของปัญหาที่ตรวจพบในระหว่างการตรวจสอบรหัส [15] (ดู 3 สำหรับรายชื่อของประเภท) เราใช้การจัดอันดับจากผู้เขียนเพราะพวกเขาเป็นคนเดียวกับ "ความจริงดิน" ของประโยชน์ของการแสดงความคิดเห็น (เช่นผู้เขียนเป็นผู้ตัดสินที่ดีที่สุดว่าการแสดงความคิดเห็นเป็นประโยชน์กับเขาหรือเธอและ / หรือการเปลี่ยนแปลง) สำหรับแต่ละความคิดเห็นเหล่านี้เราขอสัมภาษณ์เพื่อ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . การสัมภาษณ์นักพัฒนา
เราเลือกสัมภาษณ์งานวิจัย เพราะการสัมภาษณ์คือใช้บ่อยเครื่องมือเทคนิคที่ใช้เพื่อให้ได้ข้อมูลเชิงลึกในความคิดเห็นและความคิดของผู้เข้าร่วมฯ ซึ่งไม่สามารถหาได้จากมาตรการเชิงปริมาณ เช่น ข้อมูลเหมืองแร่ [ 14 ] เราดำเนินการการสัมภาษณ์บุคคลที่มีเจ็ดนักพัฒนาเลือกจากสี่แตกต่างกัน Microsoft โครงการบนพื้นฐานที่แตกต่างระดับของการพัฒนา / รหัสประสบการณ์ตรวจสอบ การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง เราสามารถใช้คำถามปลายเปิดเพื่อศึกษาข้อมูลเกี่ยวกับการรับรู้ของพวกเขาในการตรวจสอบรหัสและความคิดเห็นกับกาจึงถามซีเปิดเผยการรับรู้ประโยชน์ของแต่ละรหัสรีวิวแสดงความคิดเห็นแต่ละคนสัมภาษณ์นาน 30 นาทีและมีโครงสร้างเป็น 3 ระยะ แรก ( ≈ 5 นาที ) เราถามข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิบัติงานในบทบาท ประสบการณ์ของตนเองและสิ่งที่บทบาทความคิดเห็นเล่นในระหว่างรหัสการตรวจทาน ในช่วงระยะที่สอง ( ≈ 20 นาที ) เราพบว่า ผู้ให้สัมภาษณ์ 20 ∼ 25 สุ่มตรวจสอบความคิดเห็นจากเพิ่งส่งรหัสความคิดเห็นที่ผู้ให้สัมภาษณ์เป็นผู้เขียนเราขอข้อมูลอัตราประโยชน์ของแต่ละความคิดเห็นและจัดหมวดหมู่มันขึ้นอยู่กับรูปแบบการ classi จึงนำมาจากการศึกษาก่อนที่จะระบุประเภทของปัญหาที่ตรวจพบในรหัสรีวิว [ 15 ] ( ดู 3 สำหรับรายการประเภท ) เราใช้คะแนนจากผู้เขียน เพราะเขาเป็นคนเดียวกับ " พื้นความจริง " ของประโยชน์ของความคิดเห็น ( เช่นผู้เขียนเป็นผู้พิพากษาที่ดีที่สุดว่าความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์กับเขาหรือเธอและ / หรือการเปลี่ยนแปลง ) สำหรับแต่ละความคิดเห็นเหล่านี้ เราขอสัมภาษณ์เพื่อ