In the following, I briefly discuss

In the following, I briefly discuss the history and unique characteristics of regional integration in Latin America. Then I go on to analyze the role of regional integration in Brazil’s development strategy as part of a more comprehensive strategy of South-South cooperation aimed at changing the global balance of power.

Historical background
The history of Latin American regional integration or regionalism is one of great instability. It is hardly a success story, but it still cannot be discarded in terms of its future potential to contribute to the region’s economic development and position on the international political scene.
After independence from Spain in the early 19th century there were attempts at pursuing an ambitious strategy of political unification of Spanish America. This attempt was unsuccessful as Spanish America became divided into a number of countries based on the political demarcations in place during the colonial period.
Regional integration in Latin America did not emerge as a significant issue until the 1950s, and at this point the aims of regional integration were purely of an economic character and with the emphasis on free trade. In 1960, LAFTA (Latin American Free Trade Agreement) was established between Argentina, Brazil, Chile, Mexico, Paraguay, Peru and Uruguay. Later Bolivia, Colombia, Ecuador and Venezuela joined. LAFTA was inspired by ideas developed in the Economic Commission for Latin America that saw broader regional markets provided by regional free trade as a way to promote national industrialization, and thus economic development, in participant countries (Christensen, 2007a: 3). At the outset, there was very little mutual trade between the member countries due to the low degree of economic complementation, which relates to common colonial histories that produced relatively similar economic structures and a tendency for “vertical trade” between the prior colonies and the industrialized countries. Generally speaking, Latin America tended to export primary goods to the industrialized countries and to import industrial goods from them. The low degree of interdependence goes against the expectations of the liberal intergovernmentalist theory of regional integration that assumes that economic interdependence is a strong precondition for integration, and the main theories of regional integration are insufficient to explain regional integration in Latin America (Malamud, 2004: 135-145).
Apart from LAFTA, two other regional integration initiatives came into being in the 1960s, namely the CACM (Central American Common Market) in 1960 and the Andes Pact in 1969. Economic interdependence was also quite low at the outset in both of these cases. This was particularly the case of the Andes Pact where intra-regional trade solely constituted 1.2 % of total foreign trade at the outset (Mattli, 1999: 148). In the case of CACM, intra-regional trade constituted 6.0% at the outset (ibid: 150-152). In the case of LAFTA, intra-regional trade was somewhat higher, but still low. The highest degree of mutual trade was found between the most industrially developed South American neighboring countries of LAFTA, namely Argentina, Brazil, Chile and Uruguay. Their mutual trade reached a peak of 12.2 % in 1953 (Furtado, 1972: 197), but then fell back. Thus, the initiative of regional integration in the case of LAFTA was actually taken at a time of falling regional economic interdependence, something that goes against the expectations of dominant theories of regional integration such as neo-functionalism and liberal intergovernmentalism..
In the analysis of Latin American regional integration/cooperation, the theoretical perspective that seems most useful to this author is a combination of inter-governmentalism with its emphasis on changing preferences of member states, along with what Andrew Hurrell (1995: 46-58) calls systemic theories of regional integration. The most useful here is a combination of neo-realism and theories that emphasize the importance of international market pressures found in literature on economic interdependence and globalization. Walter Mattli’s distinction between what he calls the “first integrative move” and the “second integrative move” is also useful. He describes the second integrative move as a self-protective move of states in response to the emergence of regional integration schemes elsewhere (Mattli, 1999). LAFTA and CACM can therefore be categorized as belonging to the second integrative move, while the Andes Pact was a response by the Andes countries to what they perceived as unfair asymmetric outcomes from LAFTA. A particularity of CACM was that the Cuban revolution was a contributing factor behind its establishment and that CACM it was assisted by the United States with financial support (Mattli, 1999: 142-150). US support of CACM should be understood in the context of the Cold War as a way in which the US sought to help stabilize the region and maintain good relations to it. Thus, CACM can be seen as a geo-politically assisted regional integration project through which the United States sought to cement its position as regional hegemon.
However, LAFTA, CACM and the Andean Common Market all ran into problems of economic and political instability. A war broke out between Honduras and El Salvador in 1969 and disarticulated the regional project provoking a fall in the level of interdependence. Intra-regional trade stayed very low in the Andean Common Market and in spite of the intricate institutional set-up of the region, market actors generally were not interested in the scheme (Mattli, 1999: 148). The level of interdependence in the whole region fell drastically in the early 1980s (Hurrell, 1995: 251) putting a stop to the growing interdependence of the two most developed industrial nations in South America, Argentina and Brazil, that had taken place in the 1970s (Hurrell, 1995: 256). Thus, the spill-over effects experienced in the European regional integration process which the neo-functionalist theory emphasizes as central to processes of regional integration (Mattli, 1999) did not occur in this first generation of Latin American regional integration that is typically categorized as examples of “old regionalism” because they co-existed with national strategies of import substitution and industrialization (ISI) in the member states.

Recognizing the lack of success LAFTA was reorganized as LAIA (Latin American Integration Agreement) in 1980, and in spite of the fall in interdependence between Argentina and Brazil, these two countries started building closer ties with the advent of democratization in both countries (Hurrell, 1995: 254). It is noteworthy that this is yet one more example of a regional integration project starting during a period of weakened regional interdependence as a response to a common sense of external threat, in this case provoked by the foreign debt crisis. Argentina and Brazil initially agreed on a number of intra-industrial sector agreements. However the foreign debt crisis had not been defeated and both countries were hit by a serious financial crisis at the end of the 1990s that paved the way for a reorientation of the regional scheme and an extension of the scheme that with the inclusion of Paraguay and Uruguay led to the establishment of Mercosur in 1991 (Christensen, 2007a). Mercosur took a neo-liberal market orientation that emphasized economic openness and privatizations of state companies as well as a relatively quick reduction in intra-regional trade tariffs, along with external tariffs generally. Therefore, Mercosur can be described as an example of “open regionalism” or “open integration”. Mercosur’s redirection responded to two important contextual factors, namely the fall of the Soviet block with the consequent uni-polar world order led by the United States, and an intensification of the process of economic globalization. Regional integration was a response to this and to the construction of a free trade agreement between the United States, Canada and Mexico, the NAFTA, and the idea of U.S. president George Bush of a hemispheric free trade agreement that would expand the reach of NAFTA to all of Latin America with the exception of communist Cuba. Responding to this initiative and the pro-liberal international context, the Andean Common Market and the CACM (that changed names to CAFTA) got a new start that followed the neo-liberal approach also pursued by Mercosur (Hurrell, 1995). It should be stressed that this new wave of open regionalism to a very large extent thus responded to contextual systemic world developments as well as to lingering development crisis conditions in Latin America.
This new development led to strong increases in inter-dependence in all of the Latin American sub-regions just mentioned. In the case of Mercosur, regional economic interdependence was relatively low at the outset with intra-regional exports to the tune of 4,127 billion US $ accounting for just 8.9 % of total exports of the member countries in 1990 (CEPAL, 2002: 10). At the end of 1991, intra-regional exports contributed with 11.11 % of total exports (INTAL, 1997: 8). There was a large difference in the degree of interdependence between the four member countries, however. In terms of economic size, Brazil was by far the dominant country contributing with 65.23 % of regional GDP. Argentina’s economy was the second biggest and contributed with 32.40 % of regional GDP, while Paraguay contributed with 1.05 % and Uruguay with 1.90 %. In terms of intra-regional trade, the scale was inverted with the smallest countries more dependent on regional trade than the bigger countries. In Brazil’s case, 7.30 % went to the regional partners in 1991, while 16.32 % of Argentina’s exports, 35.19 % of Paraguay’s exports and 35.42 % of Uruguay’s exports were intra-regional (INTAL, 1997: 8). This draws a picture of a very asymmetrical

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในต่อไปนี้ ฉันสั้น ๆ กล่าวถึงประวัติและลักษณะเฉพาะของภูมิภาครวมในสหรัฐอเมริกา จาก นั้นผมไปในการวิเคราะห์บทบาทของภูมิภาครวมในกลยุทธ์การพัฒนาของประเทศบราซิลเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ครอบคลุมมากขึ้นความร่วมมือใต้ใต้ที่มุ่งเปลี่ยนแปลงสมดุลของพลังงานโลกเบื้องหลังประวัติศาสตร์ประวัติของการรวมภูมิภาคละตินอเมริกันหรือ regionalism เป็นหนึ่งของความไม่มีเสถียรภาพดี มันแทบไม่มีเรื่องราวความสำเร็จ แต่มันยังไม่ได้รับการปฏิเสธในแง่ของศักยภาพในอนาคตเพื่อนำไปสู่การพัฒนาเศรษฐกิจของภูมิภาค และวางบนฉากทางการเมืองระหว่างประเทศ หลังจากประกาศอิสรภาพจากสเปนในช่วงต้นศตวรรษ มีความพยายามในการใฝ่หากลยุทธ์ความทะเยอทะยานของทางการเมืองของอเมริกาสเปน ความพยายามนี้ไม่สำเร็จเป็นอเมริกาสเปนกลายเป็นแบ่งออกเป็นหลายประเทศตาม demarcations ทางการเมืองในช่วงอาณานิคม ไม่ได้เกิดเป็นประเด็นสำคัญรวมภูมิภาคในสหรัฐอเมริกาจนถึงช่วงทศวรรษ 1950 และณจุดนี้ จุดมุ่งหมายของการรวมภูมิภาคมีเพียงอย่างเดียว ของตัวอักขระทางเศรษฐกิจ และเน้นการค้าเสรี ใน 1960, LAFTA (ข้อตกลงค้าเสรีละตินอเมริกัน) ได้ก่อตั้งขึ้นระหว่างอาร์เจนติน่า บราซิล ชิลี เม็กซิโก ปารากวัย เปรู และอุรุกวัย หลังโบลิเวีย โคลอมเบีย เอกวาดอร์ และเวเนซุเอลาร่วม LAFTA แรงบันดาลใจความคิดที่พัฒนาในคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจสำหรับอเมริกาละตินที่เห็นตลาดภูมิภาคที่กว้างขึ้นให้เป็นวิธีการส่งเสริมชาติทวีความรุนแรงมาก และการพัฒนาทางเศรษฐกิจดังนั้น ประเทศผู้เข้าร่วมค้าเสรีภูมิภาค (คริสเตนเซ่น 2007a: 3) ที่มือ มีค้าน้อยมากซึ่งกันและกันระหว่างประเทศสมาชิกเนื่องจากระดับต่ำสุดของ complementation เศรษฐกิจ ซึ่งเกี่ยวข้องกับประวัติโคโลเนียลทั่วไปที่ผลิตโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่ค่อนข้างคล้ายกันและแนวโน้มใน "แนวทางการค้า" ระหว่างอาณานิคมก่อนหน้าและประเทศอุตสาหกรรม พูด ริกามีแนวโน้ม การส่งออกสินค้าหลักให้ประเทศอุตสาหกรรม และ การนำเข้าสินค้าอุตสาหกรรมจากพวกเขา ระดับต่ำของอิสระเสรีไปกับความคาดหวังของทฤษฎี intergovernmentalist เสรีรวมภูมิภาคซึ่งสันนิษฐานว่า อิสระเสรีทางเศรษฐกิจเป็นเงื่อนไขสำหรับการรวมแรง และทฤษฎีหลักของการรวมภูมิภาคมีไม่เพียงพอจะอธิบายการรวมภูมิภาคในสหรัฐอเมริกา (Malamud, 2004:135-145) จาก LAFTA ริเริ่มการรวมภูมิภาคสองอื่น ๆ มาในปี 1960 ได้แก่ CACM (ตลาดร่วมอเมริกากลาง) ใน 1960 และสนธิสัญญาอังเดสใน 1969 อิสระเสรีทางเศรษฐกิจค่อนข้างต่ำที่มือในทั้งสองกรณีนี้ยังได้ นี้ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีของสนธิสัญญาอังเดสที่ค้าสำนึกเพียงทะลัก 1.2% ของการค้าต่างประเทศทั้งหมดที่มือ (Mattli, 1999:148) ในกรณีของ CACM การค้าระหว่างภูมิภาคทะลัก 6.0% ในมือ (ibid: 150-152) ในกรณีของ LAFTA ค้าระหว่างภูมิภาคค่อนข้างสูง แต่ยังคงต่ำ ตรวจพบระดับสูงสุดของการค้าร่วมกันระหว่างประเทศอเมริกาใต้ใกล้เคียงสุด industrially พัฒนาของ LAFTA ได้แก่อาร์เจนตินา บราซิล ชิลี และอุรุกวัย การค้าซึ่งกันและกันถึง 12.2% สูงสุดในปีค.ศ. 1953 (เฟอร์ทาโด 1972:197), แต่แล้ว ตกกลับมา ดังนั้น ความคิดริเริ่มของการรวมภูมิภาคกรณี LAFTA ถูกนำเวลาล้มภูมิภาคเศรษฐกิจอิสระเสรี สิ่งที่ไปกับความคาดหวังของหลักทฤษฎีรวมภูมิภาคนีโอ functionalism และเสรี intergovernmentalism ... ในการวิเคราะห์ของริการวม/ความร่วมมือภูมิภาค มุมมองทางทฤษฎีที่มีประโยชน์มากที่สุดที่ผู้เขียนคนนี้เป็นชุดของ inter-governmentalism ด้วยการเน้นการเปลี่ยนแปลงลักษณะของรัฐสมาชิก กับแอนดรู Hurrell อะไร (1995:46-58) เรียกภูมิภาครวมทฤษฎีระบบ ที่นี่มีประโยชน์มากที่สุดเป็นชุดของนีโอจริงและทฤษฎีที่เน้นความสำคัญของตลาดต่างประเทศดันพบในวรรณคดีอิสระเสรีเศรษฐกิจและโลกาภิวัตน์ วอลเตอร์ Mattli ความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เขาเรียก "แรกแบบบูรณาการไป" และ "สองแบบบูรณาการย้าย" ยังเป็นประโยชน์ เขาอธิบายไปแบบบูรณาการที่สองเป็นการย้าย self-protective รัฐการเกิดขึ้นของแผนงานการรวมภูมิภาคอื่น ๆ (Mattli, 1999) LAFTA และ CACM สามารถจึงแบ่งประเภทของการย้ายแบบบูรณาการที่สอง ในขณะที่สนธิสัญญาอังเดสถูกตอบรับ โดยประเทศอังเดสเพื่ออะไรพวกเขามองเห็นเป็น asymmetric ผลธรรมจาก LAFTA Particularity ของ CACM ได้ว่า ปฏิวัติคิวบาคือ ปัจจัยที่อยู่เบื้องหลังก่อตั้งและ CACM ที่ถูกความช่วยเหลือจากสหรัฐอเมริกาด้วยการสนับสนุนทางการเงิน (Mattli, 1999:142-150) ควรเข้าใจในบริบทของสงครามเย็นสหรัฐอเมริกาสนับสนุน CACM เป็นวิธีที่สหรัฐอเมริกาพยายามที่จะช่วยรักษาเสถียรภาพในภูมิภาค และรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับ ดังนั้น CACM สามารถเห็นเป็นโครงการรวมภูมิภาคช่วยแก้วทางการเมืองที่สหรัฐอเมริกาพยายามประสานเป็น hegemon ภูมิภาคอย่างไรก็ตาม LAFTA, CACM และ Andean ทั่วไปตลาดทั้งหมดวิ่งมาปัญหาของความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจ และการเมือง สงครามเกิดขึ้นระหว่างฮอนดูรัสและเอลซัลวาดอร์ใน 1969 และ disarticulated โครงการภูมิภาค provoking อยู่ในระดับของอิสระเสรี ค้าภายในภูมิภาคอยู่มากใน ตลาดทั่วไป Andean และแม้ ว่าการตั้งค่าสถาบันซับซ้อนของภูมิภาค ตลาดนักแสดงทั่วไปไม่สนใจในโครงร่าง (Mattli, 1999:148) อิสระเสรีในภูมิภาคทั้งระดับลดลงอย่างรวดเร็วในต้นทศวรรษ 1980 (Hurrell, 1995:251) ทำให้การหยุดเพื่ออิสระเสรีเติบโตของสองชาติอุตสาหกรรมพัฒนามากที่สุดในอเมริกาใต้ อาร์เจนตินา และบราซิล ที่มีเกิดขึ้นในทศวรรษ 1970 (Hurrell, 1995:256) ไม่ได้เกิดผลหกมากกว่ามีประสบการณ์ในกระบวนการรวมภูมิภาคยุโรปซึ่งทฤษฎีนีโอ-functionalist เน้นเป็นศูนย์กลางกระบวนการรวมภูมิภาค (Mattli, 1999) ดังนั้น ขึ้นในรุ่นแรกนี้รวมภูมิภาคละตินอเมริกันที่โดยทั่วไปจะแบ่งเป็นตัวอย่างของ "regionalism เก่า" เนื่องจากพวกเขาอยู่ร่วมกับยุทธศาสตร์ชาติของนำเข้าแทนที่และทวีความรุนแรงมาก (ISI) ในรัฐสมาชิกRecognizing the lack of success LAFTA was reorganized as LAIA (Latin American Integration Agreement) in 1980, and in spite of the fall in interdependence between Argentina and Brazil, these two countries started building closer ties with the advent of democratization in both countries (Hurrell, 1995: 254). It is noteworthy that this is yet one more example of a regional integration project starting during a period of weakened regional interdependence as a response to a common sense of external threat, in this case provoked by the foreign debt crisis. Argentina and Brazil initially agreed on a number of intra-industrial sector agreements. However the foreign debt crisis had not been defeated and both countries were hit by a serious financial crisis at the end of the 1990s that paved the way for a reorientation of the regional scheme and an extension of the scheme that with the inclusion of Paraguay and Uruguay led to the establishment of Mercosur in 1991 (Christensen, 2007a). Mercosur took a neo-liberal market orientation that emphasized economic openness and privatizations of state companies as well as a relatively quick reduction in intra-regional trade tariffs, along with external tariffs generally. Therefore, Mercosur can be described as an example of “open regionalism” or “open integration”. Mercosur’s redirection responded to two important contextual factors, namely the fall of the Soviet block with the consequent uni-polar world order led by the United States, and an intensification of the process of economic globalization. Regional integration was a response to this and to the construction of a free trade agreement between the United States, Canada and Mexico, the NAFTA, and the idea of U.S. president George Bush of a hemispheric free trade agreement that would expand the reach of NAFTA to all of Latin America with the exception of communist Cuba. Responding to this initiative and the pro-liberal international context, the Andean Common Market and the CACM (that changed names to CAFTA) got a new start that followed the neo-liberal approach also pursued by Mercosur (Hurrell, 1995). It should be stressed that this new wave of open regionalism to a very large extent thus responded to contextual systemic world developments as well as to lingering development crisis conditions in Latin America. This new development led to strong increases in inter-dependence in all of the Latin American sub-regions just mentioned. In the case of Mercosur, regional economic interdependence was relatively low at the outset with intra-regional exports to the tune of 4,127 billion US $ accounting for just 8.9 % of total exports of the member countries in 1990 (CEPAL, 2002: 10). At the end of 1991, intra-regional exports contributed with 11.11 % of total exports (INTAL, 1997: 8). There was a large difference in the degree of interdependence between the four member countries, however. In terms of economic size, Brazil was by far the dominant country contributing with 65.23 % of regional GDP. Argentina’s economy was the second biggest and contributed with 32.40 % of regional GDP, while Paraguay contributed with 1.05 % and Uruguay with 1.90 %. In terms of intra-regional trade, the scale was inverted with the smallest countries more dependent on regional trade than the bigger countries. In Brazil’s case, 7.30 % went to the regional partners in 1991, while 16.32 % of Argentina’s exports, 35.19 % of Paraguay’s exports and 35.42 % of Uruguay’s exports were intra-regional (INTAL, 1997: 8). This draws a picture of a very asymmetrical

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในต่อไปนี้ผมสั้นหารือเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และลักษณะเฉพาะของการรวมกลุ่มในภูมิภาคลาตินอเมริกา แล้วฉันจะไปวิเคราะห์บทบาทของการรวมกลุ่มในภูมิภาคยุทธศาสตร์การพัฒนาของบราซิลเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ครอบคลุมมากขึ้นของความร่วมมือใต้ใต้มุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงความสมดุลของระดับโลกของการใช้พลังงาน. ประวัติประวัติศาสตร์ของการรวมกลุ่มลาตินอเมริกาในระดับภูมิภาคหรือภูมิภาคเป็นหนึ่งใน ความไม่แน่นอนที่ดี มันแทบจะไม่ประสบความสำเร็จ แต่ก็ยังไม่สามารถทิ้งในแง่ของการที่มีศักยภาพในอนาคตจะนำไปสู่การพัฒนาทางเศรษฐกิจของภูมิภาคและตำแหน่งในเวทีการเมืองระหว่างประเทศ. หลังจากเป็นอิสระจากสเปนในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 มีความพยายามที่จะใฝ่หาทะเยอทะยาน กลยุทธ์ของการรวมกันทางการเมืองของสเปนอเมริกา ความพยายามนี้ก็ประสบความสำเร็จเป็นภาษาสเปนอเมริกากลายเป็นแบ่งออกเป็นหลายประเทศบนพื้นฐานของ demarcations ทางการเมืองในเกิดขึ้นในช่วงยุคอาณานิคม. บูรณาการในภูมิภาคลาตินอเมริกาไม่ได้ออกมาเป็นปัญหาสำคัญจนถึงปี 1950 และที่จุดนี้จุดมุ่งหมายของภูมิภาค บูรณาการได้อย่างหมดจดของตัวทางเศรษฐกิจและมีความสำคัญกับการค้าเสรี ในปี 1960, LAFTA (ละตินอเมริกาตกลงการค้าเสรี) ก่อตั้งขึ้นระหว่างอาร์เจนตินา, บราซิล, ชิลี, เม็กซิโก, ปารากวัย, เปรูและอุรุกวัย ต่อมาในโบลิเวียโคลัมเบียเอกวาดอร์และเวเนซุเอลาเข้าร่วม LAFTA ได้แรงบันดาลใจจากความคิดการพัฒนาในคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจละตินอเมริกาเห็นว่าตลาดในภูมิภาคที่กว้างขึ้นให้โดยการค้าระดับภูมิภาคฟรีเป็นวิธีการส่งเสริมการพัฒนาอุตสาหกรรมแห่งชาติและการพัฒนาทางเศรษฐกิจดังนั้นในประเทศที่มีส่วนร่วม (คริส 2007A: 3) ที่เริ่มมีการค้าน้อยมากร่วมกันระหว่างประเทศสมาชิกเนื่องจากระดับต่ำของ complementation ทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ยุคอาณานิคมทั่วไปที่ผลิตโครงสร้างทางเศรษฐกิจที่ค่อนข้างใกล้เคียงกันและแนวโน้ม "การค้าแนวตั้ง" ระหว่างอาณานิคมก่อนและอุตสาหกรรม ประเทศ โดยทั่วไปละตินอเมริกามีแนวโน้มที่จะส่งออกสินค้าหลักไปยังประเทศที่พัฒนาแล้วและจะนำเข้าสินค้าอุตสาหกรรมจากพวกเขา ระดับต่ำของการพึ่งพาซึ่งกันและกันไปกับความคาดหวังของทฤษฎีเสรีนิยม intergovernmentalist ของการรวมกลุ่มในภูมิภาคที่สันนิษฐานว่าการพึ่งพาซึ่งกันและกันทางเศรษฐกิจเป็นสิ่งที่จำเป็นที่แข็งแกร่งสำหรับการบูรณาการและทฤษฎีหลักของการรวมกลุ่มในภูมิภาคจะไม่เพียงพอที่จะอธิบายการรวมกลุ่มในภูมิภาคละตินอเมริกา (Malamud, 2004: 135-145). นอกเหนือจาก LAFTA สองความคิดริเริ่มการรวมกลุ่มในภูมิภาคอื่น ๆ เข้ามาอยู่ในปี 1960 คือ CACM (อเมริกากลางตลาดร่วม) ในปี 1960 และสนธิสัญญาแอนดีสในปี 1969 การพึ่งพาซึ่งกันและกันทางเศรษฐกิจก็ยังค่อนข้างต่ำในตอนแรกทั้งใน กรณีเหล่านี้ นี้โดยเฉพาะกรณีของแอนดีสสนธิสัญญาที่การค้าภายในภูมิภาคประกอบด้วยเพียง 1.2% ของการค้าต่างประเทศทั้งหมดที่เริ่มแรก (Mattli, 1999: 148) ในกรณีที่ CACM การค้าภายในภูมิภาคประกอบด้วย 6.0% ในตอนแรก (อ้างแล้ว: 150-152) ในกรณีที่ LAFTA การค้าภายในภูมิภาคค่อนข้างสูงขึ้น แต่ยังคงต่ำ ระดับสูงสุดของการค้าร่วมกันก็พบว่าระหว่างการพัฒนาอุตสาหกรรมมากที่สุดประเทศเพื่อนบ้านอเมริกาใต้ LAFTA ได้แก่ อาร์เจนตินา, บราซิล, ชิลีและอุรุกวัย การค้าร่วมกันของพวกเขามาถึงจุดสูงสุด 12.2% ในปี 1953 (โด, 1972: 197) แต่แล้วกลับลงไป ดังนั้นความคิดริเริ่มของการรวมกลุ่มในระดับภูมิภาคในกรณีของ LAFTA ถูกนำตัวจริงในช่วงเวลาของการพึ่งพาซึ่งกันและกันลดลงทางเศรษฐกิจในภูมิภาคบางสิ่งบางอย่างที่จะไปกับความคาดหวังของทฤษฎีที่โดดเด่นของการรวมกลุ่มในภูมิภาคเช่นนีโอ functionalism และ Intergovernmentalism เสรีนิยม .. ในการวิเคราะห์ บูรณาการในภูมิภาคลาตินอเมริกา / ความร่วมมือมุมมองทางทฤษฎีที่ดูเหมือนว่าจะมีประโยชน์มากที่สุดผู้เขียนคนนี้คือการรวมกันของระหว่าง governmentalism โดยเน้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนการตั้งค่าของประเทศสมาชิกพร้อมกับสิ่งที่แอนดรู Hurrell (1995: 46-58) เรียกทฤษฎีระบบของ บูรณาการระดับภูมิภาค ที่นี่มีประโยชน์มากที่สุดคือการรวมกันของนีโอสมจริงและทฤษฎีที่เน้นความสำคัญของความกดดันในตลาดต่างประเทศที่พบในหนังสือที่เกี่ยวกับการพึ่งพาซึ่งกันและกันทางเศรษฐกิจและโลกาภิวัตน์ ความแตกต่างของวอลเตอร์ Mattli ระหว่างสิ่งที่เขาเรียกว่า "บูรณาการย้ายครั้งแรก" และ "บูรณาการย้ายที่สอง" ยังมีประโยชน์ เขาอธิบายถึงการย้ายที่สองเป็นแบบบูรณาการย้ายตัวเองป้องกันของรัฐในการตอบสนองต่อการเกิดขึ้นของรูปแบบบูรณาการระดับภูมิภาคอื่น ๆ (Mattli, 1999) LAFTA และ CACM จึงสามารถแบ่งได้เป็นของย้ายแบบบูรณาการครั้งที่สองในขณะที่แอนดีสสนธิสัญญาการตอบสนองโดยแอนดีสประเทศสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นผลจากการที่ไม่เป็นธรรมไม่สมมาตร LAFTA พิเศษของ CACM คือการที่การปฏิวัติคิวบาเป็นปัจจัยที่อยู่เบื้องหลังการก่อตั้งและ CACM ว่ามันได้รับการช่วยเหลือจากประเทศสหรัฐอเมริกาที่มีการสนับสนุนทางการเงิน (Mattli, 1999: 142-150) การสนับสนุนของสหรัฐ CACM ควรจะเข้าใจในบริบทของสงครามเย็นเป็นวิธีการที่สหรัฐพยายามที่จะช่วยสร้างความมั่นคงในภูมิภาคและรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับมัน ดังนั้น CACM สามารถมองเห็นเป็นโครงการบูรณาการความช่วยเหลือทางภูมิศาสตร์ทางการเมืองในภูมิภาคที่ผ่านสหรัฐอเมริกาพยายามที่จะประสานตำแหน่งเป็นอิทธิพลในภูมิภาค. อย่างไรก็ตาม LAFTA, CACM และตลาดร่วมแอนเดียนวิ่งเข้าไปในทุกปัญหาของความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจและการเมือง สงครามระหว่างฮอนดูรัสและเอลซัลวาดอร์ในปี 1969 และ disarticulated โครงการระดับภูมิภาคกระตุ้นตกอยู่ในระดับของการพึ่งพาซึ่งกันและกัน การค้าภายในภูมิภาคยังคงอยู่ในระดับต่ำมากในตลาดร่วมแอนเดียนและทั้งๆที่มีสถาบันที่ซับซ้อนการตั้งค่าของภูมิภาคนักแสดงตลาดโดยทั่วไปไม่ได้สนใจในโครงการ (Mattli, 1999: 148) ระดับของการพึ่งพาซึ่งกันและกันในภูมิภาคลดลงอย่างเห็นได้ชัดทั้งในต้นทศวรรษ 1980 (Hurrell 1995: 251) วางหยุดการพึ่งพาซึ่งกันและกันที่เพิ่มขึ้นของทั้งสองประเทศอุตสาหกรรมที่พัฒนามากที่สุดในทวีปอเมริกาใต้อาร์เจนตินาและบราซิลที่เกิดขึ้นในปี 1970 (Hurrell 1995: 256) ดังนั้นผลกระทบที่รั่วไหลมากกว่าประสบการณ์ในกระบวนการบูรณาการภูมิภาคยุโรปซึ่งทฤษฎีนีโอ functionalist เน้นเป็นหัวใจสำคัญที่ทำให้กระบวนการของการรวมกลุ่มระดับภูมิภาค (Mattli, 1999) ไม่ได้เกิดขึ้นในรุ่นแรกนี้ของการรวมกลุ่มในภูมิภาคลาตินอเมริกาที่มีการแบ่งมักจะเป็น ตัวอย่างของ "ภูมิภาคนิยมเก่า" เพราะพวกเขาร่วมอยู่ด้วยกลยุทธ์แห่งชาติของการทดแทนการนำเข้าและอุตสาหกรรม (เอส) ในประเทศสมาชิก. ตระหนักถึงการขาดของความสำเร็จ LAFTA ถูกจัดเป็น LAIA (ละตินอเมริกาบูรณาการข้อตกลง) ในปี 1980 และทั้งๆที่ ตกอยู่ในการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างอาร์เจนตินาและบราซิลทั้งสองประเทศเริ่มสร้างความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับการถือกำเนิดของประชาธิปไตยทั้งในประเทศ (Hurrell 1995: 254) เป็นที่น่าสังเกตว่านี่เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่มากขึ้นของโครงการบูรณาการระดับภูมิภาคเริ่มต้นในช่วงระยะเวลาของการพึ่งพาซึ่งกันและกันในภูมิภาคลดลงในขณะที่การตอบสนองต่อความรู้สึกร่วมกันของการคุกคามจากภายนอกในกรณีนี้เจ็บใจจากวิกฤตหนี้ต่างประเทศ อาร์เจนตินาและบราซิลในตอนแรกที่ตกลงกันกับจำนวนของภายในภาคอุตสาหกรรมข้อตกลง อย่างไรก็ตามวิกฤตหนี้ต่างประเทศไม่ได้รับการพ่ายแพ้และทั้งสองประเทศได้รับผลกระทบจากวิกฤตทางการเงินอย่างรุนแรงในตอนท้ายของปี 1990 ที่ปูทางสำหรับการเปลี่ยนเส้นทางของโครงการในระดับภูมิภาคและการขยายตัวของโครงการที่มีการรวมของปารากวัยและอุรุกวัย นำไปสู่การจัดตั้ง Mercosur ในปี 1991 (คริส 2007A) Mercosur เอาทิศทางตลาดเสรีนิยมใหม่ที่เน้นการเปิดกว้างทางเศรษฐกิจและการแปรรูปของ บริษัท ที่รัฐเช่นเดียวกับการลดลงค่อนข้างรวดเร็วในอัตราภาษีศุลกากรการค้าภายในภูมิภาคพร้อมกับภาษีภายนอกทั่วไป ดังนั้น Mercosur สามารถอธิบายเป็นตัวอย่างของ "ภูมิภาคเปิด" หรือ "บูรณาการเปิด" การเปลี่ยนเส้นทางของ Mercosur ตอบสนองต่อปัจจัยทั้งสองบริบทที่สำคัญคือการล่มสลายของสหภาพโซเวียตบล็อกกับระเบียบโลกเดียวขั้วผลเนื่องมานำโดยสหรัฐอเมริกาและแรงขึ้นของกระบวนการโลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจ บูรณาการในภูมิภาคคือการตอบสนองต่อนี้และการก่อสร้างของข้อตกลงการค้าเสรีระหว่างประเทศสหรัฐอเมริกาแคนาดาและเม็กซิโก NAFTA และความคิดของประธานาธิบดีจอร์จบุชของสหรัฐตกลงการค้าเสรีสมองซีกที่จะขยายการเข้าถึงของ NAFTA ไป ทั้งหมดของลาตินอเมริกามีข้อยกเว้นของพรรคคอมมิวนิสต์คิวบา การตอบสนองต่อความคิดริเริ่มนี้และบริบทต่างประเทศโปรเสรีนิยมตลาดร่วมแอนเดียนและ CACM (ที่เปลี่ยนชื่อ CAFTA) ได้เริ่มต้นใหม่ที่เกิดขึ้นตามแนวทางเสรีนิยมยังไล่ตาม Mercosur (Hurrell, 1995) มันควรจะเน้นว่าคลื่นลูกใหม่ของภูมิภาคเปิดในระดับที่มีขนาดใหญ่มากจึงตอบสนองต่อการพัฒนาระบบตามบริบทโลกเช่นเดียวกับการเอ้อระเหยเงื่อนไขวิกฤตการพัฒนาในละตินอเมริกา. การพัฒนาใหม่นี้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นแข็งแกร่งในการพึ่งพาระหว่างกันในการทั้งหมด ภูมิภาคย่อยละตินอเมริกากล่าวถึงเพียง ในกรณีที่ Mercosur อิสระเสรีทางเศรษฐกิจในภูมิภาคค่อนข้างต่ำในตอนแรกกับการส่งออกภายในภูมิภาคปรับแต่งของ 4,127 พันล้านดอลลาร์สหรัฐบัญชีเพียง 8.9% ของการส่งออกทั้งหมดของประเทศสมาชิกในปี 1990 (CEPAL, 2002: 10) ในตอนท้ายของปี 1991 การส่งออกภายในภูมิภาคมีส่วนร่วมกับ 11.11% ของการส่งออกทั้งหมด (INTAL, 1997: 8) มีความแตกต่างขนาดใหญ่ในระดับของการพึ่งพาซึ่งกันและกันระหว่างสี่ประเทศสมาชิกอย่างไร ในแง่ของขนาดเศรษฐกิจบราซิลไกลโดยประเทศที่โดดเด่นที่เอื้อกับ 65.23% ของ GDP ในระดับภูมิภาค เศรษฐกิจของอาร์เจนตินาเป็นสองที่ใหญ่ที่สุดและมีส่วนกับ 32.40% ของ GDP ในภูมิภาคในขณะที่ปารากวัยส่วนร่วมกับ 1.05% และอุรุกวัยกับ 1.90% ในแง่ของการค้าภายในภูมิภาคขนาดถูกคว่ำกับประเทศที่เล็กที่สุดขึ้นอยู่กับการค้าในภูมิภาคกว่าประเทศที่ใหญ่กว่า ในกรณีของบราซิล, 7.30% ไปที่คู่ค้าในภูมิภาคในปี 1991 ในขณะที่ 16.32% ของการส่งออกของอาร์เจนตินา 35.19% ของการส่งออกของปารากวัยและ 35.42% ของการส่งออกของประเทศอุรุกวัยได้ภายในภูมิภาค (INTAL, 1997: 8) นี้วาดภาพของสมส่วนมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในต่อไปนี้ผมสั้นที่กล่าวถึงความเป็นมาและลักษณะเฉพาะของการรวมกลุ่มในภูมิภาคละตินอเมริกา งั้นฉันไปวิเคราะห์บทบาทของการรวมกลุ่มในภูมิภาคในยุทธศาสตร์การพัฒนาของบราซิล ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ครอบคลุมมากขึ้นของความร่วมมือใต้ใต้มุ่งเปลี่ยนสมดุลของโลกพลังงาน


ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์ของละตินอเมริกาบูรณาการระดับภูมิภาค หรือ ภูมิภาคเป็นหนึ่งในยอดเยี่ยมไร้ มันแทบจะเป็นความสำเร็จ แต่มันก็ยังไม่ได้ถูกยกเลิก ในแง่ของศักยภาพในอนาคต เพื่อสนับสนุนการพัฒนาเศรษฐกิจของภูมิภาค และตำแหน่งในฉากทางการเมืองระหว่างประเทศ
หลังจากการประกาศอิสรภาพจากสเปนในศตวรรษที่ 19 ต้นมีความพยายามที่ใฝ่หากลยุทธ์ที่ทะเยอทะยานของความสามัคคีทางการเมืองของอเมริกาสเปน ความพยายามนี้ ไม่ได้เป็นอเมริกา สเปน ก็แบ่งออกเป็นหลายประเทศตาม demarcations ทางการเมืองเกิดขึ้นในช่วงยุคอาณานิคม
บูรณาการในภูมิภาคละตินอเมริกาไม่ได้เกิดเป็นปัญหาสําคัญ จนกระทั่งปี 1950 และที่จุดนี้จุดมุ่งหมายของการรวมกลุ่มในภูมิภาคเป็นอย่างหมดจดของตัวละครและเศรษฐกิจโดยเน้นการค้าฟรี ใน 1960 ลาฟตา ( ละตินอเมริกาการค้าเสรี ) ก่อตั้งขึ้น ระหว่าง อาร์เจนตินา , บราซิล , ชิลี , เม็กซิโก , ปารากวัย เปรู และ อุรุกวัย ต่อมา โบลิเวีย โคลัมเบียเอกวาดอร์เวเนซุเอลาเข้าร่วม ลาฟตาเป็นแรงบันดาลใจจากความคิดที่พัฒนาขึ้นในคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจละตินอเมริกา ที่เห็นในตลาดให้กว้างขึ้น โดยการค้าเสรีระดับภูมิภาคเป็นวิธีที่จะส่งเสริมอุตสาหกรรมแห่งชาติ และการพัฒนาเศรษฐกิจในประเทศผู้เข้าร่วม ( ริส 2007a : 3 ) เริ่มแรก ,มีน้อยมากทางการค้าร่วมกันระหว่างประเทศสมาชิก เนื่องจากระดับต่ำของเอนไซม์ที่เกี่ยวข้องกับอาณานิคมทางเศรษฐกิจ พบประวัติว่าสร้างโครงสร้างทางเศรษฐกิจค่อนข้างคล้ายกันและแนวโน้ม " การค้า " แนวตั้งระหว่างอาณานิคมก่อนและประเทศอุตสาหกรรม พูดง่าย ๆละตินอเมริกามีแนวโน้มที่การส่งออกสินค้าหลักในประเทศอุตสาหกรรมและนำเข้าสินค้าอุตสาหกรรมจากพวกเขา ระดับต่ำของการพึ่งพาอาศัยกันขัดกับความคาดหวังของ intergovernmentalist เสรีนิยมทฤษฎีของการพึ่งพาอาศัยกันทางเศรษฐกิจบูรณาการระดับภูมิภาคที่ถือว่าเป็นเงื่อนไขที่แข็งแกร่งสำหรับการรวมและหลักทฤษฎีของการรวมกลุ่มในภูมิภาคจะไม่เพียงพอที่จะอธิบายการรวมกลุ่มในภูมิภาคละตินอเมริกา ( มาลามัด , 2004 : 135-145 )
นอกจากลาฟตา สองอื่น ๆ การริเริ่มการรวมกลุ่มในภูมิภาคเข้ามาอยู่ในยุค 60 คือ cacm ( ตลาดร่วมอเมริกากลาง ) ในปี 1960 และอาร์เจนตินาสนธิสัญญาใน 1969 การพึ่งพาอาศัยกันทางเศรษฐกิจยังค่อนข้างต่ำเริ่มแรกในทั้งสองกรณีเหล่านี้โดยเฉพาะกรณีของข้อตกลงการค้าภายในภูมิภาคที่อาร์เจนตินา แต่ขึ้น 1.2% ของการค้าต่างประเทศทั้งหมดเริ่มแรก ( mattli , 1999 : 148 ) ในกรณีของ cacm การค้าภายในภูมิภาคขึ้น 6.0% เริ่มแรก ( อ้างแล้ว : 150-152 ) ในกรณีของลาฟตา การค้าภายในภูมิภาคมีค่อนข้างสูง แต่ยังต่ำอยู่