3.3. Textural profile analysisAll t

3.3. Textural profile analysis
All textural parameters for fresh muscle of controls and HPP treated
samples were affected by freezing and frozen storage.
Hardness of fresh mackerel muscle was 33.3 N, increased to 87.1 N
after freezing, and then decreased to 65.1 N after 3 month of frozen
storage. Adhesiveness of the frozen muscles (around 60 g s) was
lower than that of fresh samples (98.8 g s) while springiness
and cohesiveness were less affected and in the narrow range of
0.20e0.30 and 0.17e0.22 for the springiness and cohesiveness of
fresh and frozen muscles, respectively. Chewiness of fresh muscle
was 1.33 N, increasing to 6.12 N after freezing and frozen storage for
1 month, and then decreasing to only 2.84 N after 3 months.
Table 2 shows the results of HPP as pre-treatment on frozen
mackerel texture profile analysis of raw muscle. The effect of HPP
pre-treatment and frozen storage on the hardness of raw fish was
evaluated by multifactor ANOVA. A significant (p < 0.0001) model
was obtained. Evaluation of F-values of the three variables
confirmed that hardness was highly affected by pressure level (Fvalue
¼ 18.46), pressure holding time (F-value ¼ 8.34) and pressure
level-pressure holding time interaction (F-value score ¼ 21.83).
However, the effect of frozen storage time on the hardness of
muscle after HPP pre-treatment was negligible.
Prediction of the model (r2 ¼ 0.67) for the effect of the two
variables that exerted a higher influence on hardness, i.e., pressure level and pressure holding time, is shown in Fig. 3. Pre-treatments
at high-pressure levels caused a significant increase in hardness.
However, HPP treatments at 150 MPa yielded hardness values
below 78 N, maintaining hardness levels similar to frozen muscle
without HPP pre-treatment but with the beneficial effect of lipid
oxidation inhibition observed in previous reports (Vázquez et al.,
2012). The HPP influence on hardness has also been observed for
other fish species like cod (Gadus morhua). An increase in hardness
was observed due to pressure while only minor changes in hardness
were observed during frozen storage

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.3 การวิเคราะห์โพรไฟล์ texturalรักษาพารามิเตอร์ทั้งหมด textural สำหรับกล้ามเนื้อสดของตัวควบคุมและ HPPตัวอย่างได้รับผลกระทบ โดยเก็บเย็นช่ำ และแช่แข็งความแข็งของกล้ามเนื้อปลาสดได้ 33.3 N, 87.1 N เพิ่มขึ้นหลังจากแช่แข็ง และลดการ 65.1 N หลังจาก 3 เดือนของแช่แข็งจัดเก็บ Adhesiveness ของกล้ามเนื้อแช่แข็ง (ประมาณ 60 g s) ได้ต่ำกว่าตัวอย่างสด (98.8 g s) ขณะ springinessและ cohesiveness น้อยได้รับผลกระทบ และ ในช่วงแคบ0.20e0.30 และ 0.17e0.22 สำหรับ springiness และ cohesiveness ของสด และแช่แข็งกล้ามเนื้อ ตามลำดับ Chewiness กล้ามเนื้อสดมี 1.33 N เพิ่มการ 6.12 N หลังจากตรึง และแช่เก็บสำหรับ1 เดือน และลดไปเพียง 2.84 N หลังจาก 3 เดือนตารางที่ 2 แสดงผลของ HPP เป็นรักษาก่อนแช่ในปลาทูเนื้อวิเคราะห์โพรไฟล์ของกล้ามเนื้อดิบ ผลของ HPPจัดเก็บรักษาก่อน และน้ำแข็งบนความแข็งของวัตถุดิบได้ประเมิน โดยการวิเคราะห์ความแปรปรวน multifactor แบบจำลอง (p < มาก 0.0001) อย่างมีนัยสำคัญได้รับ การประเมินค่า F ของตัวแปรสามยืนยันว่า ความแข็งสูงได้รับผลจากระดับความดัน (Fvalue¼ 18.46), จับเวลาความดัน (ค่า F ¼ 8.34) และความดันระดับความดันถือเวลาโต้ตอบ (ค่า F คะแนน¼ 21.83)อย่างไรก็ตาม ผลของการแช่แข็งเก็บเวลาในความแข็งของกล้ามเนื้อหลังจาก HPP ก่อนรักษาเป็นระยะคาดการณ์ของแบบจำลอง (r2 ¼ 0.67) สำหรับผลของทั้งสองตัวแปรที่นั่นเองอิทธิพลสูงแข็ง เช่น ระดับความดันและความดันที่กดเวลา เป็นแสดงใน Fig. 3 ก่อนการรักษาในระดับแรงดันสูงทำให้เกิดการเพิ่มความแข็งอย่างไรก็ตาม บริการ HPP 150 แรงหาค่าความแข็งใต้ 78 N รักษาความแข็งระดับคล้ายกับกล้ามเนื้อแช่แข็งโดย HPP รักษาก่อน แต่ผลประโยชน์ของไขมันยับยั้งการเกิดออกซิเดชันที่พบในรายงานก่อนหน้านี้ (Vázquez et al.,2012) สังเกต HPP อิทธิพลความแข็งสำหรับยังพันธุ์ปลาอื่น ๆ เช่น cod (Gadus morhua) การเพิ่มความแข็งสังเกตจากความดันในขณะที่การเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยในความแข็งสุภัคระหว่างการเก็บรักษาแช่แข็ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.3 การวิเคราะห์รายละเอียดเนื้อพารามิเตอร์เนื้อสัมผัสทั้งหมดสำหรับกล้ามเนื้อสดของการควบคุมและ HPP รับการรักษาตัวอย่างได้รับผลกระทบโดยการแช่แข็งและการจัดเก็บแช่แข็ง. ความแข็งของกล้ามเนื้อปลาทูสด 33.3 N, เพิ่มขึ้นถึง 87.1 ไม่มีข้อความหลังจากแช่แข็งและจากนั้นลดลง65.1 ไม่มีข้อความหลังจาก 3 เดือนแช่แข็งการเก็บรักษา เหนียวแน่นของกล้ามเนื้อแช่แข็ง (รอบ? 60 GS) เป็นต่ำกว่าที่ของตัวอย่างสด(? GS 98.8) ในขณะที่ยืดหยุ่นและติดกันมีน้อยลงและได้รับผลกระทบในช่วงแคบของ0.20e0.30 และ 0.17e0.22 สำหรับยืดหยุ่นและติดกัน ของกล้ามเนื้อสดและแช่แข็งตามลำดับ เคี้ยวของกล้ามเนื้อสดเป็น 1.33 N, เพิ่มขึ้น 6.12 ไม่มีข้อความหลังจากแช่แข็งและการจัดเก็บแช่แข็ง 1 เดือนที่แล้วลดลงเหลือเพียง 2.84 ไม่มีข้อความหลังจาก 3 เดือน. ตารางที่ 2 แสดงผลการ HPP การรักษาก่อนในแช่แข็งการวิเคราะห์รายละเอียดเนื้อปลาทูของกล้ามเนื้อดิบ ผลของการ HPP รักษาก่อนและการจัดเก็บแช่แข็งในความแข็งของปลาดิบได้รับการประเมินโดย Multifactor ANOVA ที่สำคัญ (p <0.0001) รูปแบบที่ได้รับ การประเมินผลของ F-ค่าของตัวแปรที่สามได้รับการยืนยันว่ามีความแข็งได้รับผลกระทบอย่างมากจากระดับความดัน(Fvalue ¼ 18.46) ความดันถือเวลา (F มูลค่า¼ 8.34) และความดันระดับแรงดันถือปฏิสัมพันธ์เวลา(คะแนน F-ค่า¼ 21.83) . แต่ผลของระยะเวลาการจัดเก็บแช่แข็งความแข็งของกล้ามเนื้อหลังจาก HPP รักษาก่อนได้เล็กน้อย. ทำนายของรูปแบบ (r2 ¼ 0.67) สำหรับผลของทั้งสองตัวแปรที่กระทำอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความแข็งคือระดับความดันและความดันถือเวลาที่แสดงในรูป 3. การรักษาก่อนที่อยู่ในระดับแรงดันสูงที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในความแข็ง. อย่างไรก็ตามการรักษา HPP ที่ 150 MPa ผลค่าความแข็งด้านล่าง78 N, รักษาระดับความแข็งคล้ายกับกล้ามเนื้อแช่แข็งโดยไม่ต้องHPP รักษาก่อน แต่ด้วยผลประโยชน์ของไขมันการยับยั้งการเกิดออกซิเดชันสังเกตในรายงานก่อนหน้านี้ (Vázquez et al., 2012) อิทธิพล HPP ความแข็งยังได้รับการสังเกตปลาชนิดอื่นๆ เช่นปลา (Gadus morhua) การเพิ่มขึ้นของความแข็งพบว่าเนื่องจากความดันขณะที่การเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยในความแข็งถูกตั้งข้อสังเกตในระหว่างการเก็บแช่แข็ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.3 . การวิเคราะห์โปรไฟล์เนื้อ
พารามิเตอร์ทั้งหมดกล้ามเนื้อสดของการควบคุมและเอชพีถือว่า
ตัวอย่างได้รับผลกระทบโดยแช่แข็งและแช่เย็น
ความแข็งของกล้ามเนื้อปลาทูสด 33.3 N เพิ่มขึ้น 87.1 n
หลังจากแช่แข็งแล้วร้อยละ 65.1 หลังจาก 3 เดือนของแช่แข็ง
กระเป๋า . การติดแน่นของกล้ามเนื้อแช่แข็ง ( รอบ  60 G S )
ต่ำกว่าตัวอย่างสด (  988 G S ) ในขณะที่ค่า
3 และน้อยได้รับผลกระทบ และในช่วงแคบ ๆและ
0.20e0.30 0.17e0.22 สำหรับ springiness และเอกภาพของ
สดและแช่แข็ง กล้ามเนื้อ ตามลำดับ ( ของ
กล้ามเนื้อสดมี 1.33 N เพิ่มขึ้น 6.12 หลังจากแช่แข็งและแช่เย็นสำหรับ
1 เดือน และลดลงเพียง 2.84
หลังจาก 3 เดือนตารางที่ 2 แสดงผลของเอชพีเป็นและแช่แข็งใน
ปลาทูเนื้อรายละเอียดการวิเคราะห์ดิบกล้ามเนื้อ ผลของเอชพี
รักษาก่อนและแช่เย็นในความแข็งของวัตถุดิบปลา
ประเมินโดย multifactor ANOVA อย่างมีนัยสำคัญ ( p < 0.0001 ) รุ่น
ได้ . การประเมิน f-values ของตัวแปรทั้งสาม
ยืนยันว่ามีค่าความแข็งสูงผลกระทบ โดยระดับความดัน ( fvalue
¼ 18.46 )ความดันเวลาถือ ( ค่า¼ 8.34 ) และความดัน
ระดับความดันถือปฏิสัมพันธ์เวลา ( ค่าคะแนน¼ ( ) .
แต่ผลของเวลาการเก็บรักษาแช่แข็งในความแข็งของกล้ามเนื้อหลังจากเอชพีและถูก

แบบกระจอก การพยากรณ์ ( R2 ¼ 0.67 ) สำหรับผลของทั้งสอง
ตัวแปรนั่นเอง ที่มีความแข็งสูง เช่น ระดับความดันและความดันถือเวลาจะแสดงในรูปที่ 3 การรักษาระดับแรงดันที่เกิดขึ้นก่อน

ผลการเพิ่มความแข็ง แต่การรักษาเอชพีที่ 150 MPa และค่าความ
ด้านล่าง 78 , รักษาความแข็งระดับคล้ายกับกล้ามเนื้อ
โดยเอชพีและแช่แข็งแต่ผลประโยชน์ของการออกซิเดชันไขมัน
) รายงานก่อนหน้านี้ ( วาสเควซ et al . ,
2012 )ที่มีผลต่อความแข็งของเอชพียังได้รับการตรวจสอบสำหรับ
ปลาอื่นๆ เช่น ปลา ( gadus morhua ) การเพิ่มความแข็งของ
) เนื่องจากความดันในขณะที่การเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยในความแข็ง
พบในระหว่างแช่เย็น