Consequentialism is a slippery theo

Consequentialism is a slippery theory and has led to a great many arguments about the specifics. After all, a person can "aim" his actions with the intent of causing a specific result, but the outcome is out of his hands, for the most part. Are we to believe that every moral action must be followed by a good outcome in order to be considered truly “moral”? What if someone fights nobly for a good cause, but fails in the end? Are the goodness of the cause and the nobility of the fight negated by a bad outcome?

If morality is based on “a good consequence,” then we must ask, "What is ‘good’?" Which is better, to gain pleasure or avoid harm? What is more important, filling a need or filling a preference? The secular worldview can give no clear answer.

To try to narrow down the definition of “good,” philosophers also discuss the question "good for whom?" A leaky roof is a burden for a homeowner but good for the roofer. A college acceptance letter means another student was rejected. Would it be better to improve the welfare of the acting agent or a bystander? Or society at large?

Some consequentialists admit that the intention of the acting agent may have something to do with the morality of the act. But then we must determine who has the authority to judge whether the intention was appropriately considered—the acting agent? a neutral third party? a system of laws? "Actual" consequentialists dismiss the entire discussion of the “almost” consequentialists and insist that morality is based solely on the actual effect; "almost" only counts in horseshoes and hand grenades.

The Bible speaks of consequentialism, but not by name, and not in the way that secular philosophy considers. The Bible says people ought to act morally; that is, they should follow God's law and the guiding of His Spirit in their hearts. And the Bible also teaches a certain end effect of morality.

Consequentialism in God's economy comes in the form of telos. Telos means "purpose," and it informs all of God's laws. His Word is not arbitrary. The entire history of mankind is filled with the story of God's purposes for us.

"This book of the law shall not depart from your mouth, but you shall meditate on it day and night, so that you may be careful to do according to all that is written in it; for then you will make your way prosperous, and then you will have success" (Joshua 1:8).

“‘For I know the plans that I have for you,’ declares the LORD, ‘plans for welfare and not for calamity to give you a future and a hope’" (Jeremiah 29:11).

"Those who love Your law have great peace, and nothing causes them to stumble" (Psalm 119:165).

Morality does have a consequence, and it should inform our decision to perform moral acts. But the consequences are not some nebulous, unknowable, uncontrollable happenstance. God created morality for a purpose: "Nevertheless the righteous will hold to his way, and he who has clean hands will grow stronger and stronger" (Job 17:9).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Consequentialism เป็นทฤษฎีที่ลื่น และได้นำไปเป็นอาร์กิวเมนต์มากดีเกี่ยวกับข้อกำหนด คนมี "เป้าหมาย" กระทำ มีเจตนาก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ต้องการ แต่ผลที่ได้จากมือของเขา ส่วนใหญ่ เราเชื่อว่า ทุกการกระทำคุณธรรมต้องตาม ด้วยผลดีเพื่อพิจารณาอย่างแท้จริง "ศีลธรรม" ถ้ามีคนสู้ nobly ตัวเล็ก ๆ แต่ล้มเหลวในสุด ดีของสาเหตุและขุนนางของการต่อสู้ที่เมื่อตะกี้ โดยผลไม่ดีบ้างถ้าศีลธรรมตาม "ผลดี" แล้วเราต้อง ถาม คืออะไร 'ดี' " คะ จะได้รับความสุข หรือหลีกเลี่ยงอันตราย สำคัญ กรอกความต้องการ หรือกรอกข้อมูลการตั้งค่าคืออะไร โลกทัศน์ฆราวาสสามารถให้คำตอบไม่ชัดเจนพยายามที่จะจำกัดคำนิยามของ "ดี นักปรัชญายังกล่าวถึงคำถามที่ดีที่" หลังคารั่วเป็นภาระสำหรับเจ้าของบ้านที่ดีสำหรับการ roofer วิทยาลัยยอมรับจดหมายหมายถึง นักเรียนอื่นถูกปฏิเสธ มันจะดีกว่าที่จะปรับปรุงสวัสดิการของบริษัทตัวแทนการทำหน้าที่หรือการช่วย หรือสังคมหรือไม่ บาง consequentialists ยอมรับว่า เป็นความตั้งใจของตัวแทนทำหน้าที่อาจมีศีลธรรมของการกระทำอย่าง แต่แล้ว เราต้องตรวจสอบที่มีอำนาจในการตัดสินว่า ความตั้งใจรับการพิจารณาอย่างเหมาะสม — ตัวแทนทำหน้าที่ ฝ่ายเป็นกลาง ระบบของกฎหมายหรือไม่ "จริง" consequentialists ยกเลิกการสนทนาทั้งหมดของ consequentialists "เกือบ" และยืนยันว่า ศีลธรรมอยู่เพียงผลที่เกิดขึ้นจริง "เกือบ" เท่านั้น นับในเกือกและมือระเบิดพระคัมภีร์พูด consequentialism แต่ไม่ใช่ โดยชื่อ และไม่ในทาง ปรัชญาที่ฆราวาสถือว่า พระคัมภีร์กล่าวว่า ท่านควรจะทำหน้าที่ศีลธรรม นั่นคือ พวกเขาควรทำตามบัญญัติของพระเจ้าและการนำของพระวิญญาณของพระองค์ในใจ และพระคัมภีร์ยังสอนสิ้นผลบางอย่างของศีลธรรมConsequentialism ในเศรษฐกิจของพระเจ้ามาในรูปแบบของ telos Telos หมายถึง "วัตถุประสงค์" และมันบอกทั้งหมดของกฎหมายของพระเจ้า คำของเขาโดยพลการไม่ได้ ประวัติทั้งหมดของมนุษย์เต็มไป ด้วยเรื่องราวของวัตถุประสงค์ของพระเจ้าสำหรับเรา"หนังสือเล่มนี้ของกฎหมายจะไม่ออกจากปากของคุณ แต่คุณจะนั่งสมาธิในวันและคืน ดังนั้นคุณอาจจะระมัดระวังที่จะทำตามที่เขียนในนั้น แล้วคุณจะทำให้คุณเจริญทาง และจากนั้น คุณจะมีความสำเร็จ" (โยชูวา 1:8)"'สำหรับฉันรู้ว่าแผนการที่คุณมี ประกาศว่า พระเจ้า 'แผน สำหรับสวัสดิการ และไม่ภาวนาจะให้อนาคตและความหวัง' " (เยเรมีย์ 29:11)"คนที่รักกฎหมายของคุณมีความสงบ และอะไรทำให้พวกเขาสะดุด" (สดุดี 119:165)จริยธรรมมีผล และควรแจ้งได้ทำหน้าที่ของเราตัดสินใจที่จะดำเนินทางศีลธรรม แต่ผลที่ตามมาไม่ได้นู่นบางอย่างคลุมเครือ unknowable ไม่สามารถควบคุม พระเจ้าสร้างศีลธรรมสำหรับวัตถุประสงค์: "แต่ ผู้ชอบธรรมจะช่วยให้ทางของเขา และผู้ที่มีมือสะอาดจะเติบโตแข็งแรง และแข็งแกร่ง" (งาน 17:9)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Consequentialism เป็นทฤษฎีลื่นและได้นำไปสู่การขัดแย้งหลายที่ดีเกี่ยวกับเฉพาะ หลังจากที่ทุกคนสามารถ "มุ่งมั่น" การกระทำของเขาด้วยความตั้งใจที่จะก่อให้เกิดผลที่เฉพาะเจาะจง แต่ผลที่ออกมาจากมือของเขาส่วนใหญ่ เราจะเชื่อว่าทุกการกระทำทางศีลธรรมต้องตามด้วยผลที่ดีในการที่จะได้รับการพิจารณาอย่างแท้จริง "ศีลธรรม"? เกิดอะไรขึ้นถ้าคนที่ต่อสู้อย่างสง่างามสำหรับสาเหตุที่ดี แต่ล้มเหลวในที่สุด? เป็นความดีของสาเหตุและสังคมชั้นสูงของการต่อสู้เมื่อตะกี้ผลที่ไม่ดีหรือไม่ถ้ามีคุณธรรมจะขึ้นอยู่กับ "ผลดี" แล้วเราต้องถามว่า "อะไรคือสิ่งที่ 'ดี'?" ซึ่งจะดีกว่าที่จะได้รับความสุขหรือหลีกเลี่ยงอันตราย? อะไรคือสิ่งที่สำคัญกว่าการกรอกข้อมูลความต้องการหรือการกรอกข้อมูลการตั้งค่าหรือไม่? โลกทัศน์ฆราวาสสามารถให้ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน. การพยายามที่จะแคบลงคำนิยามของ "ดี" ปรัชญายังหารือเกี่ยวกับคำถามที่ว่า "สิ่งที่ดีสำหรับใคร?" หลังคารั่วเป็นภาระสำหรับเจ้าของบ้าน แต่ดีสำหรับ Roofer จดหมายวิทยาลัยการยอมรับหมายถึงนักศึกษาอีกคนหนึ่งได้รับการปฏิเสธ มันจะดีกว่าที่จะปรับปรุงสวัสดิการของตัวแทนการแสดงหรือบ้านใกล้เรือนเคียงหรือไม่ หรือสังคมที่มีขนาดใหญ่? consequentialists บางคนยอมรับว่าตั้งใจของตัวแทนการแสดงอาจจะมีบางสิ่งบางอย่างจะทำอย่างไรกับศีลธรรมอันดีของการกระทำ แต่เราก็ต้องตรวจสอบผู้ที่มีอำนาจในการตัดสินว่าความตั้งใจที่จะได้รับการพิจารณาที่เหมาะสมตัวแทนการแสดง? บุคคลที่สามที่เป็นกลาง? ระบบการทำงานของกฎหมายหรือไม่? "จริง" consequentialists ยกเลิกการอภิปรายทั้งหมดของ "เกือบ" consequentialists และยืนยันว่ามีคุณธรรมจะขึ้นอยู่ แต่เพียงผู้เดียวเกี่ยวกับผลที่เกิดขึ้นจริง "เกือบ" นับเฉพาะในเกือกม้าและมือระเบิด. พระคัมภีร์พูดถึง consequentialism แต่ไม่โดยใช้ชื่อและไม่อยู่ในวิธีการที่จะพิจารณาปรัชญาฆราวาส พระคัมภีร์กล่าวว่าคนที่ควรจะทำหน้าที่ทางศีลธรรม; นั่นคือพวกเขาควรเป็นไปตามกฎหมายของพระเจ้าและแนวทางของพระวิญญาณของพระองค์ในหัวใจของพวกเขา และพระคัมภีร์ยังสอนผลบางสิ้นสุดของความมีคุณธรรม. Consequentialism ในระบบเศรษฐกิจของพระเจ้ามาในรูปแบบของลอส ลอสหมายถึง "จุดประสงค์" และมันบอกทั้งหมดของกฎหมายของพระเจ้า พระวจนะของพระองค์ไม่ได้โดยพลการ ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของมนุษย์ที่เต็มไปด้วยเรื่องราวของพระประสงค์ของพระเจ้าสำหรับเรา. "หนังสือของกฎหมายนี้จะไม่ออกจากปากของคุณ แต่คุณจะนั่งสมาธิกับมันทั้งวันทั้งคืนเพื่อที่ว่าคุณอาจจะต้องระวังที่จะทำตามทุกอย่าง ที่เขียนในนั้นสำหรับแล้วคุณจะทำวิธีของคุณเจริญรุ่งเรืองและจากนั้นคุณจะมีความสำเร็จ "(โจชัว 1: 8). " สำหรับฉันรู้ว่าแผนการที่ฉันมีให้คุณ 'ประกาศเยโฮวาห์' แผนสำหรับ สวัสดิการและไม่ได้สำหรับภัยพิบัติที่จะให้คุณในอนาคตและความหวัง "(เยเรมีย์ 29:11). " บรรดาผู้ที่รักพระราชบัญญัติของคุณมีความสงบสุขที่ดีและไม่มีอะไรที่ทำให้พวกเขาสะดุด "(สดุดี 119: 165). คุณธรรมจะมี ผลที่ตามมาและมันควรแจ้งการตัดสินใจของเราที่จะดำเนินการทำหน้าที่ทางศีลธรรม แต่ผลที่ตามมาไม่ได้บางอย่างคลุมเครือหยั่งรู้บังเอิญที่ไม่สามารถควบคุมพระเจ้าทรงสร้างคุณธรรมเพื่อวัตถุประสงค์:.. " แต่คนชอบธรรมจะถือไปตามทางของเขาและเขาที่มีมือที่สะอาดจะ เติบโตแข็งแกร่งและแข็งแรง "(งาน 17: 9)