Impact on Care Process and Patient

Impact on Care Process and Patient
Health Outcomes In 2001, Trow bridge and We in gartensummarized the results of several systematic reviews or meta-analyses of CDS RCTs. Since that paper, several new reviews and additional RCT studies have shown similar results.

The meta-analyses of studies of alerts and reminders for decision support have been fairly consistent in showing that they can alter clinician decision making and actions, reduce medication errors, and promote preventive screening and use of evidence-based recommendations for medication prescriptions. The data on how those decisions affect patient outcomes are more limited, although a number of studies have shown positive effects. Overall, the results indicate the potential of CDS to improve the quality of care.
Although the studies showing the ability of CDS to prevent medication errors (incorrect decisions) have been consistently positive, the results of research studies on the ability of CDS to avert adverse drug events (harm to the patient) have tended to be mixed. Few of the studies examining the impact on health outcomes were RCTs, many studies were poorly designed, and not all studies showed statistically significant effects.

In terms of other outcomes, in one recent randomized controlled trial of the impact of CDS on use of deep vein thrombosis (DVT) prophylaxis, mortality was improved with CDS however, well-designed studies of diabetes outcomes do not consistently show positive effects. CDS studies that focus on providing diagnostic decision support have also shown mixed results, and fewer of these systems have been evaluated in practice settings. However, studies comparing CDS diagnostic suggestions with expert clinicians’ analyses of challenging clinical cases have shown that the diagnostic CDS can remind even expert physicians of potentially important diagnoses they did not initially consider.

Some of the mixed results have resulted from methodological issues such as ceiling effects (performance was already very good prior to implementing CDS) or low statistical power to detect statistically significant effects for infrequently occurring events, such as adverse drug events. In addition, there are often intervening factors between the clinician decision that is influenced by CDS and the outcome for the patient. For instance, physicians may prescribe a medication suggested by the CDS, but patients may fail to take it. But even when looking at physician actions alone, many studies have shown that even when CDS recommendations are accurate and delivered in a timely manner, physicians have frequently ignored or overridden them.

This issue of ignoring the advice of the CDS has been shown for a variety of types of CDS including those that provide diagnostic suggestions, evidence-based treatment recommendations, or alerts for potentially dangerous drug interactions.
The problem of overriding drug interaction alerts, in particular, has been shown in inpatient, long-term care, and outpatient settings. Until there is a better understanding of why clinicians either do
not access, or choose to ignore, the CDS recommendations, assessing the effect of CDS on
quality will be very difficult. Because clinician decision making influences care processes, it is
important to examine the literature on why clinicians fail to utilize CDS suggestions.
Match of CDS to user intentions. In discussing the types of CDS, a distinction was made
between (1) systems that remind clinicians of things they intend to do, such as order sets that the
physician has customized to his or her preferences, and (2) systems that provide suggestions to
make clinicians reconsider what they intend to do. These latter suggestions may involve
additional diagnoses to consider, a change in medications from what the physician initially
prescribed, or reminders for tests that the physician did not initially intend to order. Most studies
of CDS have focused on the types that suggest that clinicians change their actions (e.g.,
medication alerts), rather than the types that remind clinicians of their intentions (e.g., order
sets). Studies of factors that make CDS effective have shown that it is more difficult to get users
to change their plans than to remind them of what they already intend to do. On-demand CDS systems appear less likely to be overridden than automatic alerts, but are viewed less frequently than those that are automatically displayed. The Institute of Medicine has emphasized that, to improve safety, health IT systems should be designed to make it “easy to do the right thing.” In a similar vein, Thaler and Sunstein in their book, Nudge,have focused on how “defaults” are set and advocated, making the default option (the option that does not require active choice on the part of the user) what is in the user’s best interest. This is particularly challenging in terms of CDS design. Because alerts are often presented automatically during the ordering process and usually indicate problems of varying severity, attempts to improve attention to them have focused on a variety of ways to present such alerts. The options include allowing the user to choose to view the information (on demand) rather than presenting it automatically; presenting alerts so they are not interruptive; or turning off or not requiring a response for the less serious alerts. When users seek out CDS information they are less likely to override it than when it is automatically presented to them; however, they choose to access the information very infrequently, reducing the overall impact. Attempts to make the alerts less interruptive by displaying the information (rather than calling attention to it or requiring an action) have found that such passive display does not attract the attention of the clinician and, in general, does not change behavior. User control, disruptiveness, and risk. Some have suggested turning off alerts that are frequently overridden, perhaps assuming that alerts that are ignored must be inaccurate or not needed. However, there is often lack of agreement about which alerts can be turned off without compromising safety. One approach that has been demonstrated to improve positive responses to alerts is what has been termed “tiered alerts.” In this approach the impacts of ignoring the alerts are rated for severity, with the display and users’ choices of action varying depending on the severity. For instance, alerts indicating a potentially life-threatening problem are presented automatically and may not allow overrides at all; those with less severe impact may be presented, but allow overrides with an explanation or rationale for the user’s decision and those alerts with the least severe consequences if ignored may be presented passively. Generally the alerts that are most frequently overridden—the majority of the alerts—are those that have a less severe impact when ignored. Most alerts fall into the less severe category because the current state of the art in CDS systems is such that the alerts are often very general, but in reality may be needed only by specific patient populations (e.g., elderly), by specific clinicians (e.g., less experienced), or in certain circumstances(e.g., first-time prescriptions).
Another effective approach has been to design standing orders for the nurse as part of the discharge process for interventions that are not time-sensitive, rather than alerting the physician while he or she is focused on more immediate orders. These examples illustrate three of the five rights: recipient, timing, and format. Integration of CDS into work processes. Research has shown that CDS that fits into the workflow is more likely to be used. However, integrating CDS into the workflow often requires unique customization to local processes, and sometimes to changes in processes (when previous clinical processes were found to be inefficient or ineffective). CDS also needs to be minimally
disruptive to the clinician’s “cognitive workflow” and this, too, can be a challenge. For instance, accessing the data needed for the CDS can be disruptive if the clinical systems are not well integrated or if the necessary data are not in a form that the CDS can use. If the lack of data leads to inappropriate alerts, these alerts may be overridden. In addition, to the extent that using CDS or following its advice is disruptive to the clinician’s work or thought processes, the CDS is
likely to be ignored.
It is clearly a challenge to implement CDS effectively in a way that ensures that alerts are raised whenever needed but with out inducing “alert fatigue.” A number of studies have identified the problem of overriding alerts and reminders, but further research is needed on methods to increase the specificity of the alerts and the effects of more specific alerts on physician overrides and patient outcomes. In addition, continuing research is needed on the design and impact of other types of CDS that may be less disruptive than alerts, such as order sets, other documentation tools, and info buttons, which are CDS features that present context-sensitive information during the care process that the user can choose on demand. These have been viewed positively by physicians and have shown promise in changing physician decision

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลกระทบในกระบวนการดูแลผู้ป่วย ผลลัพธ์สุขภาพในปีค.ศ. 2001, Trow สะพาน และใน gartensummarized ผลการรีวิวจากระบบหรือ meta-วิเคราะห์ของ RCTs ซีดีหลาย ตั้งแต่ที่กระดาษ รีวิวใหม่และเพิ่มเติมการศึกษา RCT หลายได้แสดงผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน Meta-วิเคราะห์ศึกษาแจ้งเตือนและการแจ้งเตือนสำหรับสนับสนุนการตัดสินใจได้ค่อนข้างแน่นแสดงว่า พวกเขาสามารถเปลี่ยน clinician ตัดสินใจและการดำเนินการ ลดข้อผิดพลาดในการใช้ยา และส่งเสริมป้องกันคัดกรองและใช้หลักฐานตามคำแนะนำสำหรับยาแผน ข้อมูลวิธีตัดสินใจที่มีผลต่อผลลัพธ์ของผู้ป่วยมีจำกัดมาก แม้ว่าจำนวนของการศึกษาได้แสดงให้เห็นผลในเชิงบวก โดยรวม ผลบ่งชี้ศักยภาพของซีดีการปรับปรุงคุณภาพของการดูแล แม้ว่าการศึกษาที่แสดงความสามารถของซีดีเพื่อป้องกันความผิดพลาดยา (ตัดสินใจไม่ถูกต้อง) ได้รับอย่างต่อเนื่องบวก ผลของการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับความสามารถของซีดีเพื่อหลีกเลี่ยงเหตุการณ์ร้ายยา (อันตรายผู้ป่วย) ได้มีแนวโน้มที่จะผสม ศึกษาตรวจสอบผลกระทบต่อผลลัพธ์สุขภาพไม่กี่ได้ RCTs ศึกษาหลายถูกออกแบบมาไม่ดี และบางการศึกษาแสดงให้เห็นผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในแง่ของผลอื่น ๆ ในหนึ่งล่าสุด randomized ควบคุมทดลองผลกระทบของซีดีการใช้หลอดเลือดดำชั้นลึก (DVT) เลือด prophylaxis ตายถูกปรับปรุง ด้วยซีดีอย่างไรก็ตาม ห้องศึกษาโรคเบาหวานผลไม่สม่ำเสมอแสดงผลในเชิงบวก ซีดีการศึกษาที่เน้นการให้การสนับสนุนการตัดสินใจวินิจฉัยได้แสดงผลการผสม และน้อยเหล่านี้ได้รับการประเมินในการตั้งค่าปฏิบัติการ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเปรียบเทียบซีดีการวินิจฉัยคำแนะนำ ด้วย clinicians ผู้เชี่ยวชาญวิเคราะห์กรณีคลินิกท้าทายได้แสดงว่า วิเคราะห์การเชื่อมต่อซีดีสามารถเตือนแพทย์แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญของพวกเขาได้เริ่มพิจารณาการวิเคราะห์อาจสำคัญบางผลการผสมเป็นผลมาจากปัญหา methodological เช่นเพดานผล (ประสิทธิภาพดีแล้วก่อนที่จะใช้ซีดี) หรือพลังงานต่ำทางสถิติเพื่อตรวจสอบผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับขึ้นนาน ๆ ครั้งเกิดกิจกรรม เหตุการณ์ร้ายยาเสพติด มีอยู่มักจะอยู่ระหว่างกลางปัจจัยตัดสิน clinician ที่ได้รับอิทธิพลจากซีดีและผลที่ได้สำหรับผู้ป่วย ตัวอย่าง แพทย์อาจกำหนดยาที่แนะนำ โดยซีดี แต่ผู้ป่วยอาจล้มเหลวก็ แต่เมื่อมองในการดำเนินการแพทย์เพียงอย่างเดียว หลายศึกษาแสดงให้เห็นว่า แม้ซีดีแนะนำถูกต้อง และจัดส่งในเวลาเหมาะสม แพทย์มักละเว้น หรือแทนพวกเขา ได้รับการแสดงออกนี้ละเว้นคำแนะนำของซีดีสำหรับซีดีรวมถึงผู้ที่ให้คำแนะนำวินิจฉัย รักษาพยานหลักฐานตามคำแนะนำ หรือแจ้งเตือนอันตรายยาโต้ตอบ ปัญหาแทนยาโต้ตอบแจ้งเตือน โดยเฉพาะ มีการแสดงในห้องคลอด การดูแลระยะยาว และค่ารักษา จนมีความเข้าใจดีของ clinicians จะทำไม ไม่ถึง หรือเลือกที่จะละเว้น แนะนำซีดี การประเมินผลของซีดีบน คุณภาพจะไม่ยากมาก เนื่องจาก clinician ตัดสินใจมีผลต่อกระบวนการดูแล สิ่งสำคัญตรวจสอบเอกสารประกอบการบนทำไม clinicians ไม่สามารถใช้ซีดีแนะนำ จับคู่ซีดีกับความตั้งใจของผู้ใช้ ในการสนทนาแบบของซีดี ทำแตกต่าง ระหว่าง (1) ระบบที่เตือน clinicians สิ่งที่ พวกเขาตั้งใจจะทำอย่างไร เช่นสั่งชุดที่จะ แพทย์ได้กำหนดลักษณะของเขา หรือเธอ และระบบ (2) ที่ให้คำแนะนำการ clinicians reconsider สิ่งที่พวกเขาตั้งใจจะทำได้ คำแนะนำหลังเหล่านี้อาจเกี่ยวข้องกับ การวิเคราะห์เพิ่มเติมในการพิจารณา การเปลี่ยนยาจากแพทย์ว่าเริ่ม กำหนด หรือจดหมายเตือนชำระเงินสำหรับการทดสอบที่แพทย์ไม่ได้ไม่ตอนแรกตั้งใจจะสั่ง การศึกษาส่วนใหญ่ ซีดีได้เน้นชนิดที่แนะนำให้ clinicians เปลี่ยนนั้น ๆ (เช่น ยาเตือน), แทนชนิดที่เตือน clinicians ของความตั้งใจของพวกเขา (เช่น สั่ง ชุด) ศึกษาปัจจัยที่ทำให้ซีมีประสิทธิภาพแสดงให้เห็นว่า จะยากต่อการรับผู้ การเปลี่ยนแปลงแผนของพวกเขามากกว่าการเตือนพวกเขาว่า พวกเขาแล้วตั้งใจจะทำ ระบบตามความต้องการซีดีปรากฏน้อยมีแนวโน้มที่จะถูกแทนที่มากกว่าข้อความแจ้งเตือนโดยอัตโนมัติ แต่ดูน้อยมากกว่าที่จะแสดงโดยอัตโนมัติ สถาบันแพทย์ได้เน้นที่ เพิ่มความปลอดภัย สุขภาพจึงควรออกแบบระบบให้ "ทำในสิ่งที่ดี" ในหลอดเลือดดำคล้าย Thaler และ Sunstein ในหนังสือของพวกเขา เขยิบ ได้เน้นวิธีการตั้งค่า "เริ่มต้น" และ advocated ทำให้เริ่มต้นตัวเลือก (ตัวเลือกที่ต้องเลือกใช้งานในส่วนของผู้ใช้) คืออะไรในผู้สนใจสุด นี่คือความท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านการออกแบบซีดี เนื่องจากข้อความแจ้งเตือนจะแสดงโดยอัตโนมัติในระหว่างกระบวนการสั่งซื้อบ่อยครั้ง และมักจะบ่งชี้ปัญหาของความรุนแรงที่แตกต่างกัน ความพยายามที่จะเพิ่มความสนใจไปได้มุ่งเน้นในความหลากหลายของวิธีการแสดงข้อความแจ้งเตือนดังกล่าว มีตัวเลือกให้ผู้ใช้สามารถเลือกดูข้อมูล (ตามความต้องการ) แทนที่จะแสดงโดยอัตโนมัติ แสดงข้อความแจ้งเตือนเพื่อพวกเขาจะไม่ interruptive หรือปิด หรือไม่ต้องการตอบสนองสำหรับการแจ้งเตือนน้อย เมื่อผู้ใช้ค้นหาข้อมูลซีดี พวกเขาจะแทนที่มากกว่าเมื่อมันจะโดยอัตโนมัติแสดงเหล่านั้น อย่างไรก็ตาม พวกเขาเลือกที่จะเข้าถึงข้อมูลมากขึ้นนาน ๆ ครั้ง ลดผลกระทบโดยรวม พยายามที่จะทำการแจ้งเตือน interruptive น้อย โดยแสดงข้อมูล (แทนที่จะเรียกความสนใจได้ หรือต้องการดำเนินการ) ได้ พบว่า แสดงแฝงดังกล่าวดึงดูดความสนใจของ clinician ที่ ทั่วไป เปลี่ยนพฤติกรรม ผู้ควบคุม disruptiveness และความเสี่ยง บางคนได้แนะนำปิดการเตือนที่มีบ่อยแทน บางทีสมมติว่าข้อความแจ้งเตือนที่ถูกละเว้นต้องไม่ถูกต้อง หรือไม่จำเป็น อย่างไรก็ตาม มีมักจะไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับการแจ้งเตือนสามารถเปิดปิดโดยไม่สูญเสียความปลอดภัย เป็นวิธีการหนึ่งที่ได้แสดงให้เห็นว่าการตอบรับการแจ้งเตือนการปรับปรุง อะไรได้ถูกเรียกว่า "โขดหินแจ้งเตือน" ในวิธีนี้ ผลกระทบของการละเว้นการแจ้งเตือนมีคะแนนสำหรับความรุนแรง การแสดงและเลือกผู้ดำเนินการที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับความรุนแรง ตัวอย่าง การแจ้งเตือนที่บ่งชี้ปัญหาอาจชีวิตส่วนจะแสดงโดยอัตโนมัติ และอาจไม่อนุญาตให้แทนเลย ผู้ที่ มีผลกระทบรุนแรงน้อยกว่าอาจแสดง แต่อนุญาตให้แทนที่ ด้วยการชี้แจงหรือเหตุผลสำหรับการตัดสินใจของผู้ใช้และการแจ้งเตือนที่ มีผลกระทบอย่างรุนแรงอย่างน้อยถ้าอาจนำ passively โดยทั่วไปการแจ้งเตือนที่บ่อยแทน — ส่วนใหญ่แจ้งเตือน — มีผลกระทบรุนแรงน้อยกว่าเมื่อละเว้นการ แจ้งเตือนส่วนใหญ่จัดอยู่ในประเภทความรุนแรงน้อยกว่าเนื่องจากในปัจจุบันทันสมัยในระบบซีดีคือแจ้งเตือนมักมากทั่วไป แต่ในความเป็นจริงอาจมีความจำเป็น โดยเฉพาะกลุ่มประชากรผู้ป่วย (เช่น ผู้สูงอายุ), โดยเฉพาะ clinicians (เช่น ไม่มีประสบการณ์), หรือในบางกรณี (เช่น แผนครั้งแรก) อีกวิธีที่มีประสิทธิภาพได้รับการ ออกแบบใบสั่งยืนสำหรับพยาบาลเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการจำหน่ายสำหรับงานที่ไม่ตามเวลา แทนการแจ้งเตือนแพทย์ในขณะที่เขาหรือเธอจะเน้นใบสั่งเพิ่มเติมทันที ตัวอย่างเหล่านี้แสดงสามห้าสิทธิ: ผู้รับ เวลา และรูปแบบการ รวมซีดีลงในกระบวนการทำงาน งานวิจัยได้แสดงว่าแผ่นซีดีในลำดับงานมีแนวโน้มที่จะใช้ อย่างไรก็ตาม รวมซีดีลงในลำดับงานมักจะต้องกำหนดเองเฉพาะภายในกระบวนการ และบางครั้ง การเปลี่ยนแปลงในกระบวนการ (เมื่อพบกระบวนการก่อนหน้านี้ทางคลินิกจะต่ำ หรือไม่มีประสิทธิภาพ) ซีดียังจำเป็นต้องผ่า ขวัญ clinician ที่ "รับรู้ลำดับ" และนี้ เกินไป ได้ความท้าทาย ตัวอย่าง การเข้าถึงข้อมูลที่จำเป็นสำหรับซีดีได้ขวัญ ถ้าระบบทางคลินิกไม่ดีรวม หรือข้อมูลจำเป็นไม่ได้อยู่ในฟอร์มที่สามารถใช้ซีดี ถ้าขาดข้อมูลนำไปสู่การแจ้งเตือนที่ไม่เหมาะสม ข้อความแจ้งเตือนเหล่านี้อาจถูกเขียนทับ นอกจากนี้ ที่ใช้ซีดี หรือตามคำแนะนำของขวัญ clinician ที่ทำงานหรือกระบวนการคิดเป็น ซีดีเป็น แนวโน้มที่จะข้าม เป็นสิ่งที่ท้าทายการใช้ซีดีมีประสิทธิภาพ ในวิธีที่จะยกข้อความแจ้งเตือนเมื่อใดก็ตามที่จำเป็น แต่ออก inducing "เตือน ล้า" อย่างชัดเจน จำนวนของการศึกษาได้ระบุปัญหาของการแทนที่ข้อความแจ้งเตือนและการแจ้งเตือน แต่ต่อไป ต้องวิจัยเกี่ยวกับวิธีการเพิ่ม specificity การแจ้งเตือนและผลของการแจ้งเตือนเฉพาะการแพทย์แทนผลลัพธ์ของผู้ป่วย นอกจากนี้ ดำเนินการวิจัยเป็นสิ่งจำเป็นในการออกแบบและผลกระทบของซีดีที่มีขวัญน้อยกว่าแจ้ง เตือน เช่นชุดสั่ง อื่น ๆ เครื่องมือเอกสาร และปุ่มข้อมูล ชนิดอื่น ๆ ต่อไป ซึ่งได้คุณลักษณะของซีดีที่นำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับการดูแลที่ผู้ใช้สามารถเลือกตามความต้องการ เหล่านี้มีการดูบวก โดยแพทย์ และได้แสดงสัญญาในการเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจของแพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลกระทบต่อกระบวนการดูแลผู้ป่วย
ผลลัพธ์ด้านสุขภาพในปี 2001 และเราใน gartensummarized โทรว์บริดจ์ ผลของการวิจารณ์ หรือหลายระบบโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าซีดี RCTs . ตั้งแต่กระดาษที่รีวิวใหม่ ๆและการศึกษา Razorflame เพิ่มเติมได้แสดงผลที่คล้ายกัน .

และโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าของการศึกษาของการแจ้งเตือนและการแจ้งเตือนสำหรับสนับสนุนการตัดสินใจได้ค่อนข้างสอดคล้องกันในการแสดงที่พวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจและการกระทำของแพทย์ ลดความคลาดเคลื่อนในการใช้ยา และการส่งเสริมการใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ และป้องกันปัญหายาใบสั่งยา ข้อมูลในการตัดสินใจที่มีผลต่อผู้ป่วยอย่างไร ผลจะถูก จำกัด มากขึ้นแม้ว่าจำนวนของการศึกษาที่ได้แสดงให้เห็นผลในเชิงบวก โดยรวม พบศักยภาพของซีดีที่จะปรับปรุงคุณภาพของการดูแล
ถึงแม้ว่าการศึกษาแสดงความสามารถของแผ่นซีดีเพื่อป้องกันความคลาดเคลื่อนทางยา ( ตัดสินใจไม่ถูกครับ ) เป็นบวกเสมอผลของการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับความสามารถของแผ่นซีดีเพื่อหลีกเลี่ยงเหตุการณ์จากยา ( อันตรายต่อผู้ป่วย ) มีแนวโน้มที่จะผสม ไม่กี่ของการศึกษาการตรวจสอบผลกระทบต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพเป็น RCTs การศึกษาหลายได้ถูกออกแบบมาไม่ดีและการศึกษาไม่พบนัยสำคัญทางสถิติผล

ในแง่ของผลอื่น ๆหนึ่งในล่าสุดการวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มควบคุมผลกระทบของแผ่นซีดีที่ใช้การอุดตันหลอดเลือดดำลึก ( DVT ) การป้องกันโรคอัตราการตายปรับปรุงซีดีแต่การออกแบบการศึกษาผลเบาหวานไม่เสมอแสดงผลในเชิงบวก ซีดีการศึกษาที่เน้นการให้การสนับสนุนการตัดสินใจวินิจฉัยยังแสดงผลแบบผสมและน้อยกว่าของระบบเหล่านี้ได้รับการประเมินในการตั้งค่าการปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเปรียบเทียบซีดีวินิจฉัยข้อเสนอแนะกับผู้เชี่ยวชาญด้านการวิเคราะห์ของ ' ความท้าทายกรณีคลินิกแสดงให้เห็นว่าซีดีวินิจฉัยสามารถเตือนแม้ผู้เชี่ยวชาญแพทย์อาจวินิจฉัยที่สำคัญพวกเขาไม่ได้เริ่มต้นพิจารณา

บางส่วนของผลผสมได้เป็นผลมาจากปัญหาในการแสดงผล เช่น ฝ้าเพดาน แล้วที่ดีมากก่อนที่จะใช้ซีดี ) หรืออำนาจที่จะตรวจสอบสถิติต่ำอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผลที่เกิดขึ้นไม่บ่อย จัดงาน เช่น เหตุการณ์จากยา . นอกจากนี้มักจะมีปัจจัยแทรกแซงระหว่าง แพทย์ตัดสินใจที่ได้รับอิทธิพลจากซีดีและผลสำหรับผู้ป่วย เช่น แพทย์อาจสั่งยาให้ ซีดี แต่ผู้ป่วยอาจล้มเหลวที่จะใช้มัน แต่เมื่อมองแพทย์การกระทำเพียงอย่างเดียว การศึกษาหลายได้แสดงให้เห็นว่าแม้ว่าซีดีแนะนำให้ถูกต้องและส่งในเวลาที่เหมาะสม ,หมอก็มักละเลยหรือแทนที่พวกเขา

เรื่องไม่สนใจคำแนะนำของแผ่นซีดีที่ได้รับการแสดงเพื่อความหลากหลายของประเภทของซีดีรวมทั้งผู้ที่ให้คำแนะนำวินิจฉัยตามแนวทางการรักษา หรือการแจ้งเตือนสำหรับการปฏิสัมพันธ์ยาเสพติดที่อาจเป็นอันตราย
ปัญหาแทนยาที่มีปฏิกิริยาการแจ้งเตือน โดยเฉพาะ ได้ถูกแสดงในผู้ป่วยในการดูแลระยะยาวและการตั้งค่าผู้ป่วยนอก จนกว่าจะมีความเข้าใจที่ดีขึ้นของทำไมแพทย์ให้ทำ
ไม่สามารถเข้าถึง หรือเลือกที่จะละเว้น ซีดีแนะนำการประเมินผลซีดีบน
คุณภาพจะยากมาก เพราะการตัดสินใจ กระบวนการดูแลของแพทย์เป็นสำคัญ เพื่อศึกษาวรรณกรรม
ทำไมแพทย์ล้มเหลวในการใช้ซีดี ข้อเสนอแนะ
ราคาของซีดีกับความตั้งใจของผู้ใช้ ในการอภิปรายเกี่ยวกับชนิดของซีดีที่แตกต่างทำให้
ระหว่าง ( 1 ) ระบบเตือนแพทย์สิ่งที่พวกเขาตั้งใจจะทำ เช่น ชุด เพื่อให้แพทย์ได้เอง
ความชอบของเขา หรือเธอ และ ( 2 ) ระบบที่ให้คำแนะนำ

ให้แพทย์พิจารณาสิ่งที่พวกเขาตั้งใจจะทำ ข้อเสนอแนะเหล่านี้อาจเกี่ยวข้องกับ
หลังการวินิจฉัยเพิ่มเติมเพื่อพิจารณา การเปลี่ยนยาจากที่แพทย์กำหนดในตอนแรก
หรือการแจ้งเตือนสำหรับการทดสอบที่แพทย์ไม่ได้ตอนแรกตั้งใจจะสั่ง การศึกษาส่วนใหญ่
ซีดีจะเน้นประเภทที่แสดงให้เห็นว่าแพทย์เปลี่ยนการกระทำของพวกเขา ( เช่น
ยาแจ้งเตือน ) มากกว่าชนิดที่เตือนแพทย์ของความตั้งใจของพวกเขา ( เช่นชุดสั่ง
)การศึกษาปัจจัยที่ทำให้แผ่นซีดีที่มีประสิทธิภาพได้แสดงให้เห็นว่ามันเป็นเรื่องยากมากที่จะได้รับผู้ใช้
การเปลี่ยนแผนการมากกว่าการเตือนพวกเขาว่าพวกเขาได้ตั้งใจที่จะทำ ต้องการซีดีระบบปรากฏโอกาสน้อยที่จะถูกแทนที่มากกว่าการแจ้งเตือนโดยอัตโนมัติ แต่จะดูน้อยกว่าที่แสดงโดยอัตโนมัติ สถาบันการแพทย์ได้เน้นว่า การปรับปรุงความปลอดภัยระบบสุขภาพควรออกแบบมาเพื่อทำให้มันง่ายที่จะทำสิ่งที่ถูกต้อง ในหลอดเลือดดำที่คล้ายกัน และในหนังสือของ เทเลอร์ ซันสตีน , ดุนได้เน้นว่า " ค่าเริ่มต้น " การตั้งค่า และสนับสนุน ให้เริ่มต้นตัวเลือก ( ตัวเลือกที่ไม่ต้องเลือกการใช้งานในส่วนของผู้ใช้ ) สิ่งที่อยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของผู้ใช้ นี้เป็นสิ่งที่ท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการออกแบบแผ่นซีดีเพราะการแจ้งเตือนมักจะนำเสนอโดยอัตโนมัติในระหว่างขั้นตอนการสั่งซื้อ และมักจะพบปัญหาของการเปลี่ยนแปลงความรุนแรง พยายามปรับปรุงความสนใจพวกเขาได้มุ่งเน้นในหลากหลายวิธีเพื่อแสดงการแจ้งเตือนดังกล่าว ตัวเลือกรวมถึงการอนุญาตให้ผู้ใช้สามารถเลือกดูข้อมูล ( Demand ) มากกว่าการนำเสนอก็เสนอการแจ้งเตือนโดยอัตโนมัติ ; ดังนั้นพวกเขาจะไม่ interruptive ;หรือปิดหรือที่ไม่ต้องการตอบสนองสำหรับการแจ้งเตือนที่ร้ายแรงน้อยกว่า เมื่อผู้ใช้หาแผ่นซีดีข้อมูลที่พวกเขาจะโอกาสน้อยที่จะแทนที่มันมากกว่าเมื่อมันถูกนำเสนอให้โดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม พวกเขาเลือกที่จะเข้าถึงข้อมูลมากไม่บ่อย ลดผลกระทบโดยรวมความพยายามที่จะทำให้การแจ้งเตือน interruptive น้อยลง โดยแสดงข้อมูล ( แทนที่จะเรียกความสนใจ หรือต้องการการกระทำ ) พบว่าการแสดงเรื่อยๆอย่างไม่ดึงดูดความสนใจของผู้เชี่ยวชาญในการรักษา และโดยทั่วไปไม่มีการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม ควบคุม disruptiveness , ความเสี่ยงและผู้ใช้ บางคนแนะนำให้ปิดการแจ้งเตือนที่ถูกแทนที่บ่อย ,บางทีสมมติว่าแจ้งเตือนที่ไม่สนใจจะไม่ถูกต้องหรือไม่ต้องการ อย่างไรก็ตาม มักจะมีการขาดข้อตกลงเกี่ยวกับการแจ้งเตือนสามารถปิดได้โดยไม่สูญเสียความปลอดภัย วิธีการหนึ่งที่ได้รับการแสดงเพื่อปรับปรุงการตอบสนองเชิงบวกเพื่อการแจ้งเตือนเป็นสิ่งที่ได้รับการเรียกว่า " ระบบแจ้งเตือน " ในวิธีการนี้ผลกระทบของการละเว้นการแจ้งเตือนถูกจัดอันดับสำหรับความรุนแรงกับการแสดงและทางเลือกของผู้ใช้การกระทำแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความรุนแรง ตัวอย่างการแจ้งเตือนที่ระบุปัญหาที่อาจถึงชีวิตได้ถูกนำเสนอโดยอัตโนมัติ และจะไม่อนุญาตให้ใช้แทนเลย ; ผู้ที่มีผลกระทบรุนแรงน้อย อาจเสนอแต่อนุญาตให้ใช้แทนกับคำอธิบายหรือเหตุผลในการตัดสินใจของผู้ใช้และการแจ้งเตือนกับผลกระทบที่รุนแรง หากละเลยอาจจะนำเสนอ ก็อยู่เฉยๆ โดยทั่วไปการแจ้งเตือนที่บ่อยที่สุดแทนที่ส่วนใหญ่ของการแจ้งเตือนผู้ที่ได้รับผลกระทบที่รุนแรงน้อยกว่าเมื่อละเว้นการแจ้งเตือนส่วนใหญ่ตกอยู่ในประเภทที่รุนแรงน้อยลง เพราะปัจจุบันรัฐของศิลปะในระบบ ซีดี ซึ่งการแจ้งเตือนมักจะเป็นทั่วไปมาก แต่ในความเป็นจริงอาจจะต้องการเท่านั้น โดยประชากรผู้ป่วยที่เฉพาะเจาะจง ( เช่น ผู้สูงอายุ โดยเฉพาะด้าน ( เช่น น้อยกว่าประสบการณ์ ) หรือในบางสถานการณ์ ( เช่น สั่งครั้งแรก )
อีกวิธีที่มีประสิทธิภาพได้รับการออกแบบยืนสั่งให้พยาบาลเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการการการแทรกแซงที่ไม่อ่อนไหว มากกว่าการแจ้งเตือนแพทย์ในขณะที่เขาหรือเธอจะเน้นการสั่งซื้อทันที เพิ่มเติม ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงสามในห้าสิทธิ : ผู้รับ , ระยะเวลา , และรูปแบบ รวมซีดีเข้าไปในกระบวนการทำงานการวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าซีดีที่เหมาะกับลงในเวิร์กโฟลว์มีแนวโน้มที่จะใช้ อย่างไรก็ตาม การบูรณาการซีดีลงในเวิร์กโฟลว์มักจะต้องการการปรับแต่งกระบวนการเฉพาะท้องถิ่น และบางครั้งการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการ ( เมื่อกระบวนการทางคลินิกก่อนหน้านี้พบว่าไม่เป็นผล หรือ ไม่ได้ผล ) ซีดีก็ต้องน้อยที่สุด
ก่อกวนให้ " เวิร์กโฟลว์แพทย์ปัญญา " และก็สามารถเป็นสิ่งที่ท้าทาย ตัวอย่าง การเข้าถึงข้อมูลที่จำเป็นสำหรับซีดีสามารถก่อกวนถ้าระบบคลินิกจะไม่รวมกัน หรือถ้าข้อมูลที่จำเป็นไม่ได้อยู่ในฟอร์มที่ซีดีสามารถใช้ ถ้าขาดข้อมูลที่จะนำไปสู่การแจ้งเตือนไม่เหมาะสม การแจ้งเตือนเหล่านี้อาจถูกแทนที่ . นอกจากนี้ในขอบเขตที่ใช้ แผ่น ซีดี หรือ ตามคำแนะนำของแพทย์ก่อกวนกระบวนการของงาน หรือคิดว่า ซีดี คือ
มีแนวโน้มที่จะถูกละเว้น
มันเป็นอย่างชัดเจน ความท้าทายที่จะใช้แผ่นซีดีได้อย่างมีประสิทธิภาพในทางที่ยืนยันว่า การแจ้งเตือนขึ้นมาเมื่อใดก็ ตามที่ต้องการ แต่กับออกมากระตุ้นการแจ้งเตือน " ล้า " จำนวนของการศึกษาที่ได้ระบุปัญหา แทนการแจ้งเตือนและการแจ้งเตือนแต่การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการเพิ่มความจำเพาะของการแจ้งเตือนและการแจ้งเตือนที่มีเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับแพทย์ใช้แทนและผลลัพธ์ของผู้ป่วย นอกจากนี้ การค้นคว้าวิจัยอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งจำเป็นในการออกแบบและผลกระทบของชนิดอื่น ๆของแผ่นซีดีที่อาจจะยุ่งยากน้อยกว่าการแจ้งเตือน เช่น ชุดคำสั่งเครื่องมือ เอกสาร อื่น ๆ , และปุ่มข้อมูลซึ่งเป็นซีดีคุณลักษณะที่ปัจจุบันบริบทข้อมูลที่สําคัญในการดูแลกระบวนการที่ผู้ใช้สามารถเลือกได้ตามความต้องการ เหล่านี้ได้ถูกมองในเชิงบวกโดยแพทย์และได้แสดงสัญญาในการเปลี่ยนการตัดสินใจของแพทย์