Political ideology influencing econ

Political ideology influencing economic thought
Many economic issues are seen through the eyes of political beliefs. For example, some people are instinctively more suspicious of government intervention. Therefore, they prefer economic policies which seek to reduce government interference in the economy. For example, – supply side economics, which concentrates on deregulation, privatisation and tax cuts.
On the other hand, economists may have a preference for promoting greater equality in society and be more willing to encourage government intervention to pursue that end.
If you set different economists to report on the desirability of income tax cuts for the rich, their policy proposals are likely to reflect their political preferences. You can always find some evidence to support the benefits of tax cuts, you can always find some evidence to support the benefits of higher tax.
Some economists may be scrupulously neutral and not have any political leanings (though I haven’t met too many). They may produce a paper that perhaps challenges their previous views. Despite their preferences, they may find there is no case for rail privatisation or perhaps they find tax cuts do actually increase economic welfare.
However, for a politician, they can use those economists and economic research which backs their political view. Mrs Thatcher and Ronald Reagan were great champions of supply side economists like Milton Friedman, Keith Joseph, and Friedrich Hayek. When Reagan was attempting to ‘roll back the frontiers of the state’ – there were no shortage of economists who were able to provide a theoretical justification for the political experiment. There were just as many economists suggesting this was not a good idea, but economists can be promoted by their political sponsors. In the US, the Paul Ryan budget proposals were welcomed by many Republicans because they promised tax cuts for better off, cutting welfare benefits and balancing the budget. (1) A popular selection of policies for Republicans.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คิดว่า อุดมการณ์ทางการเมืองที่มีอิทธิพลต่อเศรษฐกิจเศรษฐกิจจำนวนมากจะเห็นผ่านสายตาของความเชื่อทางการเมือง ตัวอย่าง บางคนมี instinctively น่าสงสัยมากขึ้นของการแทรกแซงของรัฐบาล ดังนั้น พวกเขาชอบนโยบายเศรษฐกิจซึ่งพยายามลดการแทรกแซงของรัฐในเศรษฐกิจ สำหรับตัวอย่าง -เศรษฐศาสตร์ด้านอุปทาน ตัดมุ่งที่เสรี privatisation และภาษีบนมืออื่น ๆ นักเศรษฐศาสตร์อาจมีความสนใจในการส่งเสริมความเสมอภาคมากขึ้นในสังคม และจะยินดีมากขึ้นเพื่อกระตุ้นให้รัฐบาลแทรกแซงไล่ตอนถ้าคุณตั้งนักเศรษฐศาสตร์ต่าง ๆ เพื่อรายงานเกี่ยวกับชอบธรรมลดภาษีสำหรับคนรวย ข้อเสนอนโยบายของพวกเขามีแนวโน้มที่สะท้อนลักษณะของพวกเขาทางการเมือง คุณสามารถค้นหาหลักฐานบางอย่างสนับสนุนประโยชน์ของการตัดภาษีเสมอ คุณสามารถค้นหาหลักฐานบางอย่างเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ภาษีที่สูงกว่าเสมอนักเศรษฐศาสตร์บางคนอาจจะแถลงการณ์เป็นกลาง และไม่มี leanings ใด ๆ ทางการเมือง (แม้ว่าฉันไม่ได้มากเกินไป) พวกเขาอาจผลิตกระดาษที่บางทีมุมมองของพวกเขาก่อนหน้านี้ แม้ มีการกำหนดลักษณะของพวกเขา พวกเขาอาจพบรถไฟ privatisation กรณีไม่มี หรือบางทีพวกเขาพบตัดภาษีจริงเพิ่มสวัสดิการทางเศรษฐกิจHowever, for a politician, they can use those economists and economic research which backs their political view. Mrs Thatcher and Ronald Reagan were great champions of supply side economists like Milton Friedman, Keith Joseph, and Friedrich Hayek. When Reagan was attempting to ‘roll back the frontiers of the state’ – there were no shortage of economists who were able to provide a theoretical justification for the political experiment. There were just as many economists suggesting this was not a good idea, but economists can be promoted by their political sponsors. In the US, the Paul Ryan budget proposals were welcomed by many Republicans because they promised tax cuts for better off, cutting welfare benefits and balancing the budget. (1) A popular selection of policies for Republicans.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อุดมการณ์ทางการเมืองที่มีอิทธิพลต่อความคิดทางเศรษฐกิจปัญหาทางเศรษฐกิจหลายคนจะเห็นผ่านสายตาของความเชื่อทางการเมือง ตัวอย่างเช่นบางคนมีสัญชาตญาณที่น่าสงสัยมากขึ้นจากการแทรกแซงของรัฐบาล ดังนั้นพวกเขาชอบนโยบายเศรษฐกิจซึ่งพยายามที่จะลดการแทรกแซงของรัฐบาลในทางเศรษฐกิจ ยกตัวอย่างเช่น -.
เศรษฐกิจด้านอุปทานซึ่งมุ่งเน้นที่การลดการควบคุมการแปรรูปและการลดภาษีในทางตรงกันข้ามนักเศรษฐศาสตร์อาจจะมีการตั้งค่าสำหรับการส่งเสริมความเท่าเทียมกันมากขึ้นในสังคมและมีความเต็มใจที่จะกระตุ้นให้เกิดการแทรกแซงของรัฐบาลที่จะดำเนินการในตอนท้ายว่า.
ถ้าคุณตั้งค่า นักเศรษฐศาสตร์ที่แตกต่างกันเพื่อรายงานเกี่ยวกับความปรารถนาของการลดภาษีรายได้สำหรับที่อุดมไปด้วยข้อเสนอนโยบายของพวกเขามีแนวโน้มที่จะสะท้อนให้เห็นถึงการตั้งค่าทางการเมืองของตน คุณสามารถหาหลักฐานที่จะสนับสนุนผลประโยชน์จากการลดภาษีบางอย่างที่คุณสามารถหาหลักฐานที่จะสนับสนุนผลประโยชน์ของภาษีที่สูงขึ้นบาง.
นักเศรษฐศาสตร์บางคนอาจจะมีความเป็นกลางอย่างรอบคอบและไม่ต้องโอนเอียงทางการเมืองใด ๆ (แต่ผมยังไม่เคยเจอมากเกินไป) . พวกเขาอาจจะผลิตกระดาษที่อาจจะท้าทายมุมมองของพวกเขาก่อนหน้านี้ แม้จะมีค่าของพวกเขาพวกเขาอาจจะพบว่ามีกรณีสำหรับการแปรรูปรถไฟหรือบางทีพวกเขาพบว่าการลดภาษีไม่จริงเพิ่มสวัสดิการทางเศรษฐกิจ.
แต่สำหรับนักการเมืองที่พวกเขาสามารถใช้นักเศรษฐศาสตร์เหล่านั้นและการวิจัยทางเศรษฐกิจที่สำรองมุมมองทางการเมืองของตน นางแทตเชอร์และโรนัลด์เรแกนเป็นตัวแทนที่ดีของนักเศรษฐศาสตร์ด้านอุปทานเช่น Milton Friedman, คี ธ โจเซฟและฟรีดริชเยค เมื่อเรแกนเป็นความพยายามที่จะ 'ย้อนกลับพรมแดนของรัฐ' - มีปัญหาการขาดแคลนไม่มีของนักเศรษฐศาสตร์ที่มีความสามารถในการให้เหตุผลทางทฤษฎีสำหรับการทดลองทางการเมือง มีนักเศรษฐศาสตร์เพียงมากที่สุดเท่าที่บอกนี้ไม่ได้เป็นความคิดที่ดี แต่นักเศรษฐศาสตร์ที่สามารถส่งเสริมโดยผู้สนับสนุนทางการเมืองของตน ในสหรัฐอเมริกาที่พอลไรอันข้อเสนองบประมาณที่ได้รับการต้อนรับจากรีพับลิกันหลายคนเพราะพวกเขาสัญญาว่าจะลดภาษีสำหรับดีกว่าการตัดสวัสดิการและงบประมาณสมดุล (1) การเลือกที่เป็นที่นิยมของนโยบายในการรีพับลิกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อุดมการณ์ทางการเมืองมีอิทธิพลต่อความคิด
เศรษฐกิจหลายประเด็นปัญหาทางเศรษฐกิจจะเห็นผ่านทางสายตาของความเชื่อทางการเมือง ตัวอย่างเช่น บางคนมีสัญชาตญาณมากกว่าที่น่าสงสัยของการแทรกแซงของรัฐบาล ดังนั้นพวกเขาต้องการนโยบายเศรษฐกิจ ซึ่งต้องการลดการแทรกแซงของรัฐบาลในระบบเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่น –เศรษฐศาสตร์ด้านอุปทาน ซึ่งมุ่งเน้นที่ 14%การแปรรูปและการตัดภาษี .
บนมืออื่น ๆ , นักเศรษฐศาสตร์อาจจะมีการตั้งค่าสำหรับการส่งเสริมความเท่าเทียมกันมากขึ้นในสังคม และเต็มใจสนับสนุนการแทรกแซงของรัฐบาลที่จะไล่ตามสิ้นสุด .
ถ้าคุณตั้งค่านักเศรษฐศาสตร์ต่างรายงานเกี่ยวกับความปรารถนาของรายได้ภาษีตัดเพื่อคนรวย ข้อเสนอนโยบายของพวกเขามีแนวโน้มที่จะสะท้อนให้เห็นถึงรสนิยมทางการเมือง .คุณมักจะสามารถหาหลักฐานเพื่อสนับสนุนประโยชน์ของการลดภาษี คุณสามารถหาหลักฐานเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ของภาษีที่สูงขึ้น .
นักเศรษฐศาสตร์บางคนอาจจะเป็นกลางและให้มี leanings ทางการเมือง ( แต่ผมยังไม่เคยเจอเยอะมาก ) พวกเขาอาจผลิตกระดาษที่อาจจะท้าทายมุมมองของพวกเขาก่อนหน้านี้ แม้จะมีการตั้งค่าของพวกเขาพวกเขาอาจพบว่าไม่มีกรณีราวสำหรับการแปรรูป หรือบางทีพวกเขาพบการลดภาษีทำจริงเพิ่มสวัสดิการทางเศรษฐกิจ .
แต่สำหรับนักการเมือง พวกเขาสามารถใช้การวิจัยเศรษฐกิจและนักเศรษฐศาสตร์ผู้ซึ่งให้มุมมองทางการเมืองของพวกเขา นางแธตเชอร์ และโรนัลด์ เรแกน สุดยอดแชมป์ของอุปทานนักเศรษฐศาสตร์ เช่น มิลตัน ฟรีดแมน คีธ โจเซฟ และ ฟรีดริช เยก .เมื่อเรแกนพยายาม ' ย้อนกลับพรมแดนของรัฐ ' –มีไม่ขาดแคลนของนักเศรษฐศาสตร์ที่สามารถให้เหตุผลเชิงทฤษฎีสำหรับการทดลองทางการเมือง มีเพียงมากนักเศรษฐศาสตร์จะบอกว่านี่ไม่ใช่ความคิดที่ดี แต่นักเศรษฐศาสตร์สามารถส่งเสริม โดยผู้สนับสนุนทางการเมืองของพวกเขา ในสหรัฐอเมริกาPaul Ryan งบประมาณข้อเสนอได้รับการต้อนรับจากหลายพรรครีพับลิเพราะพวกเขาสัญญาลดภาษีดีกว่า ตัดสวัสดิการ และดุลงบประมาณ ( 1 ) นิยมเลือกนโยบายสำหรับ
รีพับลิกัน