Psychology research defines inconsi

Psychology research defines inconsistency among cues as a source of ambiguity (Norton 1975). For example, Budner (1962, 30) notes that a situation is ambiguous when ‘‘different elements or clues suggest different structures’’ of the situation. A judgment task is relatively simple when various measures all yield consistent signals. The task, however, becomes more complicated when the signals diverge and compel consideration of the relative importance of the divergent cues and the potential reasons for the discrepancies. The range of possible interpretations increases and thus the correct response to the signals becomes more uncertain (Ha and Hoch 1989). For example, Dilla and Steinbart (2005b) find that the consensus of BSC-based evaluations decreases and perceived task difficulty increases when performance cues do not provide consistent indications of relative performance. Similarly, Lipe and Salterio (2002) find evidence that BSC evaluators act as if they infer a single underlying cause when performance measures are both consistent and presented within a single BSC category. Consistency within a BSC category thus appears to reduce the perceived information space and, accordingly, the difficulty of the performance evaluation task.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จิตวิทยาวิจัยกำหนดไม่สอดคล้องระหว่างสัญลักษณ์เป็นแหล่งของความคลุมเครือ (Norton 1975) ตัวอย่างเช่น Budner (1962, 30) หมายเหตุว่า สถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนเมื่อ ''องค์ประกอบต่าง ๆ หรือเบาะแสแนะนำโครงสร้างแตกต่าง '' ของสถานการณ์ งานพิพากษาคือค่อนข้างง่ายเมื่อมาตรการต่าง ๆ ทั้งหมดทำให้สัญญาณที่สอดคล้องกัน งาน อย่างไรก็ตาม จะซับซ้อนมากขึ้นเมื่อสัญญาณปมาก และให้พิจารณาความสำคัญของสัญลักษณ์แตกต่างและเหตุผลขัดแย้งอาจเกิดขึ้น เพิ่มตีความไปได้และจึงตอบสัญญาณกลายเป็น ไม่แน่นอนขึ้น (ฮาและสนุก 1989) ตัวอย่างเช่น Dilla และ Steinbart (2005b) พบว่า มติของ BSC คะแนนประเมินลดและงานรับรู้ความยากลำบากเพิ่มเมื่อสัญลักษณ์ประสิทธิภาพให้สอดคล้องตัวชี้วัดประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของ ในทำนองเดียวกัน หลีเป๊ะและ Salterio (2002) พบหลักฐานที่กระทำต่อผู้ประเมิน BSC เป็นถ้าพวกเขาเข้าใจในสาเหตุเดียวเมื่อประเมินประสิทธิภาพทั้งสอดคล้อง และนำเสนอภายใน BSC ประเภทเดียว ความสอดคล้องภายในประเภท BSC จึงปรากฏเพื่อ ลดพื้นที่รับรู้ข้อมูลและ ตาม ความยากลำบากของงานประเมินประสิทธิภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิจัยทางจิตวิทยากำหนดไม่สอดคล้องกันในหมู่ชี้นำเป็นแหล่งที่มาของความคลุมเครือ (นอร์ตัน 1975) ยกตัวอย่างเช่น Budner (1962, 30) ตั้งข้อสังเกตว่าสถานการณ์คลุมเครือเมื่อ '' ​​องค์ประกอบแตกต่างกันหรือเบาะแสขอแนะนำโครงสร้างที่แตกต่าง '' ของสถ​​านการณ์ งานการตัดสินค่อนข้างง่ายเมื่อมาตรการต่างๆให้ผลผลิตสัญญาณที่สอดคล้องกัน งาน แต่กลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อสัญญาณแตกต่างและบังคับการพิจารณาความสำคัญของตัวชี้นำที่แตกต่างและเหตุผลที่มีศักยภาพสำหรับความแตกต่าง ช่วงของการตีความที่เป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้นและทำให้การตอบสนองที่ถูกต้องในการส่งสัญญาณจะกลายเป็นความไม่แน่นอนมากขึ้น (ฮาฮอชและ 1989) ยกตัวอย่างเช่น Dilla และ Steinbart (2005b) พบว่าฉันทามติของ BSC ตามการประเมินลดลงและความยากลำบากงานการรับรู้เพิ่มขึ้นเมื่อตัวชี้นำผลการดำเนินงานไม่ได้ให้ข้อบ่งชี้ที่สอดคล้องกันของประสิทธิภาพเชิงสัมพัทธ์ ในทำนองเดียวกันหลีเป๊ะและ Salterio (2002) พบหลักฐานว่าผู้ประเมิน BSC กระทำราวกับว่าพวกเขาอนุมานสาเหตุเดียวเมื่อวัดผลการปฏิบัติงานมีทั้งที่สอดคล้องและนำเสนอภายในหมวดหมู่ BSC เดียว ความสอดคล้องในหมวดหมู่ BSC จึงจะปรากฏขึ้นเพื่อลดพื้นที่ข้อมูลการรับรู้และตามความยากง่ายของงานการประเมินผลการปฏิบัติงาน