From a conceptual viewpoint the deo

From a conceptual viewpoint the deontological approach appears to be robust,
simple and intrinsically consistent, and this is part of its persuasion. But at the level of
practice such rigorous consistency may at times turn out into a trap. Things are clear
until we keep to abstraction, but as soon as we come to specific cases we have to
introduce circumstantial elements. The deontological approach can then at times prove
too rigid, since over-abstraction provokes difficulty of application in specific cases, and
the theory is less suitable to taking into account elements, which show a certain
(possibly high) degree of relativity. In this regard some deontologists have evolved
more elaborated models, in which the moral maxim that stems from a categorical
imperative assumes the shape of an articulated set of conditions which must be met.
By way of contrast consequentialism is the moral doctrine which holds that the
consequences of one’s conduct are the proper basis for any judgment about its
morality. As a moral attitude it is probably as ancient as deontologism. As a
philosophical theory it counts many “fathers” and champions both before and after
Kant, from Bentham (1961) and Mill (1998) up to Harsanyi (1977), Moore (1903), Rawls
(1971), Freeman (2003) and Sen (1979, 2002). According to consequentialism motivation
matters less – outcome does. Consequentialists agree that moral evaluation is the most
fundamental assessment of instrumental or extrinsic value. All consequentialist theory
is based on theories of the intrinsic, non-moral value of outcomes, and all assess the
moral status of acts and character by determining which acts, social rules, or traits of
character are the best instruments for promoting the most valuable states. The
difficulty here is that one needs a pre-defined notion of what outcomes are “valuable”.
Consequentialism may be expressed in various forms, such as: “direct”, “actual”,
“expected”, “evaluative”, and “hedonistic”. For example, does one judge the intended
outcome or the actual outcome? Does one evaluate in terms of pleasure and pain, or in
accord with other principles such as liberty, aesthetic appeal, or life? There are many
such consequentialist positions, but all the same basic substrate – those interested
may find a wide review in Sinnot-Armstrong (2003-2006). Another reason to be
sceptical about the yardstick of consequence is perhaps that the effects of human
action usually depend as well on a number of external concurrent factors (other
people’s action, and ultimately what we call “case” and its infinite components), so it is
no surprise that discussing the moral responsibility of an action on the basis of the
event it triggers requires so many subtleties.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากมุมมองความคิดวิธีการ deontological ดูเหมือนจะแข็งแกร่ง
ง่ายและสอดคล้องกันภายในและนี่คือส่วนหนึ่งของการชักชวนของ แต่ในระดับของการปฏิบัติสอดคล้อง
เข้มงวดดังกล่าวอาจได้ตลอดเวลาที่เปิดออกไปในกับดัก สิ่งที่มีความชัดเจน
จนกว่าเราจะให้สิ่งที่เป็นนามธรรม แต่ทันทีที่เรามาถึงกรณีที่เฉพาะเจาะจงที่เราต้อง
แนะนำองค์ประกอบแวดล้อมวิธี deontological สามารถแล้วในช่วงเวลาที่พิสูจน์
แข็งเกินไปเนื่องจากเกินนามธรรมกระตุ้นให้เกิดความยากลำบากในการประยุกต์ใช้ในกรณีเฉพาะและทฤษฎี
น้อยเหมาะสมที่จะคำนึงถึงองค์ประกอบบัญชีซึ่งแสดงให้เห็นบาง
(สูงอาจ) ระดับของทฤษฎีสัมพัทธ ในเรื่องนี้ deontologists บางส่วนมีการพัฒนารูปแบบ
เนื้อหามากขึ้นซึ่งในความจริงทางศีลธรรมที่เกิดจากเด็ดขาด
ความจำเป็นถือว่ารูปทรงของชุดก้องของเงื่อนไขที่จะต้องพบ.
โดยวิธีการของความคมชัด consequentialism เป็นความเชื่อทางศีลธรรมซึ่งถือว่า
ผลกระทบของการปฏิบัติอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นพื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับการ
ศีลธรรมใด ๆ เป็นทัศนคติทางศีลธรรมก็น่าจะเป็นโบราณเป็น deontologism เป็น
ทฤษฎีปรัชญามันนับ "พ่อ" จำนวนมากและตัวแทนทั้งก่อนและหลัง
kant จากแทม (1961) และโรงสี (1998) ถึง harsanyi (1977), มัวร์ (1903), วล์
(1971), ฟรีแมน (2003) และ เสน (1979, 2002) ตามแรงจูงใจ consequentialism
เรื่องน้อย - ผลไม่ consequentialists ยอมรับว่าการประเมินผลทางศีลธรรมเป็นส่วนใหญ่
การประเมินพื้นฐานของค่าเครื่องมือหรือภายนอก ทฤษฎี consequentialist
ทั้งหมดจะขึ้นอยู่กับทฤษฎีที่แท้จริงของค่าที่ไม่คุณธรรมของผลและประเมิน
สถานะทางศีลธรรมของการกระทำและตัวอักษรโดยการกำหนดซึ่งทำหน้าที่กฎระเบียบทางสังคมหรือลักษณะของตัวละคร
เป็นเครื่องมือที่ดีที่สุดในการส่งเสริม รัฐที่มีค่าที่สุด
ปัญหาที่นี่คือหนึ่งในความต้องการความคิดที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของสิ่งที่มีผล "มีคุณค่า"
consequentialism อาจแสดงในรูปแบบต่างๆเช่น. "โดยตรง", "จริง"
"คาดว่า", "ประเมิน" และ " ประสม " ตัวอย่างเช่นหนึ่งจะตัดสินตั้งใจ
ผลหรือผลที่เกิดขึ้นจริง หนึ่งจะประเมินในแง่ของความสุขและความเจ็บปวดหรือใน
สอดคล้องกับหลักการอื่น ๆ เช่นเสรีภาพดึงดูดความงามหรือชีวิต มีหลาย
consequentialist ตำแหน่งดังกล่าว แต่ทุกพื้นผิวพื้นฐานที่เหมือนกัน - ผู้ที่สนใจ
อาจพบว่าการตรวจสอบทั้งใน Sinnot อาร์มสตรอง (2003-2006) เหตุผลที่จะ
สงสัยเกี่ยวกับปทัฏฐานของผลที่ตามมาอีกอย่างก็คือบางทีที่ผลกระทบจากการกระทำของมนุษย์
มักจะขึ้นอยู่ได้เป็นอย่างดีกับจำนวนของปัจจัยภายนอกที่เกิดขึ้นพร้อมกัน (
อื่น ๆ การกระทำของผู้คนและในที่สุดสิ่งที่เราเรียกว่า "กรณี" และส่วนประกอบที่ไม่มีที่สิ้นสุดของมัน) ดังนั้นจึงเป็น
น่าแปลกใจที่พูดถึงความรับผิดชอบทางศีลธรรมของการดำเนินการบนพื้นฐานของ
เหตุการณ์จะเรียกต้องละเอียดมากมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากจุดชมวิวเป็นแนวคิดวิธี deontological ปรากฏให้ มีประสิทธิภาพ,
ง่าย และทำ สม่ำเสมอ และนี้เป็นส่วนหนึ่งของการจูงใจ แต่ระดับของ
ปฏิบัติสอดคล้องดังกล่าวอย่างเข้มงวดอาจบางครั้งเปิดออกเข้าไปในกับดัก สิ่งชัดเจน
จนเราเก็บ abstraction แต่ทันทีที่เรามา specific กรณี เรามี
แนะนำองค์ประกอบของใจกลางกรุงมะนิลา วิธี deontological สามารถแล้วครั้งพิสูจน์
เกินไปแข็ง เนื่องจากเกิน abstraction เรียก difficulty ของโปรแกรมประยุกต์ในกรณี specific และ
ทฤษฎีเหมาะน้อยไปพิจารณาบัญชีองค์ประกอบ การแสดงในระดับ
(possibly high) ของทฤษฎีสัมพัทธภาพ ได้ ในการนี้มีพัฒนา deontologists บาง
เพิ่มเติม elaborated รุ่น ซึ่งแม็กคุณธรรมที่เกิดจากการแตก
จำสันนิษฐานรูปร่างของชุดต้องดงเป็น articulated
ใช้คม consequentialism เป็นหลักคำสอนทางศีลธรรมซึ่งมีที่
ผลของการปฏิบัติของกำลังพื้นฐานเหมาะสมสำหรับการตัดสินใด ๆ ของ
ศีลธรรม เป็นทัศนคติคุณธรรม ได้คงเป็นโบราณเป็น deontologism เป็นการ
มันนับหลายทฤษฎีปรัชญา "fathers" และแชมเปี้ยนทั้งก่อน และหลัง
Kant (1961) เบนแธมและมิลล์ (1998) Harsanyi (1977), มัวร์ (1903), Rawls
(1971) ฟรีแมน (2003) และเซน (1979, 2002) ตามแรงจูงใจ consequentialism
เรื่องน้อย – ผลที่ได้ไม่ Consequentialists ตกลงว่า ประเมินคุณธรรมเป็นที่สุด
การประเมินค่าการสึกหรอ หรือเครื่องมือพื้นฐาน ทฤษฎี consequentialist ทั้งหมด
ตามทฤษฎีของค่า intrinsic ศีลธรรมไม่ใช่ผลลัพธ์ และประเมินทั้งหมด
คุณธรรมสถานะของกิจการและอักขระ โดยกำหนดกิจการใด กฎทางสังคม หรือลักษณะของ
อักขระเป็นเครื่องมือที่ดีในการส่งเสริมรัฐที่ดีที่สุด ใน
difficulty ที่นี่เป็นที่หนึ่งต้องคิดก่อน-defined ของผลลัพธ์ว่ามี "คุณค่า" ได้
Consequentialism อาจแสดงในรูปแบบต่าง ๆ เช่น: "จริง" "ตรง"
"คาด" "evaluative" และ "hedonistic" ได้ ตัวอย่าง ไม่พิพากษาหนึ่งการ intended
ผลลัพธ์หรือผลที่ได้จริงหรือไม่ ไม่หนึ่งประเมินในแง่ ของความสุขและความเจ็บปวด หรือใน
สอดคล้องกับหลักการอื่น ๆ เช่นลิเบอร์ตี้ สวยงาม หรือชีวิต มีหลาย
consequentialist เช่นตำแหน่ง แต่เหมือนพื้นผิวพื้นฐานผู้ที่สนใจ
อาจ find ความเห็นมากมายใน Sinnot-อาร์มสตรอง (2003-2006) เหตุผลอื่นจะ
ความเกี่ยวกับ yardstick ของสัจจะคือบางทีผลของมนุษย์
การกระทำมักจะพึ่งเช่นกันปัจจัยภายนอก (อื่น ๆ
การกระทำของบุคคล และในที่สุด ที่เราเรียก "กรณี" และคอมโพเนนต์ infinite), จึง
ไม่แปลกใจที่ความรับผิดชอบทางศีลธรรมของการกระทำบนพื้นฐานของการสนทนา
จะทริกเกอร์เหตุการณ์ต้องละเอียดอื่นมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากมุมมองทางความคิดแนวทาง deontological จะปรากฏขึ้นเพื่อเป็นที่แข็งแกร่ง
แบบเรียบง่ายและมีความสอดคล้องและเห็นได้ชัดคือแห่งนี้เป็นส่วนหนึ่งของคุณลักษณ์ของพื้นที่ แต่ในระดับของการปฏิบัติ
สอดคล้องกันอย่างเข้มงวดดังกล่าวอาจอยู่ที่เวลาเปิดออกไปสู่กับดักที่ สิ่งต่างๆมีให้เห็นได้อย่างชัดเจน
จนกว่าเราจะทำให้การถอนแต่ทันทีที่เรามาถึงกรณีใช้ Linux เพื่อตอบสนองความต้องการเฉพาะเราต้อง
ซึ่งจะช่วยแนะนำส่วนประกอบ(พยาน)แวดล้อมวิธีการ deontological ที่สามารถแล้วในช่วงเวลาได้พิสูจน์แล้ว
ซึ่งจะช่วยตัวแข็งมากเกินไปมาเป็นเวลามากกว่า - เป็นนามธรรม provokes difficulty ของแอปพลิเคชันในบางกรณีใช้ Linux เพื่อตอบสนองความต้องการเฉพาะและ
ทฤษฎีที่มีน้อยกว่าเหมาะกับการเข้าสู่บัญชีส่วนประกอบบางอย่างที่แสดงให้เห็นระดับ
(สูงอาจเป็นไปได้)ที่มีความเข้าใจ ในการนี้ deontologists บางส่วนมีการพัฒนา
ประณีตมากกว่ารุ่นที่ความจริงทางศีลธรรมที่ก้านหมวดหมู่
ตามมาตรฐานจากที่เป็นเรื่องจำเป็นจะถือรูปทรงของตั้งค่าเป็นข้อหนึ่งของเงื่อนไขที่จะต้องพบกับ.
ตามทางของความเปรียบต่าง consequentialism เป็นหลักศีลธรรมอันดีซึ่งถือว่า
ผลที่ตามมาของหนึ่งของการมีพื้นฐานที่เหมาะสมสำหรับคำพิพากษาเกี่ยวกับ
ศีลธรรมของมัน เป็นท่าทีทางศีลธรรมอันดีที่อาจจะเป็นที่เก่าแก่เป็น deontologism เป็น
ตามมาตรฐานทางปรัชญาทฤษฎีจะนับจำนวนมาก"บรรพบุรุษ"และแชมป์ทั้งก่อนและหลัง
Kant ,จากนักปรัชญาอย่างเจอเร( 1961 )และโถบด( 1998 )ได้ถึง harsanyi ( 1977 ),มัวร์( 1903 ),นำเสนอโดยจอห์นรอลส์ยอมรับ
( 1971 ),ข้าไท( 2003 )และสูงกว่า(ปี 1979 , 2002 ) ตามแรงบันดาลใจเพื่อ consequentialism
เรื่องผลน้อย - ไม่ consequentialists ยอมรับว่าการประเมินทางศีลธรรมเป็นจำนวนที่มากที่สุด
ตามมาตรฐานการประเมินขั้นพื้นฐานของมูลค่าอินสทรูเมนทัลหรือ ภายนอก . ทฤษฎี consequentialist ทั้งหมด
ซึ่งจะช่วยเป็นบนพื้นฐานของทฤษฎีของค่าที่ไม่มีศีลธรรมอันดีในเนื้อแท้ของผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นและประเมิน
ทางศีลธรรมสถานะที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและการกระทำโดยการกำหนดกฎระเบียบทางสังคมซึ่งการกระทำลักษณะหรือทั้งหมดของ
ลักษณะเป็นตราสารที่ดีที่สุดสำหรับการส่งเสริมให้รัฐมีคุณค่ามากที่สุดที่ ที่
ตามมาตรฐานdifficulty ที่นี่จะเป็นที่หนึ่งความคิดความต้องการก่อน - defined ที่ผลลัพธ์คือ"มีคุณค่า"..
consequentialism อาจจะได้รับการแสดงออกมาในรูปแบบต่างๆเช่น"''''จริงโดยตรง"
"''''คาดว่าเฉพาะ"และ" hedonistic " ตัวอย่างเช่นจะทำอย่างใดอย่างหนึ่งผู้พิพากษาใช้
หรือผลลัพธ์ผลลัพธ์ที่แท้จริง ไม่มีการประเมินในเรื่องของความเจ็บปวดและความเพลิดเพลินใจหรือใน
สอดคล้องกับหลักการอื่นๆเช่น เสรีภาพความสวยงามหรือชีวิตหรือไม่? มีตำแหน่ง
เช่น consequentialist จำนวนมากแต่หน้าติดอยู่กับพื้นผิว organic พื้นฐานเดียวกันทั้งหมดได้ - ผู้ที่สนใจ
อาจ find ตรวจสอบที่หลากหลายใน sinnot-armstrong ( 2003-2006 ) เหตุผลอื่นเป็น
กังขาเกี่ยวกับมาตรของผลอาจเป็นผลของมนุษย์
การดำเนินการโดยปกติแล้วเป็นอย่างดีขึ้นอยู่กับจำนวนของปัจจัย ภายนอก เกิดขึ้นพร้อมกัน(การดำเนินการของผู้อื่น
และท้ายที่สุดสิ่งที่เราเรียกว่า"กรณี"และส่วนประกอบ infinite )ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าประหลาดใจ
ไม่มีที่พูดคุยกันเรื่องความรับผิดชอบทางจริยธรรมของการดำเนินการที่อยู่บนพื้นฐานของ
ซึ่งจะช่วยทำให้เกิดกรณีที่มีจำนวนมากจึงต้องใช้ใดๆก็ตาม.