NHS dentistry: Failed appointmentsP

NHS dentistry: Failed appointments
P. V. Mc Crory1 & A. V. Jacobs2

Send your letters to the Editor, British Dental Journal, 64 Wimpole Street, London, W1G 8YS e-mail: [e-mail]. Priority will be given to letters less than 500 words long. Authors must sign the letter, which may be edited for reasons of space. Readers may now comment on letters via the BDJ website (www.bdj.co.uk). A 'Readers' Comments' section appears at the end of the full text of each letter online.

Introduction
Sir, since the introduction of the nGDS contract, dentists have been prohibited from charging patients for failed NHS dental appointments. In an effort to gauge the current opinions of colleagues on this matter, a poll was conducted on a UK dental discussion group.

The first question sought to determine the level of support for reintroducing patient charges: 2% (n = 1) of voting members were against failed appointment charges; 77% (n = 50) for all such appointments being chargeable and 22% (n = 14) that charging should be limited to a specified range of unacceptable reasons/excuses. Question 2 asked who should set failed appointment charges if permitted by the NHS: 37% (n = 23) believed NHS, 55% (n = 34) the provider and 8% (n = 5) the performer. Question 3 addressed the division of any fees collected: 20% (n = 12) provider should retain all fees collected, 10% (n = 6) performer should receive all fees and 70% (n = 43) splitting of fees between provider and performer. The fourth question asked if the voter or their practice stopped offering appointments following a maximum of two failed appointments and approximately two thirds were adopting such policies.

In 2011, the BDA reported research which it had conducted into failed dental appointments.1 It found that failure to attend rates were high, particularly in predominantly NHS practices. In those practices which derived 50% or more of their income from the NHS, failed attendances accounted for an average of 81 hours of lost time per full-time-equivalent dentist per annum, and 69 hours per dentist in practices with lower NHS commitments. Furthermore, many dentists reported an increase in the number of patients failing to attend appointments since the prohibition on such charges.

However, a note of caution needs to be sounded as the re-introduction of charges may have associated costs and adverse outcomes, including reductions in patient goodwill, related complaints, counter claims for compensation by patients kept waiting and precipitating legal claims for perceived failures of care. Also any policy which is insensitive to the personal circumstances which precipitated the failure to attend (eg illness, personal stressors, factors beyond the control of the patient, dental phobias, etc) is likely to be viewed negatively by both patients and regulators.

One further factor the profession must consider is the political pressure on politicians as they are probably more likely to lose votes by supporting such charges than gain them. The profession, therefore, appears to be in a Catch 22 situation on this issue. It seems likely that only a clear, judicious and fair charging policy is likely to receive qualified support from all the stakeholders.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทันตกรรม NHS: ล้มเหลวในการนัดหมายP. V. Mc Crory1 และ A. V. Jacobs2ส่งจดหมายไปแก้ไข สมุดอังกฤษทันตกรรม 64 Wimpole Street ลอนดอน W1G 8YS อีเมล์: [e-mail] จะให้ความสำคัญกับอักษรน้อยกว่า 500 คำจึง ผู้เขียนต้องลงชื่อ ตัวอักษรซึ่งอาจสามารถแก้ไขสาเหตุของพื้นที่ ผู้อ่านอาจแสดงความคิดเห็นตอนนี้บนตัวอักษรผ่านเว็บไซต์ BDJ (www.bdj.co.uk) ส่วนความเห็น 'ผู้อ่าน' ปรากฏขึ้นที่ตอนท้ายของข้อความเต็มของแต่ละตัวอักษรออนไลน์แนะนำรัก ตั้งแต่การแนะนำของสัญญา nGDS ทันตแพทย์ได้ถูกห้ามชาร์จผู้ป่วยสำหรับการนัดหมายทันตแพทย์ NHS ล้มเหลว ในความพยายามที่จะวัดความคิดเห็นปัจจุบันของเพื่อนร่วมงานในเรื่องนี้ การสำรวจความคิดเห็นที่ดำเนินในกลุ่มการสนทนาทันตกรรมสหราชอาณาจักรคำถามแรกที่พยายามที่จะกำหนดระดับของการสนับสนุนสำหรับการ reintroducing ค่าธรรมเนียมผู้ป่วย: 2% (n = 1) ของสมาชิกที่ลงคะแนนเสียงได้กับค่าธรรมเนียมนัดหมายล้มเหลว 77% (n = 50) สำหรับการนัดหมายที่ถูกคิดและ 22% ดังกล่าวทั้งหมด (n = 14) ที่ชาร์จควรจำกัดระบุถึงเหตุผล/ข้อแก้ตัวไม่สามารถยอมรับ คำถามที่ 2 ถามที่ควรตั้งค่าล้มเหลวค่าธรรมเนียมนัดหมายถ้าได้รับอนุญาตจาก NHS: 37% (n = 23) เชื่อว่า NHS, 55% (n = 34) ผู้ให้บริการและ 8% (n = 5) จังหวะ คำถามข้อ 3 อยู่ในส่วนของเก็บค่าธรรมเนียมใด ๆ: 20% (n = 12) ผู้ให้บริการควรรักษาทั้งหมดเก็บค่าธรรมเนียม 10% (n = 6) นักแสดงควรได้รับค่าธรรมเนียมและ 70% ทั้งหมด (n = 43) แบ่งค่าธรรมเนียมระหว่างผู้ชมและผู้ให้บริการ คำถามที่สี่ถามถ้าปรุงหรือฝึกการ หยุดบริการ นัดหมายขั้นสูงสุดของทั้งสองไม่สามารถนัดหมาย และประมาณสองในสามได้นำนโยบายดังกล่าวใน 2011, BDA ที่รายงานการวิจัยที่จะได้ดำเนินการเข้า appointments.1 ฟันล้มเหลวที่จะพบความล้มเหลวที่จะเข้าร่วม ราคาไม่สูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นแนวทางปฏิบัติของ NHS ในผู้ปฏิบัติที่มาของรายได้อย่างน้อย 50% NHS ล้ม attendances คิดเฉลี่ย 81 ชั่วโมงเวลาหายต่อทันตแพทย์ full-time เทียบเท่าต่อปี และทันตแพทย์ในทางปฏิบัติมีข้อผูกมัดของ NHS ล่าง 69 ชั่วโมง นอกจากนี้ ทันตแพทย์หลายรายงานการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้ป่วยที่ไม่สามารถเข้าร่วมการนัดหมายตั้งแต่ prohibition กับค่าธรรมเนียมดังกล่าวอย่างไรก็ตาม บันทึกข้อควรระวังต้องมีแต่เพียงแห่งแนะนำค่าใหม่อาจเชื่อมโยงต้นทุนและผลร้าย รวมถึงลดค่าความนิยมผู้ป่วย ที่เกี่ยวข้องกับข้อร้องเรียน ร้องเคาน์เตอร์สำหรับค่าตอบแทนโดยผู้ป่วยที่เก็บไว้รอ และปัจจัยที่อ้างตามกฎหมายสำหรับความผิดพลาดที่รับรู้ของ ยัง นโยบายใด ๆ ที่จะซ้อนกับสถานการณ์ส่วนบุคคลที่ตกตะกอนความล้มเหลวในการเข้าร่วม (เช่นเจ็บป่วย ลดส่วนบุคคล ปัจจัยนอกเหนือการควบคุมของผู้ป่วย phobias ทันตกรรม ฯลฯ) มีแนวโน้มจะดูในเชิงลบ โดยผู้ป่วยและหน่วยงานกำกับดูแลปัจจัยเพิ่มเติมหนึ่งอาชีพต้องพิจารณาเป็นความกดดันทางการเมืองกับนักการเมืองเป็นพวกเขาอาจจะยิ่งเสียคะแนน โดยสนับสนุนค่าธรรมเนียมดังกล่าวมากกว่าได้รับพวกเขา อาชีพ ดังนั้น แล้วจะ อยู่ในสถานการณ์ที่ 22 จับเรื่องนี้ มันดูเหมือนมีแนวโน้มว่าเฉพาะชัดเจน judicious และแฟร์ชาร์จนโยบายแนวโน้มที่จะได้รับการสนับสนุนที่เหมาะสมจากเสียทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทันตกรรมพลุกพล่าน:
นัดหมายไม่พี โวลต์ Mc Crory1 & AV Jacobs2 ส่งจดหมายถึงบรรณาธิการอังกฤษวารสารทันตกรรม 64 Wimpole Street, ลอนดอน W1G 8YS E-mail: [e-mail] ลำดับความสำคัญจะได้รับจดหมายน้อยกว่า 500 คำยาว ผู้เขียนจะต้องลงนามในหนังสือซึ่งอาจแก้ไขได้ด้วยเหตุผลของพื้นที่ อ่านตอนนี้อาจแสดงความคิดเห็นในจดหมายผ่านทางเว็บไซต์ BDJ (www.bdj.co.uk) A 'อ่าน' ส่วนความคิดเห็น 'ปรากฏในตอนท้ายของข้อความที่เต็มรูปแบบของตัวอักษรแต่ละตัวออนไลน์. บทนำเซอร์ตั้งแต่การแนะนำของสัญญา nGDS ที่ทันตแพทย์ได้รับอนุญาตจากการเรียกเก็บเงินจากผู้ป่วยทางทันตกรรมสำหรับการนัดหมายพลุกพล่านล้มเหลว ในความพยายามที่จะวัดความคิดเห็นในปัจจุบันของเพื่อนร่วมงานในเรื่องนี้มีการสำรวจได้ดำเนินการในกลุ่มอภิปรายในสหราชอาณาจักรทันตกรรม. คำถามแรกที่พยายามที่จะกำหนดระดับของการสนับสนุนสำหรับ reintroducing ค่าใช้จ่ายของผู้ป่วย: 2% (n = 1) ของสมาชิกในการออกเสียงลงคะแนน เป็นค่าใช้จ่ายที่ได้รับการแต่งตั้งกับล้มเหลว 77% (n = 50) สำหรับการนัดหมายดังกล่าวทั้งหมดเป็นค่าใช้จ่ายและ 22% (n = 14) ที่ชาร์จควรจะ จำกัด อยู่ในช่วงที่ระบุเหตุผลที่ยอมรับไม่ได้ / ข้อแก้ตัว คำถามที่ 2 ถามว่าใครควรกำหนดค่าใช้จ่ายที่ได้รับการแต่งตั้งล้มเหลวหากได้รับอนุญาตจากพลุกพล่าน: 37% (n = 23) เชื่อพลุกพล่าน 55% (n = 34) ผู้ให้บริการและ 8% (n = 5) นักแสดง คำถามที่ 3 การแก้ไขส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่ายใด ๆ ที่เก็บรวบรวม: 20% (n = 12) ผู้ให้บริการควรเก็บค่าธรรมเนียมที่เก็บรวบรวมทั้งหมด 10% (n = 6) นักแสดงควรจะได้รับค่าธรรมเนียมและ 70% (n = 43) แยกค่าระหว่างผู้ให้บริการและ นักแสดง คำถามที่สี่ถามว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือการปฏิบัติของพวกเขาหยุดนำเสนอต่อไปนี้การนัดหมายสูงสุดของทั้งสองล้มเหลวและการนัดหมายประมาณสองในสามได้รับการใช้นโยบายดังกล่าว. ในปี 2011 BDA รายงานการวิจัยที่ได้ดำเนินการเข้า appointments.1 ฟันล้มเหลวพบว่าความล้มเหลว ที่จะเข้าร่วมอัตราสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปฏิบัติพลุกพล่านส่วนใหญ่ ในการปฏิบัติที่ผู้ที่ได้รับ 50% หรือมากกว่าของรายได้ของพวกเขาจากพลุกพล่านล้มเหลวในการเข้าร่วมคิดเป็นค่าเฉลี่ยของ 81 ชั่วโมงเวลาที่หายไปต่อเต็มเวลาเทียบเท่าทันตแพทย์ต่อปีและ 69 ชั่วโมงต่อทันตแพทย์ในการปฏิบัติกับที่ต่ำกว่าภาระผูกพันที่พลุกพล่าน นอกจากนี้ทันตแพทย์จำนวนมากรายงานการเพิ่มจำนวนของผู้ป่วยที่ไม่สามารถที่จะเข้าร่วมการนัดหมายตั้งแต่ข้อห้ามในข้อหาดังกล่าว. แต่บันทึกของความระมัดระวังความต้องการที่จะฟังดูเป็นเรื่องการแนะนำของค่าใช้จ่ายที่อาจจะมีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องและผลที่ไม่พึงประสงค์รวมถึงการลดลงของ ค่าความนิยมของผู้ป่วยข้อร้องเรียนที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องค่าชดเชยที่เคาน์เตอร์โดยผู้ป่วยเก็บไว้รอและทำให้เกิดความวุ่นวายเรียกร้องทางกฎหมายสำหรับความล้มเหลวของการดูแลการรับรู้ นอกจากนี้ยังมีนโยบายใด ๆ ซึ่งเป็นความรู้สึกกับสถานการณ์ส่วนบุคคลที่เร่งให้เกิดความล้มเหลวในการเข้าร่วม (เช่นการเจ็บป่วยความเครียดส่วนบุคคลปัจจัยที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของผู้ป่วยโรคทางทันตกรรม ฯลฯ ) มีแนวโน้มที่จะถูกมองในทางลบโดยผู้ป่วยและหน่วยงานกำกับดูแล. หนึ่งต่อไป ปัจจัยอาชีพจะต้องพิจารณาเป็นแรงกดดันทางการเมืองนักการเมืองที่พวกเขาอาจจะมีแนวโน้มที่จะสูญเสียคะแนนโหวตโดยการสนับสนุนค่าใช้จ่ายดังกล่าวกว่าพวกเขาได้รับ อาชีพจึงดูเหมือนจะอยู่ในสถานการณ์ที่ 22 จับในเรื่องนี้ มันดูเหมือนว่ามีเพียงที่ชัดเจนรอบคอบและนโยบายการเรียกเก็บเงินที่เป็นธรรมมีโอกาสที่จะได้รับการสนับสนุนที่มีคุณภาพจากผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พลุกพล่าน : ล้มเหลวในการนัดหมายทันตกรรม
หน้า V MC crory1 & A . V . jacobs2

ส่งจดหมายถึงบรรณาธิการวารสารทันตแพทย์อังกฤษ 64 วิมโปล์ Street , ลอนดอน , w1g 8ys E-mail : รึเปล่า [e-mail] . อันดับแรกจะได้รับตัวอักษรน้อยกว่า 500 คำนาน ผู้เขียนต้องเซ็นหนังสือ ซึ่งอาจแก้ไขได้ด้วยเหตุผลของพื้นที่ อ่านตอนนี้อาจจะแสดงความคิดเห็นในจดหมายผ่านทางเว็บไซต์ bdj ( www.bdj . โดยเว็บไซต์ดังกล่าว )' ผู้อ่าน ' ความเห็น ' จะปรากฏขึ้นที่ส่วนท้ายของข้อความที่เต็มรูปแบบของแต่ละตัวอักษรออนไลน์

บทนำ
ครับ ตั้งแต่เบื้องต้นของ ngds สัญญา ทันตแพทย์ได้รับการห้ามจากการชาร์จผู้ป่วยล้มเหลว NHS ทันตแพทย์นัดหมาย ในความพยายามที่จะวัดความคิดเห็นปัจจุบันของผู้ร่วมงานในเรื่องนี้ การดำเนินการใน UK ทันตกรรม

การอภิปรายกลุ่มคำถามแรกพยายามที่จะกำหนดระดับของการสนับสนุน reintroducing ค่าใช้จ่ายคนไข้ : 2 % ( n = 1 ) ของสมาชิกในการลงคะแนนเสียงต่อต้านล้มเหลวนัดค่าใช้จ่าย ; 77 % ( n = 50 ) ทั้งหมดเช่นการนัดหมายการเรียก 22 % ( N = 14 ) ที่ชาร์จ ควร จำกัด ให้เฉพาะช่วงที่ยอมรับเหตุผล / ขอโทษคำถามข้อที่ 2 ถามว่าควรตั้งค่าการนัดหมายค่าใช้จ่ายถ้าล้มเหลวการอนุญาตโดย NHS : 37% ( n = 23 ) เชื่อว่าพลุกพล่าน 55% ( n = 34 ) ผู้ให้บริการและ 8 % ( n = 5 ) นักแสดง คำถามที่ 3 ระบุ ส่วนของค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บ 20 % ( n = 12 ) ผู้ให้บริการควรเก็บค่าธรรมเนียมทั้งหมดจำนวน 10 % ( n = 6 ) นักแสดงควรได้รับค่าธรรมเนียมทั้งหมด และ 70% ( n = 43 ) แบ่งค่าธรรมเนียมระหว่างผู้ให้บริการ และนักแสดงคำถามที่ถามว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือการปฏิบัติของพวกเขาหยุดเสนอนัดต่อไปนี้สูงสุดสองนัด และประมาณสองในสาม คือไม่ใช้นโยบายดังกล่าว .

ใน 2011 , BDA รายงานวิจัยซึ่งมีวัตถุประสงค์ในการนัดหมายล้มเหลวทันตกรรม 1 พบว่าอัตราความล้มเหลวที่จะเข้าร่วมได้สูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคนพลุกพล่าน )ในการปฏิบัติที่ได้รับ 50% หรือมากกว่าของรายได้ของพวกเขาจาก NHS attendances ล้มเหลว , คิดเป็นเฉลี่ย 81 ชั่วโมงของเวลาที่สูญเสียต่อเต็มเวลาเทียบเท่าหมอฟันต่อปี , และ 69 ชั่วโมงต่อทันตแพทย์ในการปฏิบัติกับล่าง NHS ผูกพัน นอกจากนี้ ทันตแพทย์หลายรายงานการเพิ่มขึ้นจำนวนผู้ป่วยที่มิได้เข้าร่วมประชุมนัดหมายตั้งแต่ข้อห้ามเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายดังกล่าว .

แต่บันทึกของความระมัดระวังจะต้องเป็นเสียงใหม่แนะนำค่าธรรมเนียมอาจเกี่ยวข้องต้นทุนและผลไม่พึงประสงค์ รวมถึงการลดลงของค่าความนิยม , ผู้ป่วยที่เกี่ยวข้องร้องเรียน เรียกร้องค่าเสียหาย โดยนับผู้ป่วยรอตกตะกอนเรียกร้องทางกฎหมายสำหรับการรับรู้และความล้มเหลวของการดูแลยังเป็นนโยบายที่อ่อนไหวกับสถานการณ์ส่วนบุคคล ซึ่งทำให้เกิดความล้มเหลวที่จะเข้าร่วมการเจ็บป่วย เช่น ปัจจัยส่วนบุคคล ปัจจัยนอกเหนือการควบคุมของผู้ป่วยทันตกรรม , phobias , ฯลฯ ) อาจจะดูทางซ้าย โดยทั้งผู้ป่วยและควบคุม .

อีกปัจจัยหนึ่งอาชีพที่ต้องพิจารณาเป็นแรงกดดันทางการเมืองให้นักการเมืองเช่นที่พวกเขาอาจมีแนวโน้มที่จะสูญเสียเสียงสนับสนุนข้อกล่าวหาดังกล่าวมากกว่าที่ได้รับพวกเขา อาชีพ จึงปรากฏอยู่ในการจับ 22 สถานการณ์เกี่ยวกับปัญหานี้ ดูเหมือนว่าแค่ล้าง สุขุมรอบคอบ และยุติธรรมชาร์จนโยบายมีแนวโน้มที่จะได้รับการสนับสนุนที่เหมาะสมจากผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมด