Before 1999, there had been a debat

Before 1999, there had been a debate on the the issue of whether Section 32(1) should be regarded as a mere preamble or as enforceable preconditions. this issue was resolved by several decisions of the Supreme Count and IP Count, which held that the two conditions were indeed enforceable preconditions. It is also important to mention the following IP Count Decisions No. 784/2542 and 785/2542, where the Count outlined several issues in relation to the two conditions in Section 32(1). In Decision No.784/2542, three American publishers , McGraw-Hill, Prentice-Hill and international Thomson Publishing, were joint plaintiffs with the public prosecutor. The plaintiffs claimed that the defendant, who run a shop offering a photocopy service , infringed their copyrights on the textbooks and requested a heavy penalty to be imposed on him for copyright infringement . The defendant admitted unauthorized reproduction, but relied on the exception for research and study in Section 32(2)(1) as an agent of the students who were using the materials purely for private research and study without making profit from them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก่อนปี 1999 ได้มีการอภิปรายในการออกว่า 32(1) ส่วนควรถูกพิจารณา เป็นข้อเสนอแนะฉบับนี้เพียง หรือบุคลากรล่วง ปัญหานี้ถูกแก้ไข โดยตัดสินใจหลายจำนวนสูงสุดและจำนวน IP ซึ่งจัดขึ้นที่สองเงื่อนไขได้จริงบุคลากรล่วง เป็นสิ่งสำคัญที่จะกล่าวถึงในต่อไปนี้ IP นับตัดสินหมายเลข 784/2542 และ 785/2542 ที่นับอธิบายประเด็นต่าง ๆ เกี่ยวกับเงื่อนไขสองเงื่อนไขในส่วน 32(1) ในการตัดสินใจ No.784/2542 สามอเมริกันผู้เผยแพร่ McGraw-Hill, Prentice ฮิลล์ และนานาชาติทอมประกาศ ถูกโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ โจทก์อ้างว่า จำเลย ที่ทำงานร้านที่บริการถ่ายเอกสาร infringed ของลิขสิทธิ์ในหนังสือจะ และขอโทษหนักเพื่อจะเก็บเขาสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ จำเลยยอมรับทำซ้ำ แต่อาศัยในข้อยกเว้นสำหรับการวิจัยและศึกษาในส่วน 32(2)(1) เป็นตัวแทนที่นักเรียนที่ใช้วัสดุเหมาะสำหรับงานวิจัยส่วนตัวและการศึกษาโดยที่ไม่ทำกำไรจากพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ก่อนปี 1999 ได้มีการอภิปรายในประเด็นที่ว่ามาตรา 32 (1) ควรได้รับการยกย่องว่าเป็นเพียงเบื้องต้นหรือเป็นเงื่อนไขบังคับ ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขโดยการตัดสินใจหลายจำนวนศาลฎีกาและนับไอพีซึ่งถือได้ว่าทั้งสองเงื่อนไขเป็นเงื่อนไขบังคับใช้จริง นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะพูดถึงจำนวนไอพีต่อไปนี้การตัดสินใจที่ 784/2542 และ 785/2542 ซึ่งจำนวนที่ระบุไว้ในหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสองเงื่อนไขในมาตรา 32 (1) ในการตัดสินใจ No.784 / 2542 สามสำนักพิมพ์อเมริกัน McGraw-Hill, ศิษย์ฮิลล์และสิ่งพิมพ์ระหว่างประเทศทอมสันเคยเป็นโจทก์ร่วมกับพนักงานอัยการ โจทก์อ้างว่าจำเลยที่เปิดร้านให้บริการถ่ายเอกสาร, ละเมิดลิขสิทธ์ของพวกเขาในตำราและขอโทษหนักจะได้รับการกำหนดไว้ในเขาสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ จำเลยยอมรับว่าการทำสำเนาไม่ได้รับอนุญาต แต่อาศัยข้อยกเว้นสำหรับการวิจัยและการศึกษาในมาตรา 32 (2) (1) เป็นตัวแทนของนักเรียนที่ได้รับการใช้วัสดุอย่างหมดจดสำหรับการวิจัยภาคเอกชนและการศึกษาโดยไม่ต้องทำกำไรจากพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก่อนปี 1999 ได้มีการอภิปรายในประเด็นว่า มาตรา 32 ( 1 ) ควรจะถือเป็นเพียงจุดเริ่มต้น หรือบังคับใช้ preconditions . ปัญหานี้ถูกแก้ไขได้โดยการตัดสินใจของนับหลายฎีกา และนับ IP ซึ่งจัดขึ้นที่ 2 เงื่อนไขเป็นจริงบังคับใช้ preconditions . ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะพูดถึง IP นับการตัดสินใจไม่ 784 / 2542 และ 785 / 2542 ดังต่อไปนี้ซึ่งนับไว้หลายประเด็นในความสัมพันธ์กับ 2 เงื่อนไขในมาตรา 32 ( 1 ) ในการตัดสินใจ no.784/2542 สามอเมริกัน McGraw Hill , สำนักพิมพ์ , สำนักพิมพ์ Prentice ฮิลล์และทอมสัน ต่างประเทศ เป็นโจทก์ร่วมกับอัยการ โจทก์อ้างว่าจำเลย ใครเปิดร้านให้บริการถ่ายเอกสารละเมิดลิขสิทธิ์ของพวกเขาในตำราและร้องขอโทษหนักที่จะกำหนดไว้สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ . จำเลยยอมรับการแพร่พันธุ์ที่ไม่ได้รับอนุญาต แต่อาศัยข้อยกเว้นสำหรับการวิจัยและการศึกษาในมาตรา 32 ( 2 ) ( 1 ) เป็นตัวแทนของนักเรียนที่ได้รับการใช้วัสดุอย่างหมดจดเพื่อการวิจัยส่วนบุคคลและศึกษาโดยไม่หากำไรจากพวกเขา