Intervention effects on purchasing

Intervention effects on purchasing and consumption of fruits,
vegetables and beverages, adjusted for key covariates identified a
priori, are presented in Table 2. Details of the effectiveness of the
SHELf interventionwas reported in full elsewhere (Ball et al., 2015).
Briefly, compared to participants in the control group, participants
who received the price reduction intervention purchased more
vegetables (233 g/wk) during the three months of intervention
(T2), which was a 12% increase relative to the control group at time
2). Participants in the combined price reduction and skill-building
intervention, and in the price reduction intervention alone, also
purchased significantly more fruit (364 g/wk in the price reduction
arm or a 21% increase relative to the control group and 280 g/wk in
the combined arm or a 16% increase relative to the control group)
during the intervention than did participants in the control group
at T2. However, these increases were not maintained over the six
months post-intervention (T3). The skill-building intervention had
no significant effect on purchases of fruits or vegetables at T2 or T3

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แทรกแซงผลการจัดซื้อและการบริโภคผลไม้ผักและเครื่องดื่ม ปรับ covariates คีย์ที่ระบุไว้ในแรกสุด แสดงในตารางที่ 2 รายละเอียดของประสิทธิภาพของการชั้น interventionwas รายงานในเต็มรูปแบบอื่น (ลูก et al. 2015)สั้น ๆ เมื่อเทียบกับผู้เรียนในกลุ่มควบคุม ผู้เข้าร่วมที่ได้รับการแทรกแซงของลดราคาซื้อเพิ่มเติมผัก (233 g/wk) ในช่วงสามเดือนของการแทรกแซง(T2), ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้น 12% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมเวลา2) เข้าร่วมในการลดราคารวมกันและสร้างทักษะแทรกแซง และการแทรกแซงลดราคาเพียงอย่างเดียว ยังซื้อผลไม้มากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (364 กรัม/สัปดาห์ในการลดราคาแขนหรือการเพิ่มขึ้น 21% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมและ 280 กรัม/สัปดาห์ในรวมแขนหรือการเพิ่มขึ้น 16% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม)ในระหว่างการแทรกแซงกว่าในกลุ่มควบคุมที่ T2 อย่างไรก็ตาม เพิ่มเหล่านี้ถูกรักษามากกว่า 6เดือนหลังการแทรกแซง (T3) มีการแทรกแซงสร้างทักษะไม่มีผลกระทบซื้อผลไม้หรือผักที่ T2 T3

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบที่มีต่อการจัดซื้อและการบริโภคผลไม้
ผักและเครื่องดื่ม, การปรับตัวแปรที่สำคัญระบุว่า
เบื้องต้นได้แสดงในตารางที่ 2 รายละเอียดของความมีประสิทธิผลของ
การเก็บรักษา interventionwas รายงานในเต็มรูปแบบอื่น ๆ (บอล et al., 2015).
สั้น ๆ , เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมในกลุ่มควบคุมที่ผู้เข้าร่วม
ที่ได้รับการแทรกแซงของลดราคาที่ซื้อมากขึ้น
ผัก (233 กรัม / สัปดาห์) ในช่วงสามเดือนของการแทรกแซง
(T2) ซึ่งเป็นเพิ่มขึ้น 12% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมในเวลา
2) ผู้เข้าร่วมในการลดราคาและสร้างทักษะรวม
การแทรกแซงและการแทรกแซงการลดราคาเพียงอย่างเดียวนอกจากนี้ยัง
ซื้อผลไม้อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้น (364 กรัม / สัปดาห์ในราคาลด
แขนหรือเพิ่มขึ้น 21% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมและ 280 กรัม / สัปดาห์ ใน
แขนรวมกันหรือเพิ่มขึ้น 16% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม)
ในระหว่างการแทรกแซงกว่าไม่เข้าร่วมในกลุ่มควบคุม
ที่ T2 อย่างไรก็ตามการเพิ่มขึ้นของเหล่านี้ไม่ได้รับการบำรุงรักษาในช่วงหก
เดือนหลังการแทรกแซง (T3) การแทรกแซงสร้างทักษะมี
ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการซื้อสินค้าของผลไม้หรือผักที่ T2 T3 หรือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแทรกแซงผลในการซื้อและการบริโภคผลไม้ผักและเครื่องดื่ม ปรับคีย์ระบุความรู้priori , จะแสดงในตารางที่ 2 รายละเอียดของประสิทธิผลของชั้น interventionwas รายงานเต็มรูปแบบอื่น ๆ ( ลูก et al . , 2015 )สั้นๆ เมื่อเทียบกับผู้เข้าร่วมในกลุ่มควบคุมเข้าร่วมที่ได้รับการลดการแทรกแซงราคาซื้อเพิ่มเติมผัก ( 233 กรัม / สัปดาห์ ) ในช่วงสามเดือนของการแทรกแซง( T2 ) ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้น 12% เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมเวลา2 ) ผู้เข้าร่วมในการลดราคารวมและทักษะอาคารการแทรกแซงและในราคาลดการแทรกแซงอย่างเดียว ยังซื้อสูงกว่าผลไม้ ( 364 กรัม / สัปดาห์ ในราคาลดแขน หรือเพิ่มขึ้นร้อยละ 21 เมื่อเทียบกับ กลุ่มควบคุม และ 280 กรัม / สัปดาห์ในแขนรวม หรือเพิ่มขึ้นร้อยละ 16 เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม )ระหว่างการแทรกแซงจากกว่าผู้เข้าร่วมในกลุ่มควบคุมใน T2 อย่างไรก็ตาม การเพิ่มเหล่านี้ไม่ได้รักษามากกว่า 6เดือนหลังการแทรกแซง ( T3 ) ทักษะการสร้างแทรกแซงได้ไม่มีผลต่อการซื้อผักหรือผลไม้ที่ T2 และ T3