Provenance and attribution[edit]The

Provenance and attribution[edit]

The painting's early provenance is unclear, though it is possible it was owned in Vermeer's lifetime by Pieter van Ruijven and later inherited by Jacob Dissius. By 1904 it was one of two Vermeers owned by Alfred Beit, the other being Lady Writing a Letter with her Maid. It remained in the Beit family until sold to Baron Rolin in 1960.[1] The painting was not widely known until described in the catalogue of the Beit collection published in 1904.[3] In the first decades following 1904 it was widely accepted as a Vermeer. Then in the mid-twentieth century, as some "Vermeers" were discovered to be forgeries by Han van Meegeren and doubt was cast on others, it fell from favour.[1]

In 1993 Baron Rolin asked Sotheby's to conduct research into the painting.[1] A series of technical examinations followed, which have convinced most experts that it is a Vermeer, though probably one that was reworked in parts after the painter's death.[2] Rolin's heirs sold the painting through Sotheby's in 2004 to Steve Wynn for $30 million. It was later purchased for the Leiden Collection owned by Thomas Kaplan. It has appeared in several Vermeer exhibitions in recent years, in the United States, Britain, Japan and Italy.[4]
Description and evidence for attribution[edit]

The painting originally had the same dimensions as Vermeer's Lacemaker. Tentative evidence that the canvas was cut from the same bolt as the Lacemaker, gathered in the 1990s, was strengthened by a later, more sophisticated study.[5][6] The ground appears identical to that used for the two Vermeers owned by London's National Gallery. X-ray examination has revealed evidence of a pin-hole at the vanishing point, as habitually used by Vermeer in conjunction with a thread to achieve correct perspective in his paintings.[5] Pigments are used in the painting in a way typical of Vermeer, most notably the expensive ultramarine as a component in the background wall.[7] The use of green earth in shadows is also distinctive. The use of lead-tin yellow suggests that the painting cannot be a nineteenth- or twentieth-century fake or imitation.[5] Examination of the cloak, often cited as the crudest part of the painting, shows that it was painted over another garment after some time had elapsed. It is not known how long this gap was, or if Vermeer was responsible for the repainting.[5]

The hairstyle can be dated to c.1670, and matches the hairstyle in the Lacemaker, which on other grounds is also often dated to the same period.[1][2] It is not clear if the painting was completed before or after the similar but more ambitious Young Woman Seated at a Virginal in the National Gallery, London. The painting is unsigned.[2]

Criticism and interpretation[edit]

Walter Liedtke has described the painting as a "minor late work" by Vermeer.[4] The colour scheme is typical of Vermeer's mature work. The "luminosity and finely modelled passages" of the young woman's skirt recall the Lady Standing at a Virginal and are often cited as the painting's best feature, contrasting with the less skillfully painted cloak which may be the work of a later artist.[5] The blurring of objects in the foreground, the quality of the light and the attention paid to the texture of the wall are typical of Vermeer, while the handling of the pearls in the woman's hair recalls the threads spilling from the cushion in the Lacemaker

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Provenance และแสดง [แก้ไข]Provenance ช่วงของภาพไม่ชัดเจน แต่สามารถถูกเจ้าในชีวิตของฮันส์เวร์เมร์เปียเตอร์รถตู้ Ruijven และสืบทอดต่อมา โดย Dissius ยาโคบ โดย 1904 ได้หนึ่ง Vermeers สองของอัลเฟรดเบท อื่น ๆ ที่เป็นสุภาพสตรีเขียนจดหมายกับแม่ของเธอ มันยังคงอยู่ในครอบครัวเบทจนขายไป Rolin บารอนใน 1960 [1] ภาพไม่รู้จักกันอย่างกว้างขวางจนในแคตตาล็อกของชุดเบทที่เผยแพร่ในปี 2447 [3] ในทศวรรษแรกที่ต่อ 1904 มันถูกยอมรับอย่างกว้างขวางเป็นฮันส์เวร์เมร์เป็นการ จากนั้น ในศตวรรษ twentieth กลาง บาง "Vermeers" ถูกค้นพบเป็น forgeries โดย Han van Meegeren และสงสัยถูกโยนคนอื่น มันล้มจากโปรดปราน [1]ในปี 1993 บารอน Rolin ถาม Sotheby ของการ ดำเนินการวิจัยในภาพ [1] ชุดตรวจทางเทคนิคตาม ซึ่งมีความเชื่อมั่นผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ว่า เป็นฮันส์เวร์เมร์ ว่าคง ที่กโค้ดในส่วนหลังความตายของจิตรกร [2] มรดก Rolin ขายภาพผ่านของ Sotheby ในปี 2004 ให้ Steve วินน์สำหรับ $30 ล้านบาท ภายหลังมันถูกซื้อมาเจ้าของ Thomas Kaplan ชุดไลเดน นั้นได้ปรากฏในนิทรรศการฮันส์เวร์เมร์หลายปีที่ผ่านมา ในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ญี่ปุ่น และอิตาลี [4]คำอธิบายและหลักฐานการแสดง [แก้ไข]ภาพเดิมมีขนาดเดียวกันเป็น Lacemaker ของฮันส์เวร์เมร์ หลักฐานที่แน่นอนที่ผืนผ้าใบถูกตัดจากสายฟ้าเดียวกันเป็น Lacemaker รวบรวมในปี 1990 ลินช์ โดยศึกษาในภายหลัง ความซับซ้อนมากขึ้น [5] [6] พื้นดินเหมือนกับที่ใช้สำหรับ Vermeers สองที่เจ้าของหอศิลป์แห่งชาติลอนดอนแล้ว ตรวจสอบเอ็กซ์เรย์ได้เปิดเผยหลักฐานหลุมขาจุด vanishing เป็นนิตย์ใช้ โดยฮันส์เวร์เมร์ร่วมกับเธรดเพื่อมุมมองที่ถูกต้องในภาพวาดของเขา [5] สีใช้ในการวาดภาพในลักษณะทั่วไปของฮันส์เวร์เมร์ ส่วนใหญ่สีกรมท่าราคาแพงเป็นส่วนประกอบในผนังพื้นหลัง [7] การใช้ของโลกสีเขียวในเงาก็โดดเด่น การใช้นำกระป๋องเหลืองแนะนำว่า ภาพไม่มีปั้นจั่น หรือยี่สิบศตวรรษที่ปลอม หรือเลียนแบบ [5] การตรวจสอบเสื้อคลุม มักจะเรียกว่า crudest ส่วนของภาพ แสดงว่า มันถูกทาสีทับเสื้ออีกหลังจากเวลาได้ผ่านไป ไม่ทราบระยะช่องว่างนี้ได้ หรือถ้าฮันส์เวร์เมร์ชอบการแสดงใหม่ [5]ทรงผมสามารถลงกับ c.1670 และตรงกับผมใน Lacemaker ซึ่งในสาเหตุอื่น ๆ มักจะลงกับ [1] [2] ได้ไม่ชัดเจนภาพเสร็จก่อน หรือ หลังทะเยอทะยานมาก แต่คล้ายเด็กผู้หญิงนั่งที่ Virginal ในหอศิลป์แห่งชาติ ลอนดอน ภาพวาดที่ไม่ได้รับการรับรอง [2]การวิจารณ์และตีความ [แก้ไข]Walter Liedtke ได้อธิบายภาพเป็น"รองสาย" โดยฮันส์เวร์เมร์ [4] โครงร่างสีเป็นปกติของงานผู้ใหญ่ของฮันส์เวร์เมร์ "ความสว่างและประณีตคือ แบบจำลองทางเดิน" ของกระโปรงของหญิงสาวเรียกคืนยืนเลดี้ที่ Virginal และมักจะเรียกว่าคุณลักษณะดีที่สุดของจิตรกรรม ห้อง มีเสื้อคลุมตู้น้อยรูปซึ่งอาจเป็นการทำงานของศิลปินในภายหลัง [5] การอพยพของวัตถุในเบื้องหน้า คุณภาพของแสงและใส่พื้นผิวของผนังมีของฮันส์เวร์เมร์ กระทู้ออกจากเบาะใน Lacemaker การเรียกคืนการจัดการของไข่มุกในผมของผู้หญิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รากและแสดงที่มา [แก้ไข] รากต้นการวาดภาพที่ไม่ชัดเจนแม้ว่ามันจะเป็นไปได้มันก็เป็นเจ้าของในชีวิตของ Vermeer โดยปีเตอร์แวน Ruijven และสืบทอดมาในภายหลังโดยจาค็อบ Dissius โดย 1904 มันเป็นหนึ่งในสอง Vermeers เจ้าของโดยอัลเฟรดเลนเลดี้เป็นอื่น ๆ เขียนจดหมายกับเธอแม่บ้าน มันยังคงอยู่ในตระกูลเลนจนกระทั่งขายให้กับบารอน Rolin ในปี 1960 [1] การวาดภาพก็ไม่ได้รู้จักกันอย่างแพร่หลายจนอธิบายไว้ในแคตตาล็อกของคอลเลกชันเลนที่ตีพิมพ์ในปี 1904 [3] ในทศวรรษแรก 1904 ดังต่อไปนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็น Vermeer จากนั้นในช่วงกลางศตวรรษที่ยี่สิบขณะที่บางคน "Vermeers" ถูกค้นพบจะเป็นของปลอมจากฮันแวน Meegeren และข้อสงสัยถูกทิ้งกับคนอื่น ๆ ก็ลดลงจากความโปรดปราน. [1] ในปี 1993 บารอน Rolin ถามโซเธอบี้ในการดำเนินการวิจัยในภาพวาด [1] ชุดของการตรวจสอบทางเทคนิคตามที่มีความเชื่อมั่นผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ว่าเป็น Vermeer แต่อาจจะเป็นหนึ่งที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ในส่วนหลังจากการตายของจิตรกร. [2] ทายาท Rolin จำหน่ายภาพวาดผ่านโซเธอบี้ในปี 2004 เพื่อวิลเลียมสตีฟ $ 30,000,000 มันถูกซื้อต่อมาชอบเก็บเป็นเจ้าของโดยโทมัสแคปแลน มันมีปรากฏอยู่ในการจัดนิทรรศการ Vermeer ในหลายปีที่ผ่านมาในประเทศสหรัฐอเมริกา, อังกฤษ, ญี่ปุ่นและอิตาลี. [4] รายละเอียดและหลักฐานสำหรับการกำหนดลักษณะ [แก้ไข] ภาพวาด แต่เดิมมีขนาดเดียวกับ Lacemaker เวอร์เมียร์ หลักฐานเบื้องต้นว่าผ้าใบถูกตัดออกจากสายฟ้าเดียวกับ Lacemaker ที่รวมตัวกันในปี 1990 ก็มีมากขึ้นโดยต่อมาการศึกษาที่มีความซับซ้อนมากขึ้น. [5] [6] พื้นดินจะปรากฏขึ้นเหมือนกันกับที่ใช้สำหรับสอง Vermeers เจ้าของกรุงลอนดอน หอศิลป์แห่งชาติ การตรวจเอ็กซ์เรย์ได้เปิดเผยหลักฐานของขาหลุมที่จุดที่หายไปในขณะที่ใช้เป็นประจำโดยการ Vermeer ร่วมกับด้ายเพื่อให้บรรลุมุมมองที่ถูกต้องในภาพวาดของเขา. [5] รงควัตถุที่ใช้ในการวาดภาพในลักษณะทั่วไปของ Vermeer ที่สะดุดตาที่สุดฟ้าเข้มราคาแพงเป็นส่วนประกอบในผนังพื้นหลัง. [7] การใช้โลกสีเขียวในเงายังมีความโดดเด่น การใช้สีเหลืองตะกั่วดีบุกแสดงให้เห็นว่าภาพไม่สามารถเป็นที่สิบเก้าหรือศตวรรษที่ยี่สิบปลอมหรือเลียนแบบ. [5] การตรวจสอบของเสื้อคลุมที่มักจะอ้างว่าเป็นส่วนหนึ่งที่ crudest ของการวาดภาพที่แสดงให้เห็นว่ามันถูกทาสีทับเสื้อผ้าอื่น หลังจากที่บางเวลาที่ผ่านไป ไม่มีใครรู้ว่านานแค่ไหนเป็นช่องว่างนี้หรือถ้า Vermeer เป็นผู้รับผิดชอบสำหรับทาสีได้. [5] ทรงผมสามารถที่จะลงวันที่ c.1670 และตรงกับทรงผมใน Lacemaker ซึ่งอยู่ในบริเวณอื่น ๆ ก็มักจะลงวันที่ไป ช่วงเวลาเดียวกัน. [1] [2] มันไม่ชัดเจนว่าภาพวาดเสร็จสมบูรณ์ก่อนหรือหลังคล้ายกัน แต่ความทะเยอทะยานมากขึ้นนั่งหญิงสาวที่บริสุทธิ์ในหอศิลป์แห่งชาติลอนดอน ภาพวาดที่ได้คือไม่ได้ลงนาม. [2] คำติชมและการตีความ [แก้ไข] วอลเตอร์ Liedtke ได้อธิบายภาพวาดเป็น "การทำงานในช่วงปลายเล็กน้อย" โดย Vermeer. [4] โทนสีเป็นเรื่องปกติของการทำงานของผู้ใหญ่ของเวอร์เมียร์ "การส่องสว่างและทางเดินรูปแบบประณีต" ของกระโปรงของหญิงสาวจำเลดี้ยืนที่บริสุทธิ์และมักจะอ้างว่าคุณลักษณะที่ดีที่สุดของภาพวาดที่ตัดกับเสื้อคลุมสีชำนาญน้อยซึ่งอาจจะเป็นผลงานของศิลปินในภายหลัง. [5] เบลอของวัตถุในเบื้องหน้าคุณภาพของแสงและความสนใจที่จ่ายให้กับพื้นผิวของผนังเป็นปกติของ Vermeer ในขณะที่การจัดการของไข่มุกในเส้นผมของผู้หญิงคนนั้นจำได้ว่าหัวข้อ spilling จากเบาะใน Lacemaker ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต้นกำเนิด และที่มา [ แก้ไข ]

วาดรูปแรกที่มาไม่ชัดเจน แม้ว่าจะเป็นไปได้มันเป็นเจ้าของชีวิตของเวร์เมร์เปียเตอร์ ฟาน และสืบทอดต่อมาโดยไรเว่นโดย Jacob dissius . โดย 1904 มันเป็นหนึ่งในสอง vermeers เป็นเจ้าของโดยอัลเฟรด เบต อีกคนเป็นผู้หญิงเขียนจดหมายกับสาวใช้ของเธอ มันอยู่ในครอบครัวทหาร จนขายให้กับบารอน rolin ในปี 1960 .[ 1 ] รูปยังไม่แพร่หลายจนกระทั่งอธิบายไว้ในแคตตาล็อกของเข็มขัดคอลเลกชันที่ตีพิมพ์ใน 1904 . [ 3 ] ในทศวรรษแรกต่อ 1904 มันเป็นยอมรับอย่างกว้างขวางเป็นผู้ . จากนั้นในศตวรรษที่ยี่สิบกลาง , เป็นบางส่วน " vermeers " ถูกค้นพบจะเป็นคนนอก โดย ฮาน แวน meegeren และสงสัยถูกทิ้งผู้อื่น มันลดลงจากความโปรดปราน [ 1 ]

ในปี 1993 บารอน rolin ถาม Sotheby เพื่อดำเนินการวิจัยในรูป [ 1 ] ชุดของเทคนิค การตรวจติดตาม ซึ่งเชื่อว่าส่วนใหญ่ผู้เชี่ยวชาญที่เป็น เวอร์เมียร์ แม้ว่าอาจเป็นหนึ่งที่ปรับปรุงในส่วนหลังจากการตายของจิตรกร [ 2 ] rolin เป็นทายาทขายภาพวาดผ่าน Sotheby ใน 2547 Steve Wynn สำหรับ $ 30 ล้านมันซื้อต่อมาใน Leiden คอลเลกชันที่เป็นเจ้าของโดยโทมัส แคปแลน มีปรากฏในหลายเวร์เมร์นิทรรศการในปีล่าสุดในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ญี่ปุ่น และอิตาลี [ 4 ]
รายละเอียดและหลักฐานแสดงที่มา [ แก้ไข ]

รูปเดิมมีขนาดเดียวกันเป็นผู้เป็น lacemaker . ส่วนหลักฐานที่ผ้าใบที่ตัดมาจากกลอน lacemaker เหมือนกัน ,