mation. There is substance to these

mation. There is substance to these doubts by thevery nature of the environmental economics re-search process in Europe. The formal requirementsto engage in CBA are not rigid, as with the Environ-ment Act’s mandate on CBA to the EnvironmentAgency, or the new Regulatory Appraisal processfor government Departments. As such, CBA hasdeveloped from a mix of studies prepared unilater-ally by academics for research interest, and byacademics and consultancies for individual agen-cies and government departments. While the numberof studies is surprisingly large, it is not large enoughto provide a statistical base for benefits transfer.Combined with the fact that the science of eco-nomic valuation has evolved and still is evolving,uncertainty is endemic in the estimates. This uncer-tainty presents government with several problems.First, if policy were directly related to benefit esti-mates, then it is conceivable that the policy could besubject to legal challenge. This prospect is dis-counted by some experts because policy is, ulti-mately, whatever politicians decide it is. Only judi-cial review relating to unreasonable behaviour couldchallenge it. None the less, there is some explana-tion here for the distancing of policy from CBAresults.Second, there is outright hostility within some partsof government to some aspects of CBA, whateverthe official guidance. Some of the traditional argu-ments against monetization are often emotive andirrational, but some coherence is afforded to theseviews from the belief that environmental assets aresomehow ‘different’ and should not be subject totrade-offs. Academic studies which claim that indi-viduals do not trade off environment and othergoods—so called ‘lexical preferences’—give somesupport to this view.Third, it is often argued that CBA is not ‘transpar-ent’. Highly varied and different costs and benefitsare ‘reduced’ to single numbers, giving the impres-sion of a ‘black box’ approach to policy. This is avalid criticism which could be surmounted by show-ing the sensitivities of the CBA outcome to variousfactors and by showing clearly which stakeholdersgain and which lose. Sensitivity analysis tends tocapture most of the former, but the latter is not afeature of most modern CBAs and should be. Thismay also help overcome the reasonable objectionthat most CBAs fail to identify the incidence of costsand benefits on different groups when, in mostcases, this could easily be done. Trying to build aconsensus among stakeholders about a policy changeclearly explains the divergence of many policyoutcomes from what would appear to be ‘rational’on CBA grounds. This also explains some of theemphasis on ‘process’ which, taken to the limit,implies that, so long as the main stakeholders areassembled round a table, whatever the outcome is,it is for the best. Arguably, however, CBA reachesstakeholders who tend to be excluded from proc-ess—not everyone has a well-organized lobby orvoice.Fourth, and perhaps a cynical interpretation, CBAtends to present results in a reasonably cut and driedmanner, subject to the uncertainty of the estimates.Benefits exceed or do not exceed costs. But deci-sion-makers may place as much importance onflexibility of decision. A CBA that, in effect, re-moves that flexibility will not be welcome. At itsworst, this view says that politicians will do what-ever they want, and that they do not want to betroubled by cost–benefit studies that might producethe opposite answer: CBA ‘crowds out’ flexibility.Fifth, as noted previously, CBA works best whenthe goal of policy is economic efficiency. Distribu-tional considerations can be accounted for, as notedabove, but their incorporation probably raises thelevel of discomfort that critics feel. Other goals,such as employment creation, protection of com-petitive position, and the desirability of the processof decision-making, tend to be omitted from CBAstudies. While calling for more use of CBA inEurope, Navrud and Pruckner (1997) argue that themore formalized use of CBA in the USA owes moreto the tradition there of emphasizing economicefficiency when compared to Europe. This may betrue but raises the issue of how best to accommo-date multiple objectives if that is the desired goal. Itis far from clear that other approaches fare anybetter than CBA. CBA is readily supplemented withan analysis of effects on competitiveness and em-ployment, and modern practitioners of the contin-gent valuation approach emphasize its role in secur-ing public participation. None the less, these broaderconcerns may explain the current interest in the UKin multi-criteria techniques which have been popular

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

mation มีสารเหล่านี้ข้อสงสัยโดยธรรมชาติ thevery เศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมกระบวนการค้นหาใหม่ในยุโรป Requirementsto เป็นส่วนร่วมใน CBA ไม่แข็ง เป็นกับข้อบังคับของพระราชบัญญัติ Environ-ติดขัดใน CBA EnvironmentAgency การ หรือการประเมินกำกับดูแล processfor รัฐบาลใหม่แผนก เช่น CBA hasdeveloped จากศึกษาผสมเตรียม unilater พันธมิตร โดยนักวิชาการที่ สนใจวิจัย byacademics และ consultancies สำหรับแต่ละอาชอง-cies และฝ่ายรัฐบาล ขณะศึกษา numberof โต๊ะ ไม่ใหญ่ enoughto ให้ฐานสถิติประโยชน์ transfer.Combined กับความจริงที่มีพัฒนาศาสตร์ประเมิน eco nomic และยังคง มีการพัฒนา ความไม่แน่นอนคือยุงในการประเมิน รัฐบาลแสดง uncer tainty นี้ มีหลายปัญหา ก่อน ถ้านโยบายโดยตรงเกี่ยวข้องกับประโยชน์ของเพื่อน ๆ esti แล้วได้หลากหลายว่า นโยบายอาจ besubject ความท้าทายกฎหมาย โอกาสนี้จะ dis-ถูกนับ โดยผู้เชี่ยวชาญบางเนื่องจากนโยบาย ulti mately นักการเมืองใดตัดสินใจจะเป็น เท่าซึ่งกันและกัน judi ทบทวนเกี่ยวกับพฤติกรรม unreasonable couldchallenge มัน None ยิ่ง มีบาง explana-สเตรชันนี่สำหรับ distancing นโยบายจาก CBAresults.Second มีศัตรูทันทีภายในบาง partsof รัฐบาลบางส่วนของ CBA คำแนะนำอย่างเป็นทางการ whateverthe บาง argu-ments ดั้งเดิมกับ monetization มัก andirrational มาก แต่บางโปรเจคเป็นนี่ไป theseviews จากความเชื่อที่ aresomehow สินทรัพย์ด้านสิ่งแวดล้อม 'แตกต่าง' และไม่ควรเลือกหัวข้อ totrade ศึกษาวิชาการซึ่งอ้างว่า viduals indi ไม่ค้าสิ่งแวดล้อมและ othergoods ซึ่งเรียกว่า 'การกำหนดลักษณะเกี่ยวกับคำศัพท์' — somesupport ให้มุมมองนี้ ที่สาม มันเป็นมักจะโต้เถียงว่า CBA ไม่ 'transpar-เอนท์' หลากหลาย และแตกต่างกันสูงและ benefitsare 'ลดลง' หมายเลขหนึ่ง ให้ impres-sion วิธี 'กล่องดำ' นโยบาย วิจารณ์ avalid ซึ่งอาจจะเป็น surmounted โดยกำลังดูรัฐผล CBA จะ variousfactors และแสดงชัดเจนที่ stakeholdersgain และที่เสีย การวิเคราะห์ความไวมีแนวโน้มที่ tocapture ส่วนใหญ่อดีต แต่หลังไม่ afeature ของ CBAs ที่ทันสมัยที่สุด และควรจะ Thismay ยังช่วยเอาชนะ objectionthat สม CBAs ส่วนใหญ่ไม่ระบุอุบัติการณ์ของ costsand ผลประโยชน์กลุ่มต่าง ๆ เมื่อ ใน mostcases ได้ทำ พยายามที่จะสร้าง aconsensus ผู้มีส่วนได้เสียเกี่ยวกับ changeclearly นโยบายอธิบาย divergence ของ policyoutcomes มากจากสิ่งที่จะแสดงเป็น ' จาก CBA rational'on นี้ยังอธิบายถึงบางส่วนของ theemphasis บน 'กระบวนการ' ที่ จำกัด นำหมายความว่า เป็น areassembled เสียหลักกลมตาราง ผลลัพธ์ใด มันคือสุด ว่า อย่างไรก็ ตาม reachesstakeholders CBA ที่มักจะถูกแยกออกจากกระบวนการ-ess — ทุกคนไม่มี orvoice ล็อบบี้ดีจัด สี่ และบางทีการลลดล่าม CBAtends ให้ผลลัพธ์อยู่ในตัดสมเหตุสมผล และ driedmanner มีความไม่แน่นอนของการประเมิน ประโยชน์เกิน หรือไม่เกินต้นทุน แต่ผู้ผลิต sion deci อาจวาง onflexibility สำคัญมากของการตัดสินใจ CBA ผล การย้ายที่ความยืดหยุ่นที่จะไม่ต้อนรับ ที่ itsworst มุมมองว่า นักการเมืองจะอะไรเคยพวกเขาต้องการ และให้พวกเขาไม่ต้องการ betroubled โดยศึกษาต้นทุนผลประโยชน์ที่อาจตรงกันข้าม producethe ตอบ: CBA 'ฝูงชนออก' ยืดหยุ่น ห้า ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ งาน CBA ส่วน whenthe เป้าหมายของนโยบายได้ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ พิจารณา Distribu tional สามารถถูกจำกัด notedabove แต่การประสานอาจเพิ่ม thelevel ของความรู้สึกไม่สบายที่วิจารณ์รู้สึก เป้าหมายอื่น ๆ สร้างงาน ป้องกันตำแหน่ง com petitive และชอบธรรมตัดสิน processof มักจะตัดออกจาก CBAstudies ขณะโทรศัพท์สำหรับขึ้นใช้ CBA inEurope, Navrud และ Pruckner (1997) โต้แย้งว่า ใช้ CBA ในสหรัฐอเมริกาอย่างเป็นทางการ themore ค้างชำระ moreto ประเพณีมีการเน้น economicefficiency เมื่อเทียบกับยุโรป นี้อาจ betrue แต่ยกปัญหาวิธีที่ดีที่สุดวันที่ accommo วัตถุประสงค์หลายที่ว่าเป้าหมายต้อง Itis จากชัดเจนว่า วิธีอื่น ๆ มีประสบการณ์ anybetter กว่า CBA CBA withan พร้อมเสริมการวิเคราะห์ผลการแข่งขันและเอ็ม-ployment และผู้ที่ทันสมัยของวิธีการประเมินค่าจักรยาน gent เน้นบทบาทของมันใน secur กำลังประชาชนมีส่วนร่วม None ยิ่ง broaderconcerns เหล่านี้อาจอธิบายปัจจุบันความสนใจในเทคนิคแบบหลายเงื่อนไข UKin ซึ่งได้รับความนิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

mation มีสารที่จะสงสัยเหล่านี้โดยธรรมชาติของเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมขั้นตอนการค้นหาใหม่ในยุโรป thevery คือ requirementsto อย่างเป็นทางการมีส่วนร่วมใน CBA ไม่แข็งเช่นเดียวกับอาณัติพระราชบัญญัติ Environ-ment ใน CBA จะ EnvironmentAgency หรือการประเมินการกำกับดูแลใหม่ processfor หน่วยงานรัฐบาล เช่น CBA hasdeveloped จากการผสมผสานของการศึกษาเตรียม unilater-พันธมิตรโดยนักวิชาการที่ให้ความสนใจการวิจัยและการให้คำปรึกษาและ byacademics สำหรับ Cies ชอง-บุคคลและหน่วยงานรัฐบาล ในขณะที่การศึกษาจํานวนที่มีขนาดใหญ่ที่น่าแปลกใจก็คือไม่ใหญ่ enoughto ให้ฐานทางสถิติเพื่อประโยชน์ transfer.Combined กับความจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์ของการประเมินเชิงนิเวศทางเศรษฐกิจที่มีการพัฒนาและยังคงมีการพัฒนาความไม่แน่นอนเป็นโรคประจำถิ่นในประมาณการ นี้ uncer-tainty นำเสนอของรัฐบาลที่มีหลาย problems.First ถ้านโยบายที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการได้รับประโยชน์ esti เพื่อนร่วมแล้วมันเป็นไปได้ว่านโยบายที่จะ besubject กับความท้าทายทางกฎหมาย โอกาสนี้โรคนับโดยผู้เชี่ยวชาญบางคนเพราะนโยบายคือ Ulti-mately สิ่งที่นักการเมืองตัดสินใจว่ามันเป็น เพียงทบทวนจู-ทางการที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่ไม่สมควร couldchallenge มัน ไม่มีน้อยมีบาง explana-ที่นี่เพื่อการปลีกตัวของนโยบายจาก CBAresults.Second มีความเป็นศัตรูทันทีภายในบาง partsof รัฐบาลบางแง่มุมของ CBA, whateverthe คำแนะนำอย่างเป็นทางการ บางส่วนของ ments argu แบบดั้งเดิมกับการสร้างรายได้มักจะมีอารมณ์ andirrational แต่การเชื่อมโยงบางอย่างจะอึดจะ theseviews จากความเชื่อที่ว่าสินทรัพย์สิ่งแวดล้อม aresomehow 'แตกต่างกันและไม่ควรจะเป็นเรื่อง totrade ไม่ชอบ การศึกษาทางวิชาการที่อ้างว่า indi viduals-ไม่ค้าปิดสภาพแวดล้อมและ othergoods ให้เรียกว่า 'คำศัพท์ preferences'-ให้ somesupport เพื่อ view.Third นี้ก็เป็นที่ถกเถียงกันบ่อยครั้งที่ CBA ไม่เป็น' transpar-กิจการ ' ค่าใช้จ่ายสูงที่แตกต่างกันและแตกต่างกันและ benefitsare 'ลด' ไปยังหมายเลขเดียวให้ IMPRES-ไซออนของวิธีการ 'กล่องดำ' นโยบาย นี่คือการวิจารณ์ avalid ซึ่งอาจจะกอปรด้วยไอเอ็นจีแสดงความเปราะบางของผล CBA เพื่อ variousfactors และด้วยการแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนซึ่ง stakeholdersgain และสูญเสีย การวิเคราะห์ความไว tocapture มีแนวโน้มมากที่สุดของอดีต แต่หลังไม่ afeature ของ CBAs ที่ทันสมัย​​ที่สุดและควรจะเป็น นอกจากนี้ยังช่วยให้เอาชนะ Thismay เหมาะสม objectionthat CBAs ส่วนใหญ่ล้มเหลวในการระบุอุบัติการณ์ของผลประโยชน์ costsand กลุ่มที่แตกต่างกันเมื่อใน mostcases นี้อาจทำได้อย่างง่ายดาย พยายามที่จะสร้าง aconsensus ระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเกี่ยวกับนโยบาย changeclearly อธิบายความแตกต่างของ policyoutcomes จำนวนมากจากสิ่งที่จะปรากฏเป็น 'rational'on บริเวณ CBA นอกจากนี้ยังอธิบายบางส่วนของ theemphasis ที่ 'กระบวนการ' ซึ่งนำมาถึงขีด จำกัด ที่แสดงให้เห็นว่าตราบใดที่ผู้มีส่วนได้เสียหลัก areassembled รอบตารางไม่ว่าผลคือมันเป็นสิ่งที่ดีที่สุด เนื้อหา แต่ reachesstakeholders CBA ที่มีแนวโน้มที่จะได้รับการยกเว้นจาก proc-ESS-ทุกคนไม่ได้ orvoice.Fourth ล็อบบี้ดีจัดและอาจตีความเหยียดหยาม CBAtends ที่จะนำเสนอผลในการตัดสมเหตุสมผลและ driedmanner ภายใต้ความไม่แน่นอนของ estimates.Benefits เกินหรือไม่เกินค่าใช้จ่าย แต่ deci-ไซออนผู้ผลิตอาจเป็นความสำคัญมาก onflexibility ของการตัดสินใจ CBA ที่ผลการเคลื่อนไหวอีกครั้งว่ามีความยืดหยุ่นจะไม่ได้รับการต้อนรับ ที่ itsworst มุมมองนี้กล่าวว่านักการเมืองจะทำในสิ่งที่เคยพวกเขาต้องการและสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการที่จะ betroubled โดยการศึกษาต้นทุนและผลประโยชน์ที่อาจ producethe คำตอบตรงข้าม: 'ฝูงชนออก CBA flexibility.Fifth ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ CBA งาน ที่ดีที่สุด whenthe เป้าหมายของนโยบายประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ การพิจารณา distribu-tional สามารถนำมาใช้เป็น notedabove แต่การรวมตัวกันของพวกเขาอาจจะทำให้เกิดความรู้สึกไม่สบาย thelevel ของนักวิจารณ์ที่รู้สึก เป้าหมายอื่น ๆ เช่นการสร้างการจ้างงานการป้องกันตำแหน่งของคอม petitive และความปรารถนาของการตัดสินใจรูปกระบวนการมีแนวโน้มที่จะถูกมองข้ามจาก CBAstudies ในขณะที่เรียกร้องให้มีการใช้งานมากขึ้นของ CBA inEurope, Navrud และ Pruckner (1997) ยืนยันว่า themore ใช้กรงเล็บของ CBA ในประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นหนี้ Moreto ประเพณีมีการเน้น economicefficiency เมื่อเทียบกับยุโรป นี้อาจ betrue แต่ยกประเด็นของวิธีการที่ดีที่สุดที่จะ accommo ทันสมัย​​หลายวัตถุประสงค์หากที่เป็นเป้าหมายที่ต้องการ Itis ไกลจากที่ชัดเจนว่าวิธีการอื่น ๆ ค่าโดยสาร anybetter กว่า CBA CBA เสริมพร้อมวิธานการวิเคราะห์ผลกระทบต่อการแข่งขันและ em-ว่างงานและผู้ปฏิบัติงานที่ทันสมัย​​ของวิธีการประเมินมูลค่า Contin-สุภาพบุรุษเน้นบทบาทในการ Secur ไอเอ็นจีส่วนร่วมของประชาชน ไม่น้อยกว่า broaderconcerns เหล่านี้อาจอธิบายได้ว่าน่าสนใจในปัจจุบัน ukin เทคนิคหลายเกณฑ์ซึ่งได้รับความนิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดาวน์โหลด . มีเนื้อหาสาระข้อสงสัยเหล่านี้ โดย thevery ธรรมชาติของเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม Re ค้นหากระบวนการในยุโรป การ requirementsto อย่างเป็นทางการมีส่วนร่วมใน CBA ไม่ได้เข้มงวดกับอาณัติ environ ment แสดงใน CBA ให้ environmentagency หรือการประเมินกฎระเบียบใหม่ processfor รัฐบาลหน่วยงาน เช่นCBA hasdeveloped จากส่วนผสมของการศึกษาเตรียม unilater พันธมิตรโดยนักวิชาการที่สนใจการวิจัยและ byacademics จาก cies agen สำหรับบุคคลและหน่วยงาน ในขณะที่มีการศึกษาขนาดใหญ่อย่างแปลกใจ ไม่ใช่พอที่ขนาดใหญ่ให้ฐานทางสถิติเพื่อประโยชน์ในการโอนรวมกับความจริงที่วิทยาศาสตร์ของโค nomic มูลค่ามีวิวัฒนาการและยังคงมีความไม่แน่นอน ซึ่งเป็นถิ่นในประมาณการ นี้ uncer tainty เสนอรัฐบาลกับปัญหาต่าง ๆ ก่อน ถ้านโยบายที่เกี่ยวข้องโดยตรงเพื่อประโยชน์ของเจ้าเพื่อน แล้วมันเป็นไปได้ว่านโยบายจะ besubject ที่จะท้าทายกฎหมาย . โอกาสนี้มันนับโดยผู้เชี่ยวชาญบางคน เพราะนโยบายคือUlti mately ไม่ว่านักการเมืองจะตัดสินใจเอง แต่จูดี้ทบทวนเกี่ยวกับพฤติกรรม couldchallenge ่ไม่มีเหตุผลเลย ไม่มีน้อยมี explana tion ที่นี่เพื่อเว้นระยะของนโยบายจาก cbaresults ที่สอง มีความเป็นปรปักษ์ภายในนิคมบาง partsof รัฐบาลบางแง่มุมของ CBA แนะแนวทางการ whateverthe .บางส่วนของ ments argu ดั้งเดิมกับรายได้มักจะอารมณ์ andirrational แต่บางเรื่องเป็น afforded เพื่อ theseviews จากความเชื่อที่ว่า ทรัพย์สิน สิ่งแวดล้อม aresomehow แตกต่างกัน ' ' และไม่ควร ไม่ชอบเรื่องต่อ . วิชาการศึกษา ซึ่งอ้างว่า อินดี viduals ไม่ค้าจากสิ่งแวดล้อม และ othergoods เรียกว่า ' การตั้งค่า ' - ให้ somesupport นี้ดูสาม มันมักจะแย้งว่า CBA ไม่ได้ ' transpar Ent ' มีหลากหลายและแตกต่างกัน ค่าใช้จ่ายและ benefitsare ' ลดลง ' เบอร์เดียวให้ไซออน impres ของ ' กล่องดำ ' แนวทางนโยบาย นี่คือการวิจารณ์ avalid ซึ่งสามารถ surmounted โดยไอเอ็นจีแสดงความไวของ CBA และผลโดยปัจจัยที่ชัดเจน stakeholdersgain ซึ่งและที่สูญเสียการวิเคราะห์แนวโน้ม tocapture ที่สุดของอดีต แต่หลังไม่ afeature ของ cbas ทันสมัยมากที่สุด และควร แต่ไม่ได้คืน ยังช่วยเอาชนะ objectionthat เหมาะสม cbas ส่วนใหญ่ล้มเหลวในการระบุการเกิดประโยชน์ costsand กลุ่มอื่นเมื่อ ใน mostcases นี้อาจจะทำพยายามที่จะสร้าง aconsensus ของผู้มีส่วนได้เสียเกี่ยวกับนโยบาย changeclearly อธิบายถึงความแตกต่างของหลาย policyoutcomes จากสิ่งที่จะปรากฏเป็น ' rational'on ลาน CBA . นี้ยังได้อธิบายถึงบางส่วนของกระบวนการโดย ' ' ซึ่งได้รับการ จำกัด กล่าวว่า ตราบใดที่ผู้มีส่วนได้เสียหลัก areassembled รอบโต๊ะ ไม่ว่าผลที่ได้จะเป็นสิ่งที่ดีที่สุด arguably , อย่างไรก็ตามreachesstakeholders CBA ที่มักจะถูกแยกออกจาก proc ESS ทุกคนไม่ได้ orvoice ล็อบบี้ง่า ประการที่สี่ และบางทีอาจจะเหยียดหยามการตีความ cbatends ผลในปัจจุบันสมควรตัด และ driedmanner ภายใต้ความไม่แน่นอนของประมาณการ ประโยชน์เกินหรือไม่เกินต้นทุน แต่ผู้ผลิตอาจเป็น onflexibility Sion ดังนั้นความสำคัญของการตัดสินใจ เป็น CBA นั่นผล จะย้ายที่ความยืดหยุ่นจะไม่ต้อนรับ ที่ itsworst มุมมองนี้กล่าวว่า นักการเมืองจะทำอะไรก็ตามที่พวกเขาต้องการ และพวกเขาไม่ต้องการที่จะ betroubled โดยศึกษาต้นทุน–ประโยชน์ที่อาจ producethe ตอบตรงข้าม : ซีบีเอ ' ' มีฝูงชนออก 5 . ดังที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ CBA ดีที่สุดเมื่อเป้าหมายของนโยบายคือประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจdistribu tional พิจารณาสามารถคิดเป็น notedabove แต่บริษัทของพวกเขาอาจจะเพิ่มระดับของความรู้สึกไม่สบายที่นักวิจารณ์รู้สึก เป้าหมายอื่น ๆเช่น การสร้างงาน การคุ้มครองตำแหน่ง petitive com และที่พึงประสงค์ของกระบวนการการตัดสินใจ มักจะถูกละเว้นจาก cbastudies . ในขณะที่เรียกใช้มากกว่า ineurope CBA ,และ navrud pruckner ( 1997 ) ยืนยันว่ารองเป็นทางการใช้ CBA ในสหรัฐอเมริกาเป็นหนี้ moreto ประเพณีมีเน้น economicefficiency เมื่อเทียบกับยุโรป นี้อาจ betrue แต่เพิ่มปัญหาของวิธีที่ดีที่สุดเพื่อ accommo วันที่หลายวัตถุประสงค์ ถ้านั่นคือเป้าหมายที่ต้องการ มันไกลจากที่ชัดเจนที่วิธีอื่นค่าโดยสาร anybetter กว่า CBA .CBA พร้อมเสริมระหว่างการวิเคราะห์ผลการแข่งขัน และมัน ployment และผู้ปฏิบัติงานที่ทันสมัยใน Contin Gent มูลค่าวิธีการเน้นบทบาทในการมีส่วนร่วมของประชาชน secur ไอเอ็นจี . ไม่มีน้อย broaderconcerns เหล่านี้อาจอธิบายดอกเบี้ยปัจจุบันใน ukin หลายเกณฑ์ต่าง ๆ ซึ่งได้รับความนิยม