three former senior executives of F

three former senior executives of FAI General Insurance entered into a series of financial reinsurance arrangements that effectively overstated the company's 1998 profit and gave the false impression it was adequately reserved, thus deceiving investors and its auditor, the NSW Supreme Court heard yesterday.
Crown prosecutor Stephen Rushton, SC, said at the opening of the trial of Daniel Wilkie, Timothy Mainprize and Stephen Burroughs that the reinsurance transactions gave the impression real risk had been transferred by FAI to re-insurers when, in fact, it had not.
As a result of the transactions, FAI reported a profit of $8.6 million in the 1998 financial year when it had actually incurred a loss of $19.1 million.
Wilkie, FAI's former chief operating officer, has pleaded not guilty to two charges of dishonesty as an officer of a company and one of misleading FAI's auditor Arthur Andersen in relation to three transactions.
Mainprize, FAI's former chief financial officer, pleaded not guilty to the same three charges in relation to the same transactions. Burroughs, FAI's former reinsurance manager, has pleaded not guilty to one charge of dishonesty as an officer of FAI.
The charges arose out of the HIH royal commission, which flushed out a number of allegedly sham reinsurance arrangements by both HIH and FAI.
The trial of the trio, which is expected to last for three months, will involve evidence from 40 witnesses, including videolink evidence from Hong Kong and the UK, and will feature a vast volume of documents.
The first transaction forming the basis of one charge each for Wilkie and Mainprize is that between March 1 and May 6, 1998, they failed to act honestly in their duties as company officers by entering into a reinsurance arrangement with General Cologne Reinsurance Australia, under which FAI agreed to pay a premium of $67.5 million in return for a maximum $65 million reinsurance benefit. It is claimed the transaction was structured so as to deliberately conceal the company's true loss situation from claims.
The second charge deals with the period between June 23 and June 26, 1998 when Wilkie and Mainprize entered into a second reinsurance arrangement with General Cologne Re under which FAI paid a premium of $89.7 million in order to maintain a maximum reinsurance benefit of $87 million, and it allegedly was structured to conceal its effect.
The third is that between June 26 and September 9, 1998 the two men entered into another reinsurance contract with General Cologne Re involving a $12.5 million premium under which FAI would receive nothing in the form of reinsurance recovery.
HBLAW Business Law Student Guide January 2012
Page 5
FNS40610 - Diploma of Accounting _____________________________________________________________________________________________
The charge laid against Burroughs is that he failed to act honestly as a company officer and deceived auditors in relation to the $12.5 million reinsurance premium for which there was no reinsurance benefit.
Mr Rushton claimed that the three men conspired to "dupe" the auditor in relation to the transfer of risk. The auditor, he said, would not have signed FAI's 1998 accounts if he had known of the true nature of the "reinsurance" arrangement.
A stream of actuaries, FAI board members, accountants and reinsurance executives are to give evidence.
Mr Rushton said the theme common to each of the three accused is that they participated in a common plan or "criminal enterprise" and took steps to mask the true nature of the profit and loss picture of FAI.
The trial continues.
THE TRIAL AT A GLANCE
- Former FAI executives Daniel Wilkie, Timothy Mainprize and Stephen Burroughs plead not guilty to charges of dishonesty and deceiving auditors
- Charges relate to reinsurance arrangements for which premiums were paid in excess of potential reinsurance payments
- The effect was that FAI recorded an $8.6m profit in 1998 instead of a loss of almost $20m
- Forty witnesses to be called

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้บริหารระดับสูงอดีตสามของฝ้ายทั่วไปประกันเข้าเตรียมเงินประกันพันธไมตรีที่ระบุมากกว่าความจริงกำไรปี 1998 บริษัทได้อย่างมีประสิทธิภาพ และให้การแสดงผลผิดพลาดมันมีเพียงพอสำรอง ชุดดัง อย่างนักลงทุนและเป็นผู้ตรวจสอบบัญชี ศาลสูงสุดของนิวเซาธ์เวลส์ได้ยินเมื่อวานนี้.
คราวน์พนักงานอัยการสตีเฟน Rushton, SC กล่าวว่า ในการเปิดทดลองของแดเนียล Wilkie ทิโมธี Mainprize และสตีเฟน Burroughs ที่ธุรกรรมประกันพันธไมตรีให้การแสดงผลที่ความเสี่ยงที่แท้จริงมีการโอนย้าย โดยฝ้ายไปญี่ปุ่นอีกเมื่อ ในความเป็นจริง มันก็ไม่
จากธุรกรรม ฝ้ายรายงานกำไรของ $8.6 ล้านบาทในปีการเงิน 1998 เมื่อมันมีจริงเกิดขึ้นสูญเสียของ 19.1 ล้านดอลลาร์
Wilkie ฝายของอดีตประธานปฏิบัติการเจ้าหน้าที่, มีไม่ pleaded ผิดค่าธรรมเนียมสองซื่อสัตย์เป็นพนักงานของบริษัทและอันน่ารักของฝ้ายสอบอาเธอร์แอนเดอร์เกี่ยวกับธุรกรรม 3.
Mainprize ฝายของอดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่การเงิน pleaded ไม่ผิดค่าธรรมเนียมสามเดียวเกี่ยวกับธุรกรรมเดียวกัน Burroughs ของฝายประกันพันธไมตรีอดีตผู้จัดการฝ่าย มีไม่ pleaded ผิดกับค่าธรรมเนียมหนึ่งของซื่อสัตย์เป็นพนักงานของไฟ
ค่าเกิดจากเจ้าหลวงนาย ที่ล้างออกจำนวนหลังซัมซุยโปประกันพันธไมตรีจัดโดยทั้งเจ้าและฝ้าย
ทดลองของทริโอ ซึ่งคาดว่าสุดท้ายสามเดือน จะเกี่ยวข้องกับหลักฐานจากพยาน 40 รวม videolink หลักฐานจากฮ่องกงและอังกฤษ, และจะมีลักษณะเล่มใหญ่ของเอกสาร
ธุรกรรมแรกที่เป็นพื้นฐานของแต่ละหนึ่งค่าสำหรับ Wilkie และ Mainprize ระหว่างวันที่ 1 มีนาคมและ 6 พฤษภาคม 1998 พวกเขาล้มเหลวในการทำงานสุจริตอย่างในหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ของบริษัทโดยการเข้าจัดประกันพันธไมตรีกับโรงประกันพันธไมตรีทั่วไปโคโลญจน์ออสเตรเลีย ที่ไฟตกลงจะชำระเบี้ยประกันของ $675 ล้านเพื่อแลกกับประกันพันธไมตรี 65 ล้านเหรียญสูงสุดได้รับประโยชน์ อ้างว่า ธุรกรรมถูกจัดโครงสร้างเพื่อจงใจปกปิดสถานการณ์จริงขาดทุนของบริษัทจากร้อง
ค่าที่สองเกี่ยวข้องกับรอบระยะเวลาระหว่าง 23 มิถุนายน 26 june, 1998 เมื่อป้อน Wilkie และ Mainprize ในการจัดประกันพันธไมตรีสองกับ Re โคโลญจน์ทั่วไปที่ไฟจ่าย $89 พรีเมี่ยม7 ล้านรักษาสวัสดิการประกันพันธไมตรีสูงสุด 87 ล้านดอลลาร์ และหลังถูกจัดโครงสร้างการปกปิดลักษณะพิเศษของการ
ที่สามคือ ว่า ระหว่างวันที่ 26 มิถุนายนและ 9 กันยายน 1998 สองคนเข้าอีกสัญญาประกันพันธไมตรีกับ Re โคโลญจน์ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับพรีเมี่ยม $12.5 ล้านซึ่งไฟจะได้รับอะไรในรูปแบบของการกู้คืนประกันพันธไมตรี
คู่มือนักศึกษากฎหมายธุรกิจ HBLAW 2012 มกราคม
5 หน้า
FNS40610 - ประกาศนียบัตรของบัญชี___
ค่าธรรมเนียมวางกับ Burroughs เป็นว่า เขาล้มเหลวในการทำงานสุจริตอย่างเป็นพนักงานบริษัท และผู้สอบบัญชีเกี่ยวกับค่าจ้างพิเศษประกันพันธไมตรี 12.5 ล้านเหรียญซึ่งมีสวัสดิการประกันพันธไมตรีไม่หลอกลวง
นาย Rushton อ้างว่า ผู้ชายสามสมคบกัน "ย้อมแมวขาย" ผู้สอบบัญชีเกี่ยวกับการโอนย้ายความเสี่ยง ผู้ตรวจสอบ เขากล่าวว่า จะไม่ได้ลงนามของฝายบัญชีปี 1998 ถ้าเขารู้จักธรรมชาติแท้จริงของ "ประกันพันธไมตรี" จัด
กระแสของ actuaries ฝายกรรมการ สมาคมนักบัญชี และผู้บริหารประกันพันธไมตรีจะให้หลักฐาน
นาย Rushton กล่าวว่า รูปแบบทั่วไปของผู้ถูกกล่าวหาทั้งสามคือ พวกเขาเข้าร่วมวางแผนร่วมกันหรือ "องค์กรอาชญากรรม" และเอาตอนหน้ากากธรรมชาติแท้จริงของภาพกำไรขาดทุนของฝ้าย
ยังคงพิจารณาคดี.
ทดลองที่ A มอง
-ฝ้ายอดีตผู้บริหารแดเนียล Wilkie ทิโมธี Mainprize และสตีเฟน Burroughs ยอมรับไม่ผิดค่าธรรมเนียมซื่อสัตย์และสอบอย่าง
-ค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้องกับการจัดประกันพันธไมตรีที่เบี้ยชำระเงินเกินกว่าชำระเงินประกันพันธไมตรีที่มีศักยภาพ
-ผลว่า ฝายบันทึก $8 6 m กำไรในปี 1998 แทนการสูญเสียของเกือบ $20 m
-พยานสี่สิบจะเรียก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามอดีตผู้บริหารระดับสูงของฝายประกันทั่วไปเข้าไปในชุดของการจัดเรียงที่มีประสิทธิภาพต่อการเงินของบริษัท 1998 คุยโวกำไรให้ผิดๆ มันก็ยิ่งสงวน จึงหลอกลวงนักลงทุน และผู้สอบบัญชี , NSW ศาลฎีกาได้ยินเมื่อวาน
มงกุฎอัยการสตีเฟ่น Rushton , SC , กล่าวในการเปิดการพิจารณาคดีของ แดเนียล วิลกี้ ,ทิโมธี mainprize และสตีเฟนโรห์ที่ให้ความประทับใจต่อธุรกรรมความเสี่ยงที่แท้จริงได้รับการโอนโดยไฟจะเป็นผู้ประกันตนเมื่อในความเป็นจริงมันไม่ได้ .
ผลของธุรกรรม ฝ้ายรายงานกำไรของ $ 8.6 ล้านบาทในปี 1998 ปีทางการเงินเมื่อมันได้เกิดการสูญเสียของ $ 19.1 ล้านบาท
วิลกี้ฝ้ายอดีตประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการ , ,มี pleaded ไม่ผิดสองค่าใช้จ่ายของการทุจริตว่าเป็นเจ้าหน้าที่ของ บริษัท และหนึ่งในการหลอกลวงฝายของผู้สอบบัญชีในความสัมพันธ์กับอาเธอร์ แอนเดอร์เซ่น 3 รายการ mainprize ฝ้าย
, อดีตประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการเงิน , อ้อนวอนไม่ผิดเดียวกันสามค่าใช้จ่ายต่อธุรกรรมเดียวกัน โรห์ , ผู้จัดการฝายต่ออดีตของมี pleaded ไม่ผิดหนึ่งค่าของความไม่ซื่อสัตย์ ในฐานะเจ้าหน้าที่ของฝ้าย .
ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจาก hih Royal Commission ซึ่งล้างออกจำนวนของการเตรียมการตั้งแต่ถูกกล่าวหาว่าหลอกลวง โดยทั้ง hih และฝาย .
การทดลองของทั้งสามคน , ซึ่งคาดว่าจะมีอายุการใช้งาน 3 เดือน จะเกี่ยวข้องกับหลักฐานจากพยาน 40 รวมทั้งหลักฐาน videolink จากฮ่องกง และ อังกฤษและจะมีปริมาณมากของเอกสาร .
แรกสร้างพื้นฐานของรายการหนึ่งค่าใช้จ่ายแต่ละวิลคี mainprize คือระหว่างเดือนมีนาคมและ 1 และ 6 พฤษภาคม 1998 , พวกเขาล้มเหลวที่จะกระทำโดยสุจริตในหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่ของบริษัท โดยการป้อนลงในการต่อประกันภัยกับโคโลญจน์ทั่วไปออสเตรเลียภายใต้ซึ่งตกลงจ่ายไฟ พรีเมี่ยม $ 675 ล้าน ตอบแทนสูงสุด $ 65 ล้านต่อผลประโยชน์ มันอ้างว่าธุรกรรมเป็นโครงสร้างเพื่อจงใจปกปิดความจริงสถานการณ์บริษัทขาดทุนจากการเรียกร้อง .
ค่าใช้จ่ายที่สองเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาระหว่างวันที่ 23 26 มิถุนายน 2541 และเมื่อวิลคี mainprize เข้าสมัยที่สองด้วยการจัดทั่วไปโคโลญอีกครั้งภายใต้ซึ่งไฟจ่ายพรีเมี่ยม $ 897 ล้านบาท เพื่อรักษาผลประโยชน์สูงสุดต่อ $ 87 ล้านบาท และมันก็ถูกกล่าวหาว่ามีการปกปิดผล .
3 คือระหว่างวันที่ 26 และวันที่ 9 กันยายน 2541 ผู้ชายสองคนเข้ามาอีกต่อสัญญากับ ทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับโคโลญเป็นพรีเมี่ยม $ 12.5 ล้าน ภายใต้ไฟจะรับอะไรใน รูปแบบของการกู้คืน
ต่อ hblaw กฎหมายธุรกิจนักเรียนคู่มือหน้า 5 มกราคม 2012

 fns40610 - สาขาบัญชี _____________________________________________________________________________________________
คิดค่าวางกับโรห์ที่เขาล้มเหลวที่จะทำโดยสุจริตเป็นเจ้าหน้าที่บริษัท และหลอกให้ผู้สอบบัญชีในความสัมพันธ์กับ $ 12.5 ล้านประกันภัยพรีเมี่ยม ซึ่งมีประโยชน์ต่อ
.นาย Rushton อ้างว่าทั้งสามคนร่วมมือกัน " ล่อ " ผู้สอบบัญชีในความสัมพันธ์กับการโอนความเสี่ยง ผู้สอบบัญชี , เขากล่าวว่า จะไม่มีการลงนามฝายของ 1998 บัญชีถ้าเขารู้ของธรรมชาติที่แท้จริงของการจัด " ประกันภัย " .
กระแสคนฝ้าย , คณะกรรมการ , นักบัญชีและต่อผู้บริหาร เพื่อให้หลักฐาน
นาย Rushton กล่าวว่ารูปแบบทั่วไปของแต่ละสามกล่าวหาว่าพวกเขามีส่วนร่วมในแผนทั่วไป หรือ " องค์กรอาชญากรรม " และเอาขั้นตอนการพอก ธรรมชาติที่แท้จริงของกำไรและขาดทุนรูปไฟ .

ทดลองต่อไป คดีทันที
- อดีตผู้บริหารแดเนียลฝ้ายวิลคี ทิโมธี mainprize และ สตีเฟน โรห์อ้อนวอนไม่ผิดข้อหาทุจริตหลอกลวงผู้ตรวจสอบบัญชี
- ค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการประกันภัยที่เบี้ยจ่ายในส่วนที่เกินศักยภาพของเงินต่อ
- ผลคือไฟบันทึก $ 8.6m กำไรในปี 1998 แทนการสูญเสียเกือบ $ 20m
- สี่สิบ พยานที่ถูกเรียกว่า