The theory of the human capital pro

The theory of the human capital produced by the Chicago School and developed in the last forty years, although based on an ample definition, fixes as central point of the analysis the scholastic and post-scholastic education. It assumes in fact that the "traditional" education, providing knowledge, professional skills and capacity of problem analysis, allows increasing of worker's income and productivity.
Sahota (1978, p.14), in a survey on the personal income distribution theories, affirms: "… no income distribution theory can claim to be complete without taking the dynamic nature of human capital into full account. While there is little doubt that the human capital theory of income inequalities will go down in economic history as a turning point in general economic theory, its critics point out several shortcoming in it."
One of the criticisms moved by Sahota is on the assumption of individuals rational behavior, which should maximize the expected value of the future earnings stream.
He, in fact, affirms that, even if it is realistic to suppose that individuals perform a long run economic strategy, it is not acceptable that the rate of return, in such evaluations, is considered constant.
A second criticism, moved also by Griliches (1977), is based on the observation that, despite numerous studies analyze the human capital as cause of the personal earnings, the motivations, that lead the families and the individuals to invest in education (and therefore in human capital), are rarely analyzed.
Non institutional forms of education (es. education in family, trips etc.) are not considered too.
In the last edition of his famous book “Human Capital”, Becker stresses the importance of the family role in the education, in the knowledge and in the skills of progenies.
The families take decisions concerning the number of children based on their own income. The expenses that they sustain influence the investment in human capital: it exists, in fact, a negative relationship between such type of investment and the growth of the population.
Besides Mincer, in his studies, emphasizes how the institutional education explains no more than seven percent of the differences in earnings.
In conclusion earnings functions are an easy and flexible analysis tool of the investments in education, that, in the introduced formulation, do not require hardly available data. However considering the given definition, in author's opinion, they are not a suitable model for human capital analysis. First because earning functions don't consider adequately the unobservable component of human capital, secondary because they don't allow to estimate the latent variable human capital and to find its distribution among individuals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีของทุนมนุษย์ที่ผลิตโดยโรงเรียนชิคาโกและการพัฒนาในสี่สิบปีที่ผ่านมาถึงแม้จะอยู่บนพื้นฐานของความหมายกว้างขวางแก้ไขเป็นจุดกลางของการวิเคราะห์การศึกษานักวิชาการและหลังนักวิชาการ ก็ถือว่าอยู่ในความจริงที่ว่า "ดั้งเดิม" การศึกษาให้ความรู้ทักษะและความสามารถระดับมืออาชีพของการวิเคราะห์ปัญหาที่เกิดขึ้นช่วยให้การเพิ่มขึ้นของรายได้ของคนงานและผลผลิต.
Sahota (1978, หน้า 14) ในการสำรวจทฤษฎีการกระจายรายได้ส่วนบุคคลที่ย้ำ : "... ทฤษฎีการกระจายรายได้ที่ไม่สามารถเรียกร้องให้สมบูรณ์โดยไม่คำนึงถึงลักษณะของทุนมนุษย์เข้าบัญชีเต็มรูปแบบในขณะที่มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าทฤษฎีทุนมนุษย์ของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้จะลงไปในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเป็นจุดหักเหในเศรษฐกิจทั่วไป. ทฤษฎีวิจารณ์ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องในหลาย ๆ มัน.
"หนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์ย้ายโดยSahota อยู่บนสมมติฐานของบุคคลพฤติกรรมที่มีเหตุผลที่ควรเพิ่มค่าที่คาดหวังของกระแสรายได้ในอนาคต.
เขาในความเป็นจริงยืนยันว่าแม้ว่า มันเป็นเหตุผลที่จะคิดว่าบุคคลที่ดำเนินการกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจระยะยาวมันเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่อัตราผลตอบแทนในการประเมินผลดังกล่าวได้รับการพิจารณาอย่างต่อเนื่อง.
วิจารณ์สองย้ายโดย Griliches (1977) จะขึ้นอยู่กับการสังเกตว่า แม้จะมีการศึกษาจำนวนมากวิเคราะห์ทุนมนุษย์เป็นสาเหตุของรายได้ส่วนบุคคลแรงจูงใจที่นำไปสู่ครอบครัวและบุคคลที่จะลงทุนในการศึกษา (และในทุนมนุษย์) มีการวิเคราะห์ไม่ค่อย.
ไม่ใช่รูปแบบของสถาบันการศึกษา (e การศึกษาในครอบครัวการเดินทาง ฯลฯ ) จะไม่ถือว่าเกินไป.
ในฉบับล่าสุดของหนังสือที่มีชื่อเสียงของเขา "ทุนมนุษย์" เบกเกอร์เน้นความสำคัญของบทบาทของครอบครัวในการศึกษาในความรู้และทักษะของลูก. the
ครอบครัว ตัดสินใจเกี่ยวกับจำนวนของเด็กขึ้นอยู่กับรายได้ของตัวเอง ค่าใช้จ่ายที่พวกเขารักษาอิทธิพลของการลงทุนในทุนมนุษย์:.
มันมีอยู่ในความเป็นจริงความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างประเภทดังกล่าวของการลงทุนและการเจริญเติบโตของประชากรนอกจากนี้เนื้อในการศึกษาของเขาเน้นว่าการศึกษาสถาบันอธิบายไม่เกินเจ็ดเปอร์เซ็นต์ของความแตกต่างในรายได้.
สรุปผลประกอบการฟังก์ชั่นเป็นเครื่องมือในการวิเคราะห์ที่ง่ายและมีความยืดหยุ่นของการลงทุนในการศึกษาว่าในการกำหนดแนะนำไม่จำเป็นต้องมีข้อมูลที่มีอยู่แทบจะไม่ อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาคำนิยามที่กำหนดในความคิดของผู้เขียนที่พวกเขาไม่ได้เป็นรูปแบบที่เหมาะสมสำหรับการวิเคราะห์ทุนมนุษย์ ฟังก์ชั่นแรกเพราะรายได้ไม่เพียงพอที่จะพิจารณาองค์ประกอบสำรวจของทุนมนุษย์รองเพราะพวกเขาไม่อนุญาตให้มีการประเมินทุนมนุษย์แฝงและตัวแปรที่จะหาการกระจายในหมู่ประชาชนของตน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีทุนมนุษย์ที่ผลิตโดยโรงเรียนชิคาโกและพัฒนาใน 40 ปีที่ผ่านมา แม้ว่าตามคำนิยามกว้างขวางแก้ไขเป็นจุดศูนย์กลางของการวิเคราะห์ทางวิชาการ และโพสต์ สำหรับการศึกษา มันถือว่า ในความเป็นจริงว่า " ดั้งเดิม " การศึกษา การให้ความรู้ ทักษะ และความสามารถของมืออาชีพ การวิเคราะห์ปัญหาช่วยเพิ่มรายได้ของแรงงาน และเพิ่มผลผลิต .
sahota ( 1978 , ดีเพิ่มเติมขึ้นมาอีก ) ในการสำรวจการกระจายรายได้ ทฤษฎี ยืนยัน : " . . . . . . . ไม่กระจายรายได้ทฤษฎีสามารถเรียกร้องจะสมบูรณ์โดยไม่ต้องสละธรรมชาติแบบไดนามิกของทุนมนุษย์ในเต็มบัญชีในขณะที่มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าทฤษฎีทุนมนุษย์ของ inequalities รายได้จะลงไปในประวัติศาสตร์เป็นจุดเปลี่ยนในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ทั่วไปของนักวิจารณ์ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องหลายในมัน . "
หนึ่งวิจารณ์ย้ายโดย sahota อยู่บนสมมติฐานของบุคคลที่มีพฤติกรรมที่ควรเพิ่มค่าคาดหวังของสายธาร รายได้ในอนาคต .
เขา ในความเป็นจริงยืนยันว่า ถ้ามันมีเหตุผลที่จะสมมติว่าบุคคลที่ดำเนินการระยะยาวกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจ มันไม่ได้เป็นที่ยอมรับว่า อัตราผลตอบแทน เช่น การประเมินถือว่าคงที่ การวิจารณ์ที่สอง ย้าย โดย griliches ( 1977 ) , ขึ้นอยู่กับการสังเกตว่าแม้จะมีการศึกษามากมายวิเคราะห์ทุนมนุษย์ เป็นสาเหตุของรายได้ส่วนบุคคลแรงจูงใจที่นำครอบครัวและบุคคลที่จะลงทุนในการศึกษา ( และดังนั้นในทุนมนุษย์ จะไม่ค่อยมีข้อมูล .
ไม่ใช่สถาบันรูปแบบการศึกษา ( ES การศึกษาในครอบครัว การเดินทาง ฯลฯ ) จะไม่ถือว่ามากเกินไป .
ในรุ่นสุดท้ายของหนังสือ " ทุนมนุษย์ " ของเขาที่มีชื่อเสียง เบคเกอร์ เน้นความสำคัญของบทบาทในการศึกษา ในความรู้และทักษะของลูก
.ครอบครัวใช้เวลาในการตัดสินใจเกี่ยวกับจำนวนของเด็กขึ้นอยู่กับรายได้ของตนเอง ค่าใช้จ่ายที่พวกเขารักษามีอิทธิพลต่อการลงทุนในทุนมนุษย์ : มันมีอยู่ในความเป็นจริงความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างเช่นชนิดของการลงทุนและการเติบโตของประชากร .
นอกจากเนื้อในการศึกษาของเขาเน้นวิธีการการศึกษาสถาบันอธิบายไม่เกินเจ็ดเปอร์เซ็นต์ของความแตกต่างในรายได้
สรุปกำไรหน้าที่เป็นเครื่องมือการวิเคราะห์ที่ง่ายและมีความยืดหยุ่นในการลงทุนในด้านการศึกษา ที่ในการแนะนำสูตรที่ไม่ต้องใช้ข้อมูลแทบจะพร้อมใช้งาน อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาจากความหมายที่ให้ไว้ในความเห็นของผู้เขียนพวกเขาไม่ได้เป็นรูปแบบที่เหมาะสมสำหรับการวิเคราะห์ทุนมนุษย์ รายได้การทำงานก่อน เพราะไม่พิจารณาอย่างเพียงพอ ส่วน unobservable ของทุนมนุษย์ เพราะพวกเขาไม่อนุญาตให้มีการประมาณการตัวแปรแฝงทุนมนุษย์และเพื่อหาการกระจายระหว่างบุคคล