Background theories allegedly work

Background theories allegedly work as measures for scrutinising our subjective judgements, but, in the final analysis, the question whether these background theories themselves are convincing or justified, and whether we are prone to reconsider our judgements, depends on whether the background theories correspond to our subjective judgements since Rawls does not want to be committed to "philosophical' assumptions. It seems that he can only break the circle if he grants background theories at least a qualified subject-independent plausibility.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีเบื้องหลังถูกกล่าวหาว่าทำงานเป็นมาตรการสำหรับใจม่านรุ่นเวียนดุลยพินิจของเรา แต่ สรุป คำถามไม่ ว่าทฤษฎีเหล่านี้พื้นหลังของตัวเองจะเชื่อ หรือชิดขอบ และ ว่าเรามีแนวโน้มที่จะพิจารณาใช้ดุลยพินิจของเรา ขึ้นอยู่กับว่าทฤษฎีพื้นหลังตรงกับดุลยพินิจของเราตั้งแต่ Rawls ไม่ต้องการมุ่งสู่ความเป็น "ปรัชญา ' สมมติฐาน ดูเหมือนว่า เขาสามารถทำลายวงกลมเท่านั้นถ้าเขาให้ทฤษฎีเบื้องหลังน้อยอิสระเรื่องความมีคุณภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีพื้นหลังถูกกล่าวหาว่าทำงานเป็นมาตรการในการกลั่นกรองดุลยพินิจของเรา แต่ในการวิเคราะห์สุดท้ายคำถามที่ว่าทฤษฎีพื้นหลังเหล่านี้เองเป็นที่น่าเชื่อถือหรือเป็นธรรมและไม่ว่าเราจะมีแนวโน้มที่จะพิจารณาคำตัดสินของเราขึ้นอยู่กับว่าทฤษฎีพื้นหลังตรงกับของเรา ดุลยพินิจตั้งแต่ Rawls ไม่ต้องการที่จะมุ่งมั่นที่จะ 'สมมติฐาน "ปรัชญา. ดูเหมือนว่าเขาสามารถแบ่งวงกลมถ้าเขาถือเป็นทฤษฎีพื้นหลังอย่างน้อยเหอะเรื่องอิสระ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีเบื้องหลังที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นมาตรการตรวจสอบตัดสินเชิงจิตวิสัย ของเรา แต่ในการวิเคราะห์สุดท้าย ถามว่า ทฤษฎีเหล่านี้พื้นหลังเองจะเชื่อหรือไม่ และไม่ว่าเรามักจะพิจารณาในการตัดสินใจของเรา ขึ้นอยู่กับว่าพื้นหลังทฤษฎีสอดคล้องกับคำพิพากษา อัตวิสัยของเราตั้งแต่ 2544 ไม่ได้ต้องการที่จะมุ่งมั่นที่จะ " ปรัชญา " สมมติฐานที่ ดูเหมือนว่าเขาสามารถแบ่งวงกลม ถ้าเขาอนุญาต ทฤษฎีเบื้องหลังอย่างน้อยคุณสมบัติเรื่องอิสระเหอะ .