What is security?A critical challen

What is security?
A critical challenge facing those who want to include a security-related goal within the new development framework is defining what they mean by security. This is difficult because security is so context specific – what renders people insecure in Europe is importantly distinct from experiences of insecurity in Latin America, sub-Saharan Africa, the Middle East or the Asia Pacific (Abass 2010: 10). Thus, developing a global target is challenging. Should the target be about crime rates, battle deaths, instances of coups d’etat or perceptions of security, for instance? While there are cases to be made for each of these interpretations of security, the challenge remains in ensuring that the selected understanding is meaningful across a variety of different contexts. If crime rates were chosen as the relevant gauge, this might tell us quite a lot about Latin America, but potentially little about countries where crime is either less of a problem, or where reporting is weak. As Simon Maxwell explains:
We know why targets are useful. They clarify objectives. They rally support. And they provide an instrument with which to reform public services. These are valuable benefits. But we also know why targets post risks: they can encourage a reductionist approach to complex problems… (2004: 30).
Targets tend to simplify complex problems by focusing on what is measurable, rather than necessarily on what’s most important (White and Black 2004: 16). One of the most straightforward interpretations of security, for instance, is battle deaths plus homicide. This definition is often less difficult to measure than many other security indicators (as set out below) but it is dubious how much such an indicator can tell us. For example, in many fragile states, homicide is not a common crime – whereas sexual violence and enforcement of property rights can be especially challenging. As a result, measuring how many people are killed in combat or through homicide might provide a skewed understanding of levels of insecurity within a country. The armed violence proposal by the Geneva Declaration (diagram 2) overcomes this challenge to some extent by including a number of indicators in an attempt to capture some of the common aspects of insecurity in many parts of the world. Nonetheless, it is important to recognize that regardless of the choices made about defining security, they will represent a particular understanding that might mask different kinds of insecurity across different contexts. Whatever understanding of security chosen will immediately import ‘all the methodological and conceptual problems associated with this particular measure’ (Saith 2006: 1172-1173).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความปลอดภัยคืออะไรความท้าทายสำคัญที่หันหน้าไปทางผู้ที่ต้องการเป้าหมายความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องภายใต้กรอบการพัฒนาใหม่ คือกำหนดสิ่งที่พวกเขาหมายถึง โดยปลอดภัย นี้เป็นเรื่องยากเนื่องจากความปลอดภัยดังนั้นบริบทเฉพาะอะไรทำให้คนไม่ปลอดภัยในยุโรปเป็นสำคัญแตกต่างจากประสบการณ์ของความไม่มั่นคงในริกา ซาฮาราแอฟริกา ตะวันออกกลาง หรือเอเชียแปซิฟิก (Abass 2010:10) พัฒนาเป้าหมายสากลจึงท้าทาย เป้าหมายควรเกี่ยวกับอาชญากรรมพิเศษ ต่อสู้ตาย ประหาร d'etat หรือภาพลักษณ์ของความปลอดภัย ตัวอย่าง ในขณะที่มีกรณีที่จะทำสำหรับแต่ละเหล่านี้ตีความปลอดภัย ความท้าทายยังคงอยู่ในใจเข้าใจเลือกที่มีความหมายในบริบทที่แตกต่างหลากหลาย ถ้าอัตราอาชญากรรมที่ถูกเลือกเป็นมาตรวัดที่เกี่ยวข้อง นี้อาจบอกค่อนข้างมากเกี่ยวกับริกา แต่อาจเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับประเทศที่อาชญากรรมเป็นน้อยของปัญหา หรือรายงานอ่อนแอได้ เป็นแมกซ์เวลล์ Simon อธิบาย:เรารู้ว่าทำไมเป้าหมายจะมีประโยชน์ พวกเขาชี้แจงวัตถุประสงค์ พวกเขาชุมนุมสนับสนุน และพวกเขาให้เครื่องมือที่จะปฏิรูปบริการสาธารณ เหล่านี้มีประโยชน์มีคุณค่า แต่เรายังรู้ทำไมเป้าหมายลงความเสี่ยง: พวกเขาสามารถส่งเสริมวิธีการแบบ reductionist ปัญหาซับซ้อน... (2004:30)เป้าหมายมีแนวโน้มที่จะ ลดความซับซ้อนของปัญหาที่ซับซ้อน โดยเน้นอะไรเป็นวัด มากกว่าจำเป็นสิ่งสำคัญสุด (สีขาวและสีดำ 2004:16) หนึ่งตีความตรงไปตรงมามากที่สุดของความปลอดภัย เช่น คือต่อสู้ตายและฆาตกรรม คำนิยามนี้มักน้อยคือยากที่จะวัดกว่าความปลอดภัยอื่น ๆ หลาย ตัวชี้วัด (ตามที่กำหนดไว้ด้านล่าง) แต่มีสงสัยจำนวนดังกล่าวเป็นตัวบ่งชี้ที่สามารถบอกเรา ตัวอย่าง ในหลายรัฐเปราะบาง ฆาตกรรมได้อาชญากรรมทั่วไป – ในขณะที่ความรุนแรงทางเพศและบังคับใช้สิทธิสามารถท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดังนั้น การวัดคนถูกฆ่าตาย ในการรบ หรือฆาตกรรมอาจให้เข้าใจบิดระดับของความไม่มั่นคงภายในประเทศ ข้อเสนอความรุนแรงอาวุธตามปฏิญญาเจนีวา (แผนภาพที่ 2) overcomes ความท้าทายนี้บ้าง โดยรวมจำนวนตัวบ่งชี้ในความพยายามที่จะจับภาพของลักษณะทั่วไปของความไม่มั่นคงในหลายส่วนของโลก กระนั้น จำเป็นต้องรับรู้ที่ไม่เลือกทำเกี่ยวกับการกำหนดการรักษาความปลอดภัย พวกเขาจะแสดงความเข้าใจเฉพาะที่อาจหน้ากากแตกต่างกันของความไม่มั่นคงในบริบทที่แตกต่างกัน เข้าใจว่าความปลอดภัยเลือกจะนำเข้า 'ทั้งหมด methodological และแนวคิดเกี่ยวกับปัญหาเกี่ยวข้องกับวัดนี้เฉพาะ' ทันที (Saith 2006:1172 1173)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรักษาความปลอดภัยคืออะไร
ท้าทายที่สำคัญหันหน้าไปทางผู้ที่ต้องการที่จะรวมถึงเป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยภายในกรอบการพัฒนาใหม่คือการกำหนดสิ่งที่พวกเขาหมายถึงการรักษาความปลอดภัย นี้เป็นเรื่องยากเพราะการรักษาความปลอดภัยเป็นบริบทเฉพาะดังนั้น - สิ่งที่ทำให้คนไม่ปลอดภัยในยุโรปเป็นสำคัญที่แตกต่างจากประสบการณ์ของความไม่มั่นคงในละตินอเมริกา sub-Saharan Africa ตะวันออกกลางหรือเอเชียแปซิฟิก (Abass 2010: 10) ดังนั้นการพัฒนาเป้าหมายทั่วโลกเป็นสิ่งที่ท้าทาย ควรกำหนดเป้าหมายจะเกี่ยวกับอัตราการเกิดอาชญากรรม, การเสียชีวิตการต่อสู้กรณีของรัฐประหารétatศิลปวัตถุหรือการรับรู้ของการรักษาความปลอดภัยเช่น? ในขณะที่มีกรณีที่จะทำสำหรับแต่ละการตีความเหล่านี้การรักษาความปลอดภัย, ความท้าทายที่ยังคงอยู่ในการสร้างความมั่นใจว่าเข้าใจที่เลือกมีความหมายในหลากหลายบริบทที่แตกต่าง หากอัตราการเกิดอาชญากรรมถูกเลือกให้เป็นวัดที่เกี่ยวข้องนี้อาจบอกเราค่อนข้างมากเกี่ยวกับละตินอเมริกา แต่อาจเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับประเทศที่เป็นทั้งอาชญากรรมน้อยของปัญหาหรือที่การรายงานอ่อนแอ ขณะที่ไซมอนแมกซ์เวลอธิบายว่า:
เรารู้ว่าทำไมเป้าหมายที่มีประโยชน์ พวกเขาชี้แจงวัตถุประสงค์ พวกเขาสนับสนุนการชุมนุม และพวกเขาให้เครื่องมือที่จะปฏิรูปการให้บริการสาธารณะ เหล่านี้เป็นผลประโยชน์ที่มีคุณค่า แต่เราก็รู้ว่าทำไมโพสต์ความเสี่ยงเป้าหมายที่พวกเขาจะสามารถกระตุ้นให้วิธี reductionist ปัญหาที่ซับซ้อน ... (2004: 30).
เป้าหมายมีแนวโน้มที่จะลดความซับซ้อนของปัญหาที่ซับซ้อนโดยมุ่งเน้นในสิ่งที่วัดได้มากกว่าที่จำเป็นต้องอยู่กับสิ่งที่สำคัญที่สุด (สีขาวและดำ 2004 : 16) หนึ่งในการตีความตรงไปตรงมาที่สุดของการรักษาความปลอดภัยเช่นการเสียชีวิตคือการต่อสู้บวกฆาตกรรม คำนิยามนี้มักจะยากที่น้อยกว่าการวัดตัวชี้วัดการรักษาความปลอดภัยอื่น ๆ อีกมากมาย (ตามที่กำหนดไว้ด้านล่าง) แต่มันก็เป็นที่น่าสงสัยเท่าใดดังกล่าวบ่งชี้ที่สามารถบอกเรา ยกตัวอย่างเช่นในรัฐที่เปราะบางหลายคดีฆาตกรรมไม่ได้เป็นความผิดทางอาญาที่พบบ่อย - ในขณะที่ความรุนแรงทางเพศและการบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินสามารถเป็นสิ่งที่ท้าทายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เป็นผลให้การวัดว่าหลายคนถูกฆ่าตายในการต่อสู้หรือผ่านการฆาตกรรมอาจให้ความเข้าใจที่บิดเบือนของระดับของความไม่มั่นคงภายในประเทศ ข้อเสนอความรุนแรงติดอาวุธโดยปฏิญญาเจนีวา (แผนภาพ 2) เอาชนะความท้าทายที่มีขอบเขตนี้โดยรวมทั้งจำนวนของตัวชี้วัดในความพยายามที่จะจับภาพบางส่วนของด้านที่พบบ่อยของความไม่มั่นคงในหลายส่วนของโลก อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะรับรู้ว่าไม่คำนึงถึงเลือกที่ทำเกี่ยวกับการกำหนดความปลอดภัยของพวกเขาจะเป็นตัวแทนของความเข้าใจโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่อาจหน้ากากชนิดที่แตกต่างกันของความไม่มั่นคงข้ามบริบทที่แตกต่าง อะไรก็ตามที่ความเข้าใจในการรักษาความปลอดภัยได้รับการแต่งตั้งทันทีจะนำเข้า 'ทุกปัญหาวิธีการและแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับวัดนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง' (ตรัส 2006: 1172-1173)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อะไรคือการรักษาความปลอดภัย
การท้าทายหันหน้าไปทางผู้ที่ต้องการรวมถึงการรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายภายในกรอบการพัฒนาใหม่คือการกำหนดสิ่งที่พวกเขาหมายถึงการรักษาความปลอดภัย นี้เป็นเรื่องยากเนื่องจากการรักษาความปลอดภัยเพื่อให้บริบทที่เฉพาะเจาะจงและสิ่งที่ทำให้ประชาชนไม่ปลอดภัยในยุโรปเป็นสำคัญ ซึ่งแตกต่างจากประสบการณ์ของความไม่มั่นคงในละตินอเมริกา ซับซาฮาแอฟริกาตะวันออกกลาง หรือ เอเชีย แปซิฟิก ( อาบาส 2010 : 10 ) ดังนั้น การพัฒนาโลกเป็นเป้าหมายที่ท้าทาย ควรมีเป้าหมายอยู่ที่ประมาณอัตราอาชญากรรม สงคราม ตาย กรณีรัฐประหาร หรือการรับรู้ของการรักษาความปลอดภัย , ตัวอย่าง ในขณะที่มีกรณีจะทำสำหรับแต่ละเหล่านี้ การรักษาความปลอดภัยความท้าทายยังคงอยู่ในแน่ใจว่าเข้าใจเลือกมีความหมายในหลากหลายบริบทที่แตกต่างกัน ถ้าอัตราอาชญากรรมได้รับเลือกเป็นมาตรวัดที่อาจบอกเราว่าค่อนข้างมากเกี่ยวกับละตินอเมริกา แต่อาจน้อยเกี่ยวกับประเทศที่อาชญากรรมเป็นน้อยของปัญหา หรือรายงานที่อ่อนแอ ขณะที่ ไซมอน แม็กซ์เวลล์ อธิบาย :
เราว่าทำไมเป้าหมายที่เป็นประโยชน์พวกเขาชี้แจงวัตถุประสงค์ พวกเขาชุมนุมสนับสนุน และพวกเขาให้เครื่องมือที่ต้องปฏิรูปการบริการสาธารณะ เหล่านี้เป็นประโยชน์ มีคุณค่า แต่เราก็รู้ว่าทำไมเป้าหมายโพสต์ความเสี่ยง : พวกเขาสามารถกระตุ้นให้ reductionist วิธีการปัญหาที่ซับซ้อน . . . . . . . ( 2547 : 30 ) .
เป้าหมายมักจะง่ายปัญหาที่ซับซ้อน โดยมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่จะวัดแทนที่จะเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด ( สีขาวดำ 2004 : 16 ) หนึ่งของการตีความตรงไปตรงมามากที่สุดของความปลอดภัย ตัวอย่าง คือ การตายการต่อสู้และฆาตกรรม คำนิยามนี้มักจะเป็นน้อยยากที่จะชี้วัดมากกว่าการรักษาความปลอดภัยอื่น ๆ ( ตามที่กําหนดไว้ด้านล่าง ) แต่มันไม่แน่นอนเท่าไหร่ เช่น ตัวบ่งชี้ที่สามารถบอกเราได้ ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐฯ ที่เปราะบางมากฆาตกรรมไม่ใช่อาชญากรรมธรรมดา และในขณะที่ความรุนแรงทางเพศและบังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินสามารถเป็นสิ่งที่ท้าทาย เป็นผลให้วัดว่ามีคนถูกฆ่าตายในการต่อสู้ หรือฆาตกรรมอาจจะให้ระดับความเบ้ความเข้าใจภายในประเทศอาวุธความรุนแรงข้อเสนอโดยปฏิญญาเจนีวา ( แผนภาพที่ 2 ) เอาชนะความท้าทายนี้มีขอบเขตโดยรวมถึงหมายเลขของตัวบ่งชี้ในความพยายามที่จะจับภาพบางส่วนของลักษณะทั่วไปของความไม่มั่นคงในส่วนต่างๆของโลก อย่างไรก็ตาม มันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำว่าไม่ว่าทางเลือกที่ทำเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยพวกเขาจะแสดงโดยเฉพาะความเข้าใจที่อาจหน้ากากชนิดที่แตกต่างกันของความไม่มั่นคงในบริบทที่แตกต่างกัน สิ่งที่เกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยเลือกทันทีจะนำเข้าทั้งหมดในแนวคิดและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับวัดนี้โดยเฉพาะ ' ( ตรัส 2006 : 1172-1173 )