3.2. Differences in need satisfacti

3.2. Differences in need satisfaction, need frustration and coping (Hypothesis 1)

To test to what extent the different profiles differed in need satisfaction or frustration and coping, we conducted a second MANOVA with cluster membership being the independent variable and need satisfaction, need frustration, adaptive coping, and defensive coping being the dependent variables. The three groups significantly differed Wilk's Λ = 0.875, F(8, 3008) = 26.00, p < 0.01, multivariate η2 = 0.07.

Follow-up ANOVA and post-hoc test, adjusted for inflated type I error risk, revealed that the students in the relatively low social group reported lower need satisfaction than the other two groups in which students did not differ from each other (Table 2 lower panel). Also, in partial support of Hypothesis 1, students in the relatively low popularity group reported significantly less need frustration than the relatively high social group, while the relatively low social group did not differ from the two groups either. A similar pattern existed for coping as students in the relatively low social group reported less adaptive coping than the other two groups. Yet, the latter two groups differed in the defensive coping as students with a relatively low popularity profile reported less defensive coping than students with the relatively high social goal profile. The relatively low popularity and low social goal groups did not differ from each other. Taken together, the group comparisons provided partial support to Hypothesis 1 as the relatively low popularity group did differ from the relatively high social group in need frustration and defensive coping (but not in need satisfaction).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. ความแตกต่างของความพึงพอใจความต้องการ ต้องแห้วและรับมือ (สมมติฐานที่ 1)การทดสอบขอบเขตส่วนกำหนดค่าแตกต่างกันแตกต่างกันในความพึงพอใจหรือไม่พอใจ และเรารับมือ ดำเนินการ MANOVA สองตัวแปรอิสระ และต้องการความพึงพอใจ ต้องแห้ว ปรับตัวรับมือ และรับมือป้องกันการตัวแปรขึ้นอยู่กับสมาชิกของคลัสเตอร์ สามกลุ่มแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญบลูΛ = 0.875, F (8, 3008) = 26.00, p < 0.01 ตัวแปรพหุ η2 = 0.07ติดตามโพสต์เฉพาะกิจและ ANOVA การทดสอบ ปรับปรุงสำหรับชนิดเติมลมผมพลาดเสี่ยง เปิดเผยว่า นักเรียนในกลุ่มสังคมค่อนข้างต่ำรายงานความพึงพอใจต้องต่ำกว่าสองกลุ่มอื่น ๆ ที่นักเรียนไม่แตกต่างกัน (ตารางที่ 2 แผงล่าง) ด้วย ในสนับสนุนบางส่วนของสมมติฐาน 1 นักเรียนในกลุ่มค่อนข้างต่ำนิยมรายงานมากแห้วต้องน้อยกว่ากลุ่มสังคมค่อนข้างสูง ในขณะที่ในกลุ่มสังคมค่อนข้างต่ำจึงไม่แตกต่างจากทั้งสองรวมทั้ง รูปแบบคล้ายมีอยู่สำหรับการรับมือเป็นนักเรียนในกลุ่มสังคมค่อนข้างต่ำรับมือปรับน้อยกว่ากลุ่มสองที่รายงาน ยัง หลัง 2 กลุ่มแตกต่างกันและการรับมือเป็นนักเรียนที่ มีความนิยมค่อนข้างต่ำโปรไฟล์รายงานรับมือป้องกันน้อยกว่านักเรียนที่มีเป้าหมายทางสังคมที่ค่อนข้างสูงโปรไฟล์ ความนิยมค่อนข้างต่ำและกลุ่มเป้าหมายทางสังคมที่ต่ำไม่แตกต่างจากคนอื่น ๆ นำมารวมกัน การเปรียบเทียบของกลุ่ม ให้บางส่วนสนับสนุนสมมติฐานที่ 1 เป็นกลุ่มค่อนข้างต่ำความนิยมไม่แตกต่างจากสังคมค่อนข้างสูงกลุ่มต้องแห้วและรับมือป้องกัน (แต่ไม่ได้อยู่ ในความต้องการความพึงพอใจ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 ความแตกต่างในความพึงพอใจจำเป็นต้องแห้วและการเผชิญ (สมมติฐาน 1)

ในการทดสอบสิ่งที่ขอบเขตโปรไฟล์ที่แตกต่างกันแตกต่างกันในความพึงพอใจความต้องการหรือความยุ่งยากและการเผชิญเราดำเนินการ MANOVA สองกับสมาชิกคลัสเตอร์เป็นตัวแปรอิสระและต้องการความพึงพอใจต้องแห้วปรับตัว การเผชิญปัญหาและการป้องกันการรับมือเป็นตัวแปรตาม ทั้งสามกลุ่มอย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างΛ Wilk ของ = 0.875, F (8, 3008) = 26.00, p <0.01, η2หลายตัวแปร = 0.07.

ANOVA การติดตามและการทดสอบ-hoc โพสต์ปรับสำหรับประเภทที่สูงขึ้นความเสี่ยงข้อผิดพลาด I เปิดเผยว่านักเรียน ในกลุ่มสังคมที่ค่อนข้างต่ำรายงานความพึงพอใจความต้องการต่ำกว่าอีกสองกลุ่มที่นักเรียนไม่ได้แตกต่างจากกัน (ตารางที่ 2 แผงล่าง) นอกจากนี้ในการสนับสนุนบางส่วนของสมมติฐานที่ 1 นักเรียนในกลุ่มที่นิยมค่อนข้างต่ำรายงานอย่างมีนัยสำคัญน้อยต้องแห้วกว่ากลุ่มสังคมที่ค่อนข้างสูงในขณะที่กลุ่มสังคมที่ค่อนข้างต่ำไม่ได้แตกต่างไปจากทั้งสองกลุ่มอย่างใดอย่างหนึ่ง รูปแบบคล้ายมีอยู่สำหรับการเผชิญปัญหาของนักเรียนในกลุ่มสังคมที่ค่อนข้างต่ำรายงานการเผชิญปัญหาการปรับตัวน้อยกว่าอีกสองกลุ่ม แต่หลังสองกลุ่มแตกต่างกันในการเผชิญปัญหาการป้องกันเป็นนักเรียนที่มีรายละเอียดความนิยมค่อนข้างต่ำรายงานการเผชิญปัญหาการป้องกันน้อยกว่านักเรียนที่มีรายละเอียดของเป้าหมายทางสังคมค่อนข้างสูง ความนิยมค่อนข้างต่ำและต่ำกลุ่มเป้าหมายทางสังคมที่ไม่แตกต่างจากคนอื่น ๆ ที่ร่วมกันกับกลุ่มที่ให้การสนับสนุนบางส่วนให้กับสมมติฐานที่ 1 เป็นกลุ่มที่นิยมค่อนข้างต่ำไม่แตกต่างจากกลุ่มสังคมที่ค่อนข้างสูงในความต้องการและการเผชิญความยุ่งยากในการป้องกัน ( แต่ไม่ได้อยู่ในความพึงพอใจของความต้องการ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . ความแตกต่างในความพึงพอใจความต้องการ ต้องการเสียงและการเผชิญปัญหา ( สมมติฐาน 1 .เพื่อทดสอบสิ่งที่ขอบเขตที่แตกต่างกันมีความพึงพอใจในรูปแบบความต้องการหรือแห้วและการปรับตัว เราทำการหาที่สองกับสมาชิกกลุ่มเป็นอิสระและตัวแปรความพึงพอใจ ต้องปรับตัวรับมือ และป้องกันเสียง การเป็นตัวแปรตาม . สามกลุ่มแตกต่างกันของตัวแทนΛ = 0.875 , F ( 8 , 3008 ) = 26.00 , p < 0.01 , หลายตัวแปรη 2 = 0.07 .ติดตามการวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) และ Post Hoc Test ปรับพองความเสี่ยง 1 ชนิด พบว่า นักเรียนในกลุ่มทางสังคมค่อนข้างต่ำมีความพึงพอใจในความต้องการลดลงมากกว่ากลุ่มอื่นๆ ซึ่งนักศึกษาก็ไม่ได้แตกต่างจากแต่ละอื่น ๆ ( โต๊ะแผง 2 ล่าง ) นอกจากนี้ในการสนับสนุนบางส่วนของสมมติฐานที่ 1 นักเรียนในกลุ่มความนิยมค่อนข้างต่ำรายงานแห้วต้องน้อยกว่ากลุ่มทางสังคมค่อนข้างสูง ขณะที่กลุ่มทางสังคมค่อนข้างต่ำ ไม่แตกต่างจากกลุ่มที่ 2 เหมือนกัน ลักษณะที่มีอยู่สำหรับการเป็นนักเรียนในกลุ่มทางสังคมค่อนข้างต่ำน้อยกว่าการรายงานได้มากกว่ากลุ่มอื่นๆ แต่หลังสองกลุ่มที่แตกต่างกัน ในการรับนักเรียนที่มีรายละเอียดรายงานการรับความนิยมค่อนข้างต่ำน้อยกว่านักเรียนที่มีเป้าหมายทางสังคมค่อนข้างสูงโปรไฟล์ ความนิยมค่อนข้างต่ำ และกลุ่มเป้าหมายทางสังคมต่ำ ไม่ได้แตกต่างจากแต่ละอื่น ๆ ถ่ายด้วยกัน กลุ่มเปรียบเทียบ ให้การสนับสนุนบางส่วนสันนิษฐาน 1 กลุ่มความนิยมค่อนข้างต่ำไม่แตกต่างจากกลุ่มสังคมค่อนข้างสูงต้องแห้วและการป้องกันปัญหา ( แต่ไม่ต้องทำ )