November 5, 2015 — Posted by Al Sha

November 5, 2015 — Posted by Al Shalloway
In the 17 years I've been involved in Agile software development, there have three areas that are key to success that have been somewhat ignored by much of the Agile community. These are in the areas of complexity, transition and learning. Pretty surprising since everyone says software development is complex, that we must transition to a better way of being and that it's all about learning. Let's look at each of these.

Complexity.

I hear people talking about how software is complex and we're complex adaptive systems as if both are facts.

Even if they are (I don't believe we are complex adaptive systems in the classic sense) what we take that to mean can vary.

I find it interesting that Scrum and the Kanban Method each take a similar approach to complexity - attend to only certain aspects of the system being worked on.

The challenge with this is that complex systems, by their very nature mean they can't be decomposed, one must take them in their entirety. Looking at a few things and trusting people will figure things out, not only cause Framework Tunnel Vision but ignores the vast evidence that they won't. While it is true we can't look at everything, we must be aware of the most salient characteristics. This includes eco-system (e.g., cross-functional teams), workflow, workload, management methods and an understanding of flow. Instead of a method or framework saying "just look at these few things to start" it needs to select a few and provide insights on when and how to look at others if/when things don't progress as expected.

Transition.

Oddly enough, Scrum and the Kanban Method take polar opposites on this. Scrum ignores the impact of changing roles, team structure, methods and acknowledgement. The Kanban Method on the other hand, suggests any significant change is too much. Scrum ignores the reality that people can only bear so much change while the Kanban Method ignores the fact that many times people embrace change (see Resistance Is Not to Change). The reality is we must transition to better methods. But that doesn't imply super-slow or super-fast. We must look to see where we are, where we are going and what is the best way to get there.

How We Learn.

Most people when starting out with something new want to be told what to do. But before long, they want to venture out on their own - to try things based on their judgment. One would think this would be the essence of Agile - teaching people how to learn. But again, common methods tell us how to start but don't seem to recognize we go through different phases of learning - naive, beginner, competent, virtuoso, expert. In the beginning we may want to be told what to do, but at some point principles are needed and roadmaps to guide us should be given.

Perhaps the biggest of them all.

To be candid, my biggest disappointment is that once a thought leader has created a method based on their mindset, they seem to absolutely want to avoid discussing the mindset. I've heard many thought leaders exclaim why something worked or didn't but never wanted to engage with a conversation about if what they were claiming is true. Ironically, most of the time there's been a huge amount of evidence against the claims of why popular methods actually work. But I don't hear much discussions about this. Essentially, what our community is is not scientific. It's also ironic that we use the first issue I mention - complexity - as the implied reason. "Hey, it's complex, we can't reach a rational conclusion about it."

Expect some exciting new insights to come out in the next few weeks from us. We've been writing up our explicit approaches to Lean-Agile and intend to start making more of it available.

Al Shalloway

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5 พฤศจิกายน 2015 — โพสต์ โดยอัล Shallowayในปี 17 ผมเคยเกี่ยวข้องในการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่คล่องตัว มี 3 พื้นที่ที่มีคีย์เพื่อความสำเร็จที่ได้รับค่อนข้างละเว้น โดยชุมชนคล่องตัวมาก ได้แก่ด้านความซับซ้อน การเปลี่ยนแปลง และการเรียนรู้ สวยน่าแปลกใจเนื่องจากทุกคนที่กล่าวว่า การพัฒนาซอฟต์แวร์มีความซับซ้อน ว่า เราต้องเปลี่ยนไปวิธีที่ดีกว่าของถูกและ ได้การเรียนรู้ ลองดูที่แต่ละเหล่านี้ ความซับซ้อนฉันได้ยินคนพูดว่าซอฟต์แวร์มีความซับซ้อน และเรากำลังปรับระบบซับซ้อนว่าทั้งสองเป็นข้อเท็จจริง แม้ว่าจะ (ผมไม่เชื่อว่า เรามีระบบซับซ้อนเหมาะสมที่ความคลาสสิก) ที่เราใช้ซึ่งหมายถึงสามารถเปลี่ยนแปลงได้ผมว่าน่าสนใจว่า scrum ได้และวิธีการคัมบังใช้แต่ละวิธีที่คล้ายกับความซับซ้อน - ฟังเฉพาะบางด้านของระบบการทำงานในการ ความท้าทายนี้ได้ว่า ระบบซับซ้อน โดยธรรมชาติของพวกเขามากหมายความว่า พวกเขาไม่สามารถสลายตัว หนึ่งต้องมีการ ค้นหาบางสิ่ง และความเชื่อถือคนจะคิดสิ่งที่ออกมา ไม่เพียงแต่ทำกรอบวิสัยทัศน์อุโมงค์ แต่ละเว้นหลักฐานมากมายว่า พวกเขาจะไม่ จริงอยู่ เราไม่ค้นหาในทุกสิ่ง เราต้องตระหนักถึงลักษณะเด่นที่สุด ซึ่งรวมถึง ระบบสิ่งแวดล้อม (เช่น ทีมข้ามหน้าที่), ลำดับ ปริมาณ วิธีการจัดการ และความเข้าใจเกี่ยวกับขั้นตอน แทนวิธีการหรือกรอบที่ว่า "เพียงแค่ดูที่บางสิ่งเหล่านี้จะเริ่มต้น" มันต้องเลือกกี่ และให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเมื่อ และ วิธีมองที่อื่นถ้า/เมื่อ สิ่งไม่ดำเนินการตามที่คาดไว้เปลี่ยนแปลงน่าพอ scrum ได้และวิธีการคัมบังใช้ตรงกันข้ามขั้วโลกนี้ Scrum ได้ละเว้นผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงบทบาท โครงสร้างทีมงาน วิธีการ และยอมรับ วิธีคัมบังบนมืออื่น ๆ แนะนำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใด ๆ จะมากเกินไป Scrum ได้ละเว้นความจริงที่คนสามารถหมีเท่านั้นเปลี่ยนแปลงมากในขณะที่วิธีการคัมบังละเว้นความจริงที่หลายครั้งคนโอบกอดเปลี่ยน (ดูความต้านทานจะไม่ต้องเปลี่ยน) ความเป็นจริงคือ เราต้องเปลี่ยนเป็นวิธีที่ดีกว่า แต่ที่ไม่เป็นสิทธิ์แบบเตอร์รุ่นช้า หรือเตอร์รุ่น เราต้องมองหาที่เรามี ที่เราจะไป และอะไรคือวิธีดีที่สุดจะมีว่าเราได้เรียนรู้คนส่วนใหญ่เมื่อเริ่มต้นกับสิ่งใหม่ที่ต้องการจะบอกว่า จะทำอย่างไร แต่ก่อนนานมา พวกเขาต้องออกทุนเอง - ลองสิ่งตามคำพิพากษาของ หนึ่งจะคิดว่า นี้จะเป็นของโรง - สอนวิธีการเรียนรู้ของคน แต่อีก วิธีบอกวิธีการเริ่มต้น แต่ดูเหมือนจะไม่ รู้จักเราผ่านระยะต่าง ๆ ของการเรียนรู้ - ขำน่า เริ่มต้น เชี่ยวชาญ มากความสามารถ ผู้เชี่ยวชาญ ในการเริ่มต้น เราอาจต้องการจะบอกสิ่งที่ต้องทำ แต่ในบางจุด จำเป็นหลัก และ roadmaps เพื่อแนะนำเราควรได้รับบางทีใหญ่ที่สุดของพวกเขาทั้งหมดจะมาก ความผิดหวังของฉันที่ใหญ่ที่สุดคือ เมื่อผู้นำคิดได้สร้างวิธีตาม mindset ของพวกเขา ดูเหมือนว่า จริง ๆ ต้องการหลีกเลี่ยงการคุยความคิด ผมเคยได้ยินหลายคนคิดว่า ผู้นำร้องทำไมสิ่งที่ทำงาน หรือไม่ได้ แต่ไม่อยากมีส่วนร่วมกับการสนทนาเกี่ยวกับถ้าสิ่งที่พวกเขาได้อ้างว่า เป็นจริง แดกดัน ส่วนใหญ่เวลามีแล้วหลักฐานจากการกล่าวอ้างเหตุยอดนิยมวิธีทำงานจริงเป็นจำนวนมาก แต่ฉันไม่ได้ยินการสนทนาเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก หลัก ชุมชนของเราจะไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์ มันเป็นเรื่องที่เราใช้ปัญหาแรกที่ผมพูดถึง -ความซับซ้อน - เป็นเหตุผลโดยนัย "Hey ซับซ้อน เราไม่สามารถเข้าถึงการสรุปเหตุผลเกี่ยวกับเรื่องนี้" คาดว่าข้อมูลเชิงลึกบางใหม่น่าตื่นเต้นออกมาในไม่กี่สัปดาห์ถัดไปจากเรา เราได้เขียนค่าวิธีของเราชัดเจนการ Lean คล่องตัว และตั้งใจที่จะเริ่มทำเพิ่มเติมจะพร้อมใช้งาน อัล Shalloway

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5 พฤศจิกายน 2015 - เขียนโดยอัล Shalloway
ใน 17 ปีฉันได้รับการมีส่วนร่วมในการพัฒนาซอฟต์แวร์ Agile มีมีสามพื้นที่ที่มีความสำคัญในการประสบความสำเร็จที่ได้รับการปฏิเสธบ้างโดยมากของชุมชนเปรียว เหล่านี้อยู่ในพื้นที่ของความซับซ้อนของการเปลี่ยนแปลงและการเรียนรู้ พริตตี้ที่น่าแปลกใจเพราะทุกคนบอกว่าการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่มีความซับซ้อนที่เราจะต้องเปลี่ยนไปทางที่ดีขึ้นของการเป็นและมันเป็นเรื่องของการเรียนรู้ ลองดูที่แต่ละเหล่านี้. ความซับซ้อน. ผมได้ยินคนพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่ซอฟต์แวร์ที่มีความซับซ้อนและเรามีระบบการปรับตัวที่ซับซ้อนราวกับว่าทั้งสองเป็นข้อเท็จจริง. แม้ว่าพวกเขาจะ (ผมไม่เชื่อว่าเรามีระบบการปรับตัวที่ซับซ้อนในความรู้สึกคลาสสิก .) สิ่งที่เราใช้เวลาที่จะหมายถึงสามารถแตกต่างกันฉันคิดว่ามันน่าสนใจที่การต่อสู้และวิธีKanban แต่ละใช้วิธีการคล้ายกับความซับซ้อน -. เข้าร่วมกับบางแง่มุมเดียวของระบบการทำงานในความท้าทายกับเรื่องนี้ก็คือระบบที่ซับซ้อนโดยธรรมชาติของพวกเขาหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถย่อยสลายหนึ่งต้องใช้พวกเขาในสิ่งทั้งปวง มองไปที่บางสิ่งและผู้คนไว้วางใจจะคิดสิ่งที่ออกไม่เพียง แต่ก่อให้เกิดกรอบอุโมงค์วิสัยทัศน์ แต่ไม่สนใจหลักฐานมากมายที่พวกเขาจะไม่ ในขณะที่มันเป็นความจริงที่เราไม่สามารถมองทุกอย่างเราจะต้องตระหนักถึงลักษณะเด่นที่สุด ซึ่งรวมถึงระบบนิเวศ (เช่นทีมข้ามสายงาน) เวิร์กโฟลว์ภาระงานวิธีการจัดการและความเข้าใจของการไหล แทนวิธีการหรือกรอบการพูดว่า "เพียงแค่มองไปที่สิ่งเหล่านี้ไม่กี่เพื่อเริ่มต้น" จะต้องเลือกน้อยและให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเวลาและวิธีการที่จะมองคนอื่น ๆ ถ้า / เมื่อสิ่งที่ไม่คืบหน้าตามที่คาดไว้. การเปลี่ยน. ผิดปกติพอ การต่อสู้และวิธี Kanban ใช้ขั้วตรงข้ามกับเรื่องนี้ การต่อสู้จะไม่สนใจผลกระทบของบทบาทการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทีมงานวิธีการและการรับรู้ วิธี Kanban บนมืออื่น ๆ ที่แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใด ๆ ที่มากเกินไป การต่อสู้จะไม่สนใจความเป็นจริงที่ว่าคนเท่านั้นที่สามารถแบกรับการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในขณะที่วิธี Kanban ไม่สนใจความจริงที่ว่าหลาย ๆ คนโอบกอดการเปลี่ยนแปลงครั้ง (ดูความต้านทานไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลง) ความจริงก็คือเราจะต้องเปลี่ยนไปใช้วิธีการที่ดี แต่นั่นไม่ได้หมายความถึงซุปเปอร์ช้าหรือได้อย่างรวดเร็ว เราต้องมองที่จะดูว่าเราเป็นที่ที่เราจะไปและสิ่งที่เป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะได้รับมี. วิธีการที่เราเรียนรู้. คนส่วนใหญ่เมื่อเริ่มต้นออกมาพร้อมกับความต้องการใหม่บางสิ่งบางอย่างที่จะบอกว่าจะทำอย่างไร แต่อีกไม่นานพวกเขาต้องการที่จะร่วมออกเอง - ที่จะลองสิ่งขึ้นอยู่กับการตัดสินของพวกเขา หนึ่งจะคิดว่านี่จะเป็นสาระสำคัญของเปรียว - การสอนคนวิธีการเรียนรู้ แต่อีกวิธีการที่พบบอกเราว่าจะเริ่มต้น แต่ดูเหมือนจะไม่รู้จักเราผ่านขั้นตอนต่าง ๆ ของการเรียนรู้ - ไร้เดียงสา, เริ่มต้น, อำนาจ, อัจฉริยะผู้เชี่ยวชาญ ในการเริ่มต้นเราอาจต้องการที่จะบอกว่าจะทำอย่างไร แต่ในหลักการบางจุดที่มีความจำเป็นและแผนการพัฒนาเพื่อให้คำแนะนำเราควรจะได้รับ. บางทีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของพวกเขาทั้งหมด. การจะมีความตรงไปตรงมาความผิดหวังที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันคือว่าเมื่อผู้นำด้านความคิดได้ สร้างวิธีการขึ้นอยู่กับความคิดของพวกเขาพวกเขาดูเหมือนจะอย่างต้องการหลีกเลี่ยงการพูดคุยความคิด ผมเคยได้ยินผู้นำทางความคิดหลายอุทานว่าทำไมสิ่งที่ทำงานหรือไม่ แต่ไม่เคยต้องการที่จะมีส่วนร่วมกับการสนทนาเกี่ยวกับกรณีที่สิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นจริง กระแทกแดกดันส่วนใหญ่ของเวลาที่มีการเป็นจำนวนมากของหลักฐานกับการเรียกร้องว่าทำไมวิธีที่นิยมทำงานจริง แต่ฉันไม่ได้ยินเสียงการอภิปรายมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่ชุมชนของเราคือไม่ได้ทางวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้ยังเป็นเรื่องน่าขันที่เราใช้ปัญหาแรกที่ผมพูดถึง - ซับซ้อน - เป็นเหตุผลโดยนัย "เฮ้มันซับซ้อนเราไม่สามารถเข้าถึงข้อสรุปที่มีเหตุผลเกี่ยวกับมัน." คาดว่าบางข้อมูลเชิงลึกใหม่ที่น่าตื่นเต้นที่จะออกมาในอีกไม่กี่สัปดาห์ถัดไปจากเรา เราได้รับการเขียนขึ้นอย่างชัดเจนแนวทางของเราที่จะยัน-เปรียวและตั้งใจที่จะเริ่มต้นทำมากขึ้นของมันที่มีอยู่. อัล Shalloway

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 พฤศจิกายน 2015 - โพสโดยอัล shalloway
ใน 17 ปีฉันได้รับการมีส่วนร่วมในการพัฒนาซอฟต์แวร์เปรียว มีพื้นที่สามที่เป็นกุญแจสู่ความสำเร็จที่ได้รับค่อนข้างละเลยโดยมากของชุมชนที่ว่องไว เหล่านี้อยู่ในพื้นที่ของความซับซ้อน , การเปลี่ยนแปลงและเรียนรู้ สวยน่าประหลาดใจ เพราะทุกคนบอกว่าการพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ซับซ้อนเราต้องเปลี่ยนวิธีดีกว่าของถูกและมันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการเรียนรู้ ดูแต่ละเหล่านี้

ความซับซ้อน

ผมได้ยินคนพูดถึงซอฟต์แวร์ที่ซับซ้อนและเรากำลังปรับระบบซับซ้อนราวกับทั้งสองเป็นข้อเท็จจริง

ถ้าพวกเขา ( ผมไม่เชื่อว่าเรากำลังปรับระบบซับซ้อนในความรู้สึกคลาสสิก ) สิ่งที่เราเดาว่า

สามารถแตกต่างกันไปผมพบว่ามันน่าสนใจที่ห่วยแตก และบังวิธีแต่ละใช้วิธีการคล้ายกับความซับซ้อน - เข้าร่วมเพียงบางด้านของระบบการทำ

ความท้าทายนี้คือระบบที่ซับซ้อนโดยธรรมชาติของพวกเขาหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถย่อยสลาย ต้องใช้พวกเขาในทั้งหมดของพวกเขา มองหาบางสิ่ง และเชื่อใจคนที่จะหาทางออกไม่เพียง แต่ก่อให้เกิดอุโมงค์วิสัยทัศน์กรอบแต่ ละเลยมาก หลักฐานที่พวกเขาจะไม่ ในขณะที่มันเป็นความจริงที่เราไม่สามารถมองทุกอย่าง เราต้องทราบถึงลักษณะที่เด่นที่สุด ซึ่งรวมถึงระบบเชิงนิเวศ ( เช่นข้ามทีมการทำงาน ) , เวิร์กโฟลว์ , ภาระงาน วิธีการ การจัดการ และการไหลแทนวิธีการหรือกรอบ " เพียงแค่มองสิ่งต่าง ๆเหล่านี้ไม่กี่ที่จะเริ่มต้น " มันต้อง เลือก ไม่กี่ และให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเวลาและวิธีการมองคนอื่นถ้า / เมื่อสิ่งที่ไม่ก้าวหน้าไม่เท่าที่ควร

เปลี่ยน

แปลกและวิธีการบังใช้ขั้วตรงกันข้ามแบบนี้ การมองข้ามผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงบทบาท โครงสร้างของทีม วิธีการและกิตติกรรมประกาศวิธีการที่องค์กรบนมืออื่น ๆที่แนะนำใด ๆเปลี่ยนแปลงมากเกินไป การมองข้ามความเป็นจริงว่าคนเท่านั้นที่สามารถทนการเปลี่ยนแปลงมากในขณะที่บังวิธีไม่สนใจที่ว่าหลายครั้งคนที่ยอมรับการเปลี่ยนแปลง ( เห็นความต้านทานไม่ได้เปลี่ยน ) ความเป็นจริงคือ เราต้องเปลี่ยนวิธีดีกว่า แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าซูเปอร์ช้าหรือเร็วสุด . เราต้องดูว่าเราอยู่ที่ไหนพวกเรากำลังจะไปที่ไหนและสิ่งที่เป็นวิธีที่ดีที่สุดที่จะได้รับมี วิธีการที่เราเรียนรู้



คนส่วนใหญ่เมื่อเริ่มต้นกับอะไรใหม่ๆ ต้องการจะบอกอะไร แต่อีกไม่นาน พวกเขาต้องการที่จะร่วมออกของตนเอง - การพยายามทุกอย่างขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของพวกเขา หนึ่งจะคิดว่านี้จะเป็นสาระสําคัญของเปรียว - การสอนคนวิธีการเรียนรู้ แต่อีกวิธีการทั่วไปบอกวิธีการเริ่มต้น แต่ดูเหมือนจะไม่รู้จักเราผ่านขั้นตอนต่าง ๆของการเรียนรู้ - ไร้เดียงสา เริ่มต้น , เชี่ยวชาญ , virtuoso ผู้เชี่ยวชาญ . ในตอนแรก เราอาจต้องการที่จะบอกสิ่งที่ต้องทำ แต่ในบางจุด และลดลงเป็นหลักนำทางควรจะได้รับ .

บางทีที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขาทั้งหมด .

บอกอย่างตรงไปตรงมาความผิดหวังที่ใหญ่ที่สุดของฉันคือว่าเมื่อผู้นำได้สร้างวิธีคิดบนพื้นฐานของความคิดของพวกเขา , พวกเขาดูเหมือนจะแน่นอนต้องการหลีกเลี่ยงการอภิปรายความคิด . ฉันได้ยินว่าอุทานทำไมผู้นำหลายสิ่งที่ทำงานหรือไม่ แต่ไม่เคยต้องการที่จะมีส่วนร่วมกับการสนทนาเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นความจริง กระแทกแดกดันส่วนใหญ่เวลามีขนาดใหญ่ปริมาณของหลักฐานที่อ้างเหตุผลวิธีที่นิยมทำงานได้จริงๆ แต่ผมไม่ได้ยินการสนทนาเท่าไหร่ เป็นหลัก , สิ่งที่ชุมชนของเราไม่ได้เป็นวิทยาศาสตร์ มันก็จริงที่เราใช้ ปัญหาแรกที่ผมพูดถึง - ความซับซ้อน - เหตุผลนัย” เฮ้ มันซับซ้อน เราไม่สามารถไปถึงข้อสรุปที่มีเหตุผลเกี่ยวกับมัน . "

ให้ข้อมูลเชิงลึกบางอย่างใหม่ที่น่าตื่นเต้นที่จะออกมาในไม่กี่สัปดาห์ถัดไปจากเรา เราเคยเขียนแนวของเราชัดเจนยันเปรียวและตั้งใจที่จะเริ่มทำแล้วใช้ได้

shalloway อัล