A more serious example is suggested

A more serious example is suggested by Mary Anne Warren, in her analysis of a familiar anti-abortion argument:

1) It is wrong to kill innocent human beings
2) Fetuses are innocent human beings
Therefore, it is wrong to kill fetuses.

Warren argues that, in fact, this argument faces its own dilemma: either it is guilty of equivocation - or it is guilty of question-begging.

It is easy enough to argue that "innocent human beings" means two different things in the premises - and thus the argument equivocates. For example:

innocent human being in premise 1 = "conscious of moral choice, but not guilty of committing/choosing an immoral act"
innocent human being in premise 2 = "innocent because the fetus is not capable of moral intentions and choices in the first place"

IF two different senses of "innocent human being" are thus at work in the argument - then the argument equivocates: while we might agree that it is wrong to kill innocent human beings in the first sense - this is not immediately relevant to fetuses as innocent human beings in the second sense, and so the conclusion does not follow.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อย่างรุนแรงมากขึ้นจะแนะนำ โดยแมรีแอนน์วอร์เรน ในการวิเคราะห์ของอาร์กิวเมนต์ต่อต้านการทำแท้งคุ้นเคยของเธอ: 1) มันเป็นการฆ่ามนุษย์ผู้บริสุทธิ์ 2) fetuses มีมนุษย์ผู้บริสุทธิ์ จึง มันเป็นผิดฆ่า fetuses วอร์เรนจนว่า ในความเป็นจริง อาร์กิวเมนต์นี้เผชิญความลำบากใจของตัวเอง: มันเป็นความผิดของ equivocation - หรือเป็นความผิดของอ้อนถาม มันเป็นเรื่องง่ายพอที่เถียงว่า "บริสุทธิ์มนุษย์" หมายถึง สองสิ่งที่แตกต่างกันในสถานที่ - และดัง อาร์กิวเมนต์ equivocates ตัวอย่าง: มนุษย์ผู้บริสุทธิ์ในนนิ่ง 1 = "ตระหนักทางจริยธรรม แต่ไม่มีความผิดของการยอมรับ/เลือกกระทำ immoral" มนุษย์ผู้บริสุทธิ์ในพรีมิส 2 = "ผู้บริสุทธิ์เนื่องจากทารกในครรภ์ไม่สามารถความตั้งใจคุณธรรมและตัวเลือกแรก" สองความรู้สึกแตกต่างกันของ "ผู้บริสุทธิ์มนุษย์" ทำงานในอาร์กิวเมนต์ - ถ้าอาร์กิวเมนต์ equivocates: ในขณะที่เราอาจเห็นว่า ไม่ถูกต้องฆ่ามนุษย์ผู้บริสุทธิ์ในแง่แรก - ไม่เกี่ยวข้องทันทีกับ fetuses เป็นมนุษย์ผู้บริสุทธิ์ในแง่ที่สอง และดังนั้น ข้อสรุปไม่เป็นไปตามนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่างรุนแรงมากขึ้นเป็นข้อเสนอแนะโดยแมรี่แอนน์วอร์เรนในการวิเคราะห์ของเธอโต้แย้งต่อต้านการทำแท้งที่คุ้นเคย: 1) มันเป็นความผิดที่จะฆ่ามนุษย์ผู้บริสุทธิ์2) ทารกในครรภ์เป็นมนุษย์ผู้บริสุทธิ์. ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้องที่จะฆ่าทารกวอร์เรนระบุ ที่ในความเป็นจริงเรื่องนี้ใบหน้ากระอักกระอ่วนของตัวเองทั้งที่มันเป็นความผิดของการพูดกำกวม - หรือมันเป็นความผิดของคำถามขอทาน. มันเป็นเรื่องง่ายมากพอที่จะยืนยันว่า "มนุษย์ผู้บริสุทธิ์" หมายความว่าสองสิ่งที่แตกต่างกันในสถานที่ - และทำให้ อาร์กิวเมนต์ equivocates ตัวอย่างเช่นผู้บริสุทธิ์มนุษย์ในสถานที่ 1 = "ที่ใส่ใจในการเลือกทางศีลธรรม แต่ไม่ใช่ความผิดของผู้ต้องหา / การเลือกการกระทำที่ผิดศีลธรรม" มนุษย์ผู้บริสุทธิ์ในสถานที่ตั้ง 2 = "บริสุทธิ์เพราะทารกในครรภ์จะไม่สามารถความตั้งใจทางศีลธรรมและทางเลือกในครั้งแรก วาง " ถ้าสองความรู้สึกที่แตกต่างกันของ "มนุษย์ผู้บริสุทธิ์" จึงที่ทำงานในการโต้เถียง - แล้วอาร์กิวเมนต์ equivocates: ในขณะที่เราอาจจะเห็นว่ามันเป็นความผิดที่จะฆ่ามนุษย์ผู้บริสุทธิ์ในความรู้สึกแรก - นี้ไม่ได้ทันทีที่เกี่ยวข้องกับทารกในครรภ์ เป็นมนุษย์ผู้บริสุทธิ์ในความหมายที่สองและเพื่อให้ข้อสรุปที่ไม่ปฏิบัติตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างที่รุนแรงมากขึ้นที่แนะนำโดยแมรี่แอนน์วอร์เรนในการวิเคราะห์ของเธอที่คุ้นเคยต่อต้านอาร์กิวเมนต์การทำแท้ง :

1 ) มันเป็นความผิดในการฆ่ามนุษย์ผู้บริสุทธิ์
2 ) ตัวอ่อนมนุษย์ผู้บริสุทธิ์
จึงผิด เพื่อฆ่าตัวอ่อน .

วอร์เรนระบุว่า ในความเป็นจริง อาร์กิวเมนต์นี้ใบหน้ากลืนไม่เข้าคายไม่ออกของตัวเอง : มันเป็นความผิดของเลศนัย - หรือมันเป็นคนถามขอทาน

มันง่ายพอที่จะยืนยันว่า " มนุษย์ " หมายถึงสองสิ่งที่แตกต่างกันที่บริสุทธิ์ในสถานที่ - และทำให้อาร์กิวเมนต์ equivocates . ตัวอย่าง :

ผิดมนุษย์ในสถานที่ 1 = " จิตสำนึกของจริยธรรม ทางเลือก แต่ไม่ใช่ความผิดของการเลือกการกระทำ /
" ไร้ศีลธรรมบริสุทธิ์ของมนุษย์อยู่ในสถานที่ 2 = " บริสุทธิ์ เพราะเด็กไม่สามารถมีความตั้งใจและทางเลือกในสถานที่แรก "

ถ้าสองแตกต่างกัน ความรู้สึกของ " บริสุทธิ์มนุษย์ " จึงอยู่ในอาร์กิวเมนต์ - อาร์กิวเมนต์ equivocates :ในขณะที่เราอาจจะยอมรับว่ามันผิด ฆ่าคนบริสุทธิ์มนุษย์ในความหมายแรกนี้ไม่ได้ทันทีเกี่ยวข้องกับทารกไร้เดียงสา มนุษย์ในแง่ที่สอง และสรุปไม่ปฏิบัติตาม