I would like to believe that the re

I would like to believe that the reporting of more accurate product and standard service-line cost and profitability information using ABC principles is now
common. ABC traces expenses into cost with resource
and activity drivers and provides much cost visibility that
is traditionally hidden. Sadly, many organizations continue to use a single indirect and shared expense “pool”
that allocates resource expenses into costs based on a single cost factor, which violates cost accounting’s causality
principle. Hence, compared to ABC’s disaggregating a
single cost pool into multiple ones and tracing each
pool with an activity cost driver based on a causeand-effect relationship, the existing costs are flawed and
misleading. The products and service lines are simultaneously over- and under-costing because allocations always
have a zero sum error. It’s baffling how accountants can
accept this deficient practice when ABC is a better
alternative

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อยากจะเชื่อว่า รายงานถูกต้องเพิ่มเติมข้อมูลผลิตภัณฑ์และมาตรฐานบรรทัดบริการต้นทุนและผลกำไรโดยใช้หลักการ ABC คือขณะนี้ทั่วไป ABC ติดตามค่าใช้จ่ายเป็นต้นทุนทรัพยากรและควบคุมกิจกรรม และให้มองเห็นได้มากต้นทุนที่ประเพณีซ่อน เศร้า หลายองค์กรยังคงใช้แบบเดียวโดยทางอ้อม และใช้ร่วมกันค่าใช้จ่าย "สระ"ที่จัดสรรทรัพยากรค่าใช้จ่ายเป็นต้นทุนที่ขึ้นอยู่กับปัจจัยต้นทุน การละเมิด causality ของบัญชีต้นทุนหลักการ ดังนั้น เมื่อเทียบกับ disaggregating ของ ABC เป็นสระว่ายน้ำต้นทุนหลายคนและติดตามแต่ละสระว่ายน้ำกับกิจกรรมตามความสัมพันธ์ผล causeand โปรแกรมควบคุมต้นทุน ต้นทุนที่มีอยู่มี flawed และเข้าใจผิด ผลิตภัณฑ์และบริการบรรทัดจะพร้อมมากกว่า - และใต้การคิดต้นทุนเนื่องจากปันส่วนเสมอมีข้อผิดพลาดผลที่ศูนย์ มันคือ baffling วิธีบัญชีสามารถยอมรับปฏิบัติขาดสารนี้เมื่อ ABC เป็นดีกว่าทางเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมอยากที่จะเชื่อว่าการรายงานของผลิตภัณฑ์ที่ถูกต้องมากขึ้นและต้นทุนการให้บริการออนไลน์มาตรฐานและข้อมูลในการทำกำไรโดยใช้หลักการเบื้องต้นคือตอนนี้
ที่พบบ่อย ABC ร่องรอยค่าใช้จ่ายเป็นค่าใช้จ่ายที่มีทรัพยากร
คนขับและกิจกรรมและให้การมองเห็นค่าใช้จ่ายมากที่
ถูกซ่อนอยู่แบบดั้งเดิม น่าเศร้าที่หลายองค์กรยังคงใช้เป็นค่าใช้จ่ายทางอ้อมและใช้ร่วมกันเดียว "สระว่ายน้ำ"
ที่จัดสรรค่าใช้จ่ายทรัพยากรที่เป็นค่าใช้จ่ายขึ้นอยู่กับปัจจัยต้นทุนเดียวซึ่งเป็นการละเมิดอำนาจบัญชีค่าใช้จ่ายของ
หลักการ ดังนั้นเมื่อเทียบกับเอบีซีของการแยก
สระว่ายน้ำค่าใช้จ่ายเดียวเป็นหลายคนและการติดตามแต่ละ
สระว่ายน้ำที่มีการควบคุมค่าใช้จ่ายในกิจกรรมที่อยู่บนพื้นฐานของความสัมพันธ์ที่ causeand ผลกระทบค่าใช้จ่ายที่มีอยู่มีข้อบกพร่องและ
ทำให้เข้าใจผิด ผลิตภัณฑ์และบริการสายพร้อมกันเกินและต่ำกว่าต้นทุนเพราะการจัดสรรมักจะ
มีข้อผิดพลาดเป็นศูนย์รวม ก็งงว่าบัญชีสามารถ
ยอมรับการปฏิบัติที่ขาดนี้เมื่อ ABC เป็นที่ดีกว่า
ทางเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมอยากจะเชื่อว่า รายงานของผลิตภัณฑ์ที่ถูกต้องมากขึ้นและต้นทุนสายมาตรฐานบริการ และอัตราข้อมูลโดยใช้หลักการ ABC คือตอนนี้
ทั่วไป ค่าใช้จ่ายในต้นทุน ABC ร่องรอยกับไดรเวอร์ของทรัพยากรและกิจกรรม และมีต้นทุนมาก

เป็นประเพณีการมองเห็นซึ่งซ่อนอยู่ น่าเศร้าที่หลายองค์กรยังคงใช้เดี่ยวและใช้ค่าใช้จ่ายทางอ้อม " พูล "
ค่าใช้จ่ายที่จัดสรรทรัพยากรในค่าใช้จ่ายขึ้นอยู่กับปัจจัยต้นทุนเดียวที่ละเมิดหลักการของการบัญชีต้นทุน (
. ดังนั้น เมื่อเปรียบเทียบกับ ABC ของ disaggregating เป็นสระเดียวเป็นหลายๆค่า

และการติดตามแต่ละสระกับกิจกรรมตามต้นทุนไดรเวอร์ causeand ผลความสัมพันธ์ ต้นทุนเดิมที่สมบูรณ์และ
เข้าใจผิดผลิตภัณฑ์และบริการ - เส้นพร้อมกันมากกว่าและอยู่ภายใต้การคิดต้นทุนเพราะเสมอ
มีศูนย์ข้อผิดพลาด มันยุ่งเหยิงแล้วนักบัญชีสามารถ
ยอมรับการปฏิบัติขาดนี้เมื่อ ABC เป็นทางเลือกดีกว่า