With the exception of Zung’s own st

With the exception of Zung’s own studies, most research has shown that the SDS discriminates only moderately well between diagnostic groups (3). When used as a screening test, sensitivity and specificity seem adequate, although somewhat lower than for other self-rating scales. Recent reviews of the SDS are generally negative. Boyle and others view it as “a psychometrically crude instrument” that should not be used in research (3, p54; 8; 40, p54), whereas Rabkin and Klein stated that it is not the instrument of choice for assessing depressive severity or change after treatment, although it may have a role as an adjunctive screening instrument (41). The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D) (L.S. Radloff and the National Institute of Mental Health, USA, 1972)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยกเว้นของ Zung ศึกษา งานวิจัยส่วนใหญ่ได้แสดงให้เห็นว่า องค์กรที่ discriminates เท่านั้นค่อนข้างดีระหว่างกลุ่มวินิจฉัย (3) เมื่อใช้เป็นการทดสอบคัดกรอง ความไวและ specificity ดูเหมือนเพียงพอ แม้ว่าค่อนข้างต่ำกว่าในระดับอื่น ๆ การจัดอันดับตัวเอง รีวิวล่าสุดขององค์กรเป็นลบโดยทั่วไป บอยล์และอื่น ๆ ดูเป็น "การ psychometrically น้ำมันเครื่องมือ" ที่ไม่ควรใช้ในงานวิจัย (3, p54; 8; 40, p54) ขณะ Rabkin และ Klein ที่ระบุไม่เป็นเครื่องมือที่เลือกสำหรับการประเมินความรุนแรง depressive หรือเปลี่ยนแปลงหลังการรักษา แม้ว่ามันอาจมีบทบาทเป็นเครื่องมือคัดกรอง adjunctive (41) ศูนย์ Epidemiologic ศึกษาระดับภาวะซึมเศร้า (CES-D) (L.S. Radloff และ สถาบันแห่งชาติของจิตใจสุขภาพ สหรัฐอเมริกา 1972)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยข้อยกเว้นของการศึกษาของตัวเอง Zung ของการวิจัยส่วนใหญ่ได้แสดงให้เห็นว่าระบบ SDS เลือกปฏิบัติเพียงปานกลางกันระหว่างกลุ่มวินิจฉัย (3) เมื่อนำมาใช้เป็นแบบทดสอบคัดกรองไวและความจำเพาะดูเหมือนเพียงพอแม้ว่าจะค่อนข้างต่ำกว่าสำหรับเครื่องชั่งให้คะแนนตัวเองอื่น ๆ ความคิดเห็นล่าสุดของ SDS เป็นลบโดยทั่วไป บอยล์และอื่น ๆ ดูว่ามันเป็น "เครื่องมือน้ำมันดิบทางจิตวิทยา" ที่ไม่ควรนำมาใช้ในการวิจัย (3, p54; 8; 40 p54) ในขณะที่ Rabkin และ Klein กล่าวว่ามันไม่ได้เป็นเครื่องมือของทางเลือกสำหรับการประเมินความรุนแรงซึมเศร้าหรือการเปลี่ยนแปลง หลังการรักษาแม้ว่ามันอาจจะมีบทบาทเป็นเครื่องมือคัดกรองเสริม (41) ศูนย์การศึกษาระบาดวิทยาอาการซึมเศร้าขนาด (CES-D) (LS Radloff และสถาบันแห่งชาติของสุขภาพจิต, อเมริกา, 1972)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้วยข้อยกเว้นของการศึกษาเอง Zung , การวิจัยส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่า SDS ไม่ยอมรับระดับดีระหว่างกลุ่มการวินิจฉัย ( 3 ) เมื่อใช้เป็นการตรวจคัดกรองความไว และความจำเพาะดูเหมือนเพียงพอ แม้ว่าค่อนข้างต่ำกว่าระดับอื่น ๆในการประเมินตนเอง รีวิวล่าสุดของ SDS มักเป็นลบบอยล์และคนอื่น ๆดูเป็น " เครื่องมือ " psychometrically ดิบที่ไม่ควรใช้ในการวิจัย ( 3 , p54 ; 8 ; 40 , p54 ) ส่วนและ rabkin ไคลน์กล่าวว่ามันไม่ได้เป็นเครื่องมือของทางเลือกสำหรับการประเมินความรุนแรงของโรคซึมเศร้าหรือการเปลี่ยนแปลงหลังการรักษา ถึงแม้ว่ามันอาจจะมีบทบาทเป็นเครื่องมือคัดกรองผู้ช่วย ( 41 ) ศูนย์การศึกษาทางระบาดวิทยา Depression Scale ( ดี ) ( l.s.radloff และสถาบันสุขภาพจิตอเมริกา 1972 )