The relationship between stress and

The relationship between stress and work-related pain has been
demonstrated in prior literature. For example, Carayon et al. (1999)
outlined how work organization and stress can influence strain
outcomes such as work-related musculoskeletal disorders. The
authors noted that the stress stems from an “imbalanced” work
system (i.e., technology, organization, task environment, and the
worker). Indeed, recent research from Eatough et al. (2012) demonstrates
that work organization influences strain, which in turn
influences work-related pain. Future research should consider the
role of a poor ergonomics climate as a potential influencer of workrelated
stress and work-related pain.
In practice, the ability of the Ergonomics Climate Assessment to
compare an organization's PE and WE facets is beneficial for both
scientists and practitioners. Organizations need to focus on building
climate value for both PE and WE facets of ergonomics climate.
Wilson (2014) notes that it is too common for ergonomics solutions
to be of singular focus due to “time, permission, and access” issues
(pg. 6). In order for organizations to maximize the impact of ergonomics
solutions, we will need to move beyond a focus on just
well-being or a focus on just performance towards a focus on
maximizing both together. This can be done by dedicating resources
to each of the four core factors (i.e., management
commitment, employee involvement, job hazard analysis, and
training and knowledge) while considering both PE and WE facets
concurrently.
As an example, this study's participating company used the results
of the first survey to identify areas for improvement. During
the year between when the two surveys were conducted, the
company (based on the climate data) implemented specific ergonomic
interventions for one production department that had a
relatively poor Ergonomics Climate Assessment score at the time of
the first survey. The ergonomic-based intervention consisted of
both engineering and administrative changes that were developed
by a team of production operators, maintenance and engineering
staff and management, and was developed and implemented
within 9 months of Survey 1. The results of the second survey
indicated that there was a significant increase in both PE and WE
facets of ergonomics climate for that production department. Thus,
the Ergonomics Climate Assessment may be a practical and useful
tool for organizations looking to understand and improve their
ergonomics climate. This tool can be used as a baseline to assess the
effectiveness of organizational efforts focused on improving ergonomics
as well as a measure to assist in the prioritization of ergonomic
interventions during periods of limited resources.
7.1. Limitations and suggestions for further research
This study is based on cross-sectional and self-reported data,
and included only a single outcome measure. As an initial step in
the development of this measure, this outcome provided evidence
needed to move forward with this framework and test more
detailed models. Other outcomes of employee well-being such as
the quality of work life and presenteeism, and operational
performance-based outcomes such as production efficiency, product
quality, and errors or deviations in tolerances should be added
to subsequent models. Nevertheless, based on the results of the
present study, it appears that the Ergonomics Climate Assessment
may be very useful in understanding how an agreement or
disagreement between the PE and WE facets of ergonomics climate
is related to a variety of individual and organizational outcomes.
The results of this study also suggest that the PE and WE facets
were very highly correlated. Although it was most appropriate to
combine the sub-factors within PE and WE facets for the purposes
of analyzing our particular research questions, additional research
should further examine the model by which ergonomics operates
in organizations and the relationship between PE and WE facets.
Our results also suggested that ergonomics climate was best
assessed at the individual level for our sample, because of a lack of
between-group variation. Together, these results suggest that PE
and WE facets were both equally acknowledged within this organization,
and that this perception was facility-wide as opposed to
varying across departments. Therefore, the use of this particular
organization, which had a longstanding tradition of highly visible
ergonomics programs targeting both performance and well-being,
could have influenced the results. Future research should examine
ergonomics climate within companies that may not place a strong
and equal emphasis on both PE and WE facets.
Additional research is also needed to further investigate the
associations between the Ergonomics Climate Assessment tool and
individual and organizational outcomes. For example, it appears
logical that when an organization focuses primarily on operational
performance, the value for well-being decreases, resulting in
increased pain. However, it is less clear why an increased focus on
well-being (over performance) would result in increased complaints
of pain. We proposed that lack of adoption of ergonomic
improvements or work-related stress might help explain this result,
but researchers should explore and test these mechanisms further.
Furthermore, it is possible that the performance and/or well-being
facets of ergonomics climate could be differentially related to other
organizational outcomes such as quality, productivity, and other
aspects of workplace health and safety. An understanding of these
relationships may help organizations recognize the importance of
valuing both performance and well-being facets of ergonomics
climate

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดและอาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานได้แสดงให้เห็นว่าในวรรณคดีก่อน ร้อยเอ็ด Carayon al. (1999) เช่นอธิบายว่า องค์กรทำงานและความเครียดสามารถส่งผลต่อต้องใช้ผลที่ได้เช่นงานที่เกี่ยวข้องกับโรค musculoskeletal ที่ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่า ความเครียดเกิดจากการทำงาน "imbalanced"ระบบ (เช่น เทคโนโลยี องค์กร งานสิ่งแวด ล้อม และผู้ปฏิบัติงาน) แน่นอน การวิจัยล่าสุดจาก Eatough et al. (2012) แสดงองค์กรทำงานที่ต้องใช้ ซึ่งเปิดในที่มีผลต่อมีผลต่ออาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน งานวิจัยในอนาคตควรพิจารณาบทบาทของสภาพไม่ดีให้เป็น influencer ศักยภาพของ workrelatedความเครียดและอาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานในทางปฏิบัติ ความสามารถในการประเมินในสภาพภูมิอากาศให้กับเปรียบเทียบของ PE และแง่มุมเราจะเป็นประโยชน์ทั้งนักวิทยาศาสตร์และผู้ องค์กรต้องให้ความสำคัญกับอาคารค่าอากาศในแง่มุมทั้ง PE และเราของให้สภาพภูมิอากาศWilson (2014) บันทึกว่า มันเป็นเรื่องธรรมดาเกินไปการแก้ไขปัญหาให้ให้โฟกัสเอกพจน์ "เวลา สิทธิ์ และเข้าถึง" ออก(pg. 6) เพื่อองค์กรเพื่อเพิ่มผลกระทบของการให้โซลูชั่น เราจำเป็นต้องเลื่อนโฟกัสบนเพียงสุขภาพหรือเน้นประสิทธิภาพเพียงต่อเน้นเพิ่มทั้งสองเข้าด้วยกัน ซึ่งสามารถทำได้ โดยการทุ่มเททรัพยากรแต่ละปัจจัยหลักสี่ (เช่น การจัดการความมุ่งมั่น มีส่วนร่วมของพนักงาน การ วิเคราะห์งานอันตราย และความรู้) ในขณะที่พิจารณาทั้ง PE และเราแง่มุมพร้อมเป็นตัวอย่าง บริษัทเข้าร่วมศึกษานี้ใช้ผลลัพธ์ของแบบสำรวจแรกระบุพื้นที่การปรับปรุง ในระหว่างการปีระหว่างเมื่อสำรวจสองได้ดำเนินการ การบริษัท (ขึ้นอยู่กับข้อมูลสภาพภูมิอากาศ) ใช้อุปกรณ์เฉพาะงานในฝ่ายผลิตที่มีการคะแนนประเมินให้สภาพภูมิอากาศค่อนข้างดีในขณะการสำรวจครั้งแรก ขัดจังหวะโดยใช้อุปกรณ์ประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงทางวิศวกรรม และบริหารที่ได้รับการพัฒนาโดยทีมงานผู้ผลิต การบำรุงรักษา และวิศวกรรมพนักงานและการจัดการ และมีพัฒนา และดำเนินการภายใน 9 เดือนสำรวจ 1 ผลการสำรวจความคิดเห็นที่สองระบุว่า มีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทั้ง PE และเราแง่มุมของสภาพภูมิอากาศให้ที่แผนกผลิต ดังนั้นอาจประเมินสภาพให้ ได้จริง และมีประโยชน์เครื่องมือสำหรับองค์กรที่ต้องการทำความเข้าใจ และปรับปรุงตนสภาพภูมิอากาศให้ เครื่องมือนี้สามารถใช้เป็นพื้นฐานเป็นการประเมินประสิทธิผลของความพยายามขององค์กรที่มุ่งเน้นในการปรับปรุงให้และการวัดเพื่อช่วยในการจัดระดับความสำคัญของอุปกรณ์งานวิจัยช่วงที่ทรัพยากรจำกัด7.1 การข้อจำกัดและข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยต่อไปการศึกษานี้ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เหลว และรายงานด้วยตนเองรวมเฉพาะการวัดผลลัพธ์เดียว เป็นขั้นตอนการเริ่มต้นในการพัฒนาวัดนี้ ผลนี้มีหลักฐานต้องก้าวไปข้างหน้ากับกรอบนี้ และทดสอบเพิ่มเติมรูปแบบรายละเอียด อื่น ๆ ผลลัพธ์ของพนักงานสุขภาพเช่นคุณภาพชีวิตการทำงานและ presenteeism การดำเนินงานผลที่ตามประสิทธิภาพการทำงานเช่นประสิทธิภาพในการผลิต ผลิตภัณฑ์ควรเพิ่ม คุณภาพ และข้อผิดพลาด หรือความแตกต่างในการยอมรับรุ่นต่อมา อย่างไรก็ตาม ตามผลของการปัจจุบันศึกษา เหมือนที่ประเมินให้สภาพภูมิอากาศอาจจะมีประโยชน์มากในการเข้าใจวิธีข้อตกลง หรือกันระหว่าง PE และแง่มุมของสภาพภูมิอากาศให้เราจะเกี่ยวข้องกับความหลากหลายขององค์กร และแต่ละผลลัพธ์ผลการศึกษานี้ยังแนะนำที่แง่มุม PE และเรามีคำ correlated แต่ส่วนใหญ่ เหมาะสมรวมปัจจัยย่อยภายในแง่มุมของ PE และเราประสงค์วิเคราะห์คำถามการวิจัย งานวิจัยเพิ่มเติมของเราควรตรวจสอบเพิ่มเติมรูปแบบการดำเนินการให้ในองค์กรและความสัมพันธ์ระหว่าง PE และแง่มุมของเราผลของเรายังแนะนำให้อากาศที่ถูกสุดประเมินในแต่ละระดับสำหรับตัวอย่างของเรา เนื่องจากขาดการความผันแปรระหว่างกลุ่ม กัน ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำที่ PEและเราแง่มุมได้ทั้งสองอย่างเท่า ๆ กันยอมรับภายในองค์กรนี้และที่รับรู้นี้มีสิ่งอำนวยความสะดวกทั้งเมื่อเทียบกับแตกต่างกันระหว่างแผนก ดังนั้น ใช้เฉพาะนี้องค์กร ซึ่งมีประเพณีว่าการมองเห็นสูงโปรแกรมให้กำหนดเป้าหมายประสิทธิภาพและสุขภาพไม่ได้มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ งานวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบสภาพภูมิอากาศให้ภายในบริษัทที่อาจไม่ทำแรงและเท่ากับแง่มุมทั้ง PE และเราเน้นยังต้องการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบต่อไป นี้ความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องมือประเมินผลให้สภาพภูมิอากาศ และผลลัพธ์ของแต่ละคน และองค์กร ตัวอย่าง เหมือนตรรกะที่เมื่อองค์กรเน้นเป็นหลักในการดำเนินงานประสิทธิภาพ ค่าสำหรับสุขภาพลด ในอาการปวดเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ก็ไม่ชัดเจนจึงมีความสำคัญเพิ่มขึ้นเป็นอยู่ที่ดี (กว่าประสิทธิภาพ) จะส่งผลในข้อร้องเรียนเพิ่มขึ้นอาการปวด เราเสนอที่ขาดของอุปกรณ์ปรับปรุงหรือทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเครียดอาจช่วยอธิบายผลลัพธ์นี้แต่นักวิจัยควรสำรวจ และทดสอบกลไกเหล่านี้เพิ่มเติมนอกจากนี้ มันเป็นไปได้ที่ประสิทธิภาพหรือความเป็นแง่มุมของสภาพภูมิอากาศให้สามารถ differentially กับอื่น ๆผลลัพธ์ขององค์กรเช่นคุณภาพ ประสิทธิภาพ และอื่น ๆด้านสุขภาพที่ทำงานและความปลอดภัย ความเข้าใจเหล่านี้ความสัมพันธ์อาจช่วยให้ความสำคัญต่อองค์กรกำหนดค่าทั้งประสิทธิภาพและความเป็นแง่มุมของการให้สภาพภูมิอากาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดและความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องกับงานที่ได้รับการแสดงให้เห็นในวรรณกรรมก่อน
ยกตัวอย่างเช่น Carayon et al, (1999)
ระบุวิธีการที่องค์กรทำงานและความเครียดจะมีผลต่อความเครียดผลเช่นการทำงานผิดปกติของการที่เกี่ยวข้องกับกล้ามเนื้อและกระดูก ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าความเครียดเกิดจาก "ขาดดุล" งานระบบ(เช่นเทคโนโลยีองค์กรสภาพแวดล้อมการงานและคนงาน) อันที่จริงการวิจัยล่าสุดจาก Eatough et al, (2012) แสดงให้เห็นว่าองค์กรที่มีอิทธิพลต่อการทำงานของสายพันธุ์ซึ่งจะมีอิทธิพลต่อความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน การวิจัยในอนาคตควรพิจารณาบทบาทของสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์ที่น่าสงสารเป็นอิทธิพลที่มีศักยภาพของ workrelated ความเครียดและความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน. ในทางปฏิบัติความสามารถของการประเมินสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์ที่จะเปรียบเทียบขององค์กร PE และเราแง่มุมที่เป็นประโยชน์สำหรับทั้งนักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงาน องค์กรต้องให้ความสำคัญในการสร้างมูลค่าของสภาพภูมิอากาศทั้ง PE และแง่มุมของสภาพภูมิอากาศเราศาสตร์. วิลสัน (2014) ตั้งข้อสังเกตว่ามันเป็นเรื่องธรรมดาเกินไปสำหรับการแก้ปัญหาการยศาสตร์ที่จะเป็นของการมุ่งเน้นเอกพจน์เพราะ"เวลาที่ได้รับอนุญาตและการเข้าถึง" ปัญหา(หน้า 6) เพื่อให้องค์กรเพื่อเพิ่มผลกระทบของการยศาสตร์การแก้ปัญหาที่เราจะต้องย้ายที่อยู่นอกเหนือการมุ่งเน้นเพียงความเป็นอยู่หรือการมุ่งเน้นไปที่ผลการดำเนินงานเพียงต่อการมุ่งเน้นที่การเพิ่มทั้งสองร่วมกัน ซึ่งสามารถทำได้โดยการทุ่มเททรัพยากรให้กับแต่ละปัจจัยสี่หลัก(เช่นการจัดการความมุ่งมั่นในการมีส่วนร่วมของพนักงานการวิเคราะห์อันตรายงานและการฝึกอบรมและความรู้) ขณะที่การพิจารณาทุกแง่มุมทั้ง PE และเราพร้อมกัน. ตัวอย่างเช่น บริษัท ที่เข้าร่วมการศึกษานี้ใช้ ผลลัพธ์ที่ได้จากการสำรวจครั้งแรกเพื่อระบุพื้นที่สำหรับการปรับปรุง ในช่วงระหว่างปีเมื่อทั้งสองได้ดำเนินการสำรวจความคิดเห็นของบริษัท (ขึ้นอยู่กับข้อมูลสภาพภูมิอากาศ) เหมาะกับการทำงานดำเนินการเฉพาะการแทรกแซงสำหรับภาคการผลิตหนึ่งที่มีค่อนข้างยากจนคะแนนศาสตร์การประเมินสภาพภูมิอากาศในช่วงเวลาของการสำรวจครั้งแรก การแทรกแซงเหมาะกับการทำงานที่ใช้ประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงทั้งด้านวิศวกรรมและการบริหารที่ได้รับการพัฒนาโดยทีมงานของผู้ประกอบการผลิตการบำรุงรักษาและวิศวกรรมพนักงานและการจัดการและได้รับการพัฒนาและดำเนินการภายใน9 เดือนของการสำรวจ 1. ผลการสำรวจที่สองแสดงให้เห็นว่ามีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทั้ง PE และเราทุกแง่มุมของสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์สำหรับภาคการผลิตที่ ดังนั้นศาสตร์การประเมินสภาพภูมิอากาศอาจจะเป็นจริงและเป็นประโยชน์เครื่องมือสำหรับองค์กรที่ต้องการเข้าใจของพวกเขาและปรับปรุงสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์ เครื่องมือนี้สามารถนำมาใช้เป็นพื้นฐานในการประเมินประสิทธิภาพของความพยายามขององค์กรที่มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงการยศาสตร์เช่นเดียวกับมาตรการเพื่อช่วยในการจัดลำดับความสำคัญของการตามหลักสรีรศาสตร์การแทรกแซงในช่วงระยะเวลาของทรัพยากรที่มีจำกัด . 7.1 ข้อ จำกัด และข้อเสนอแนะสำหรับการวิจัยต่อการศึกษาครั้งนี้จะขึ้นอยู่กับภาคตัดขวางและข้อมูลด้วยตนเองได้รายงานและรวมเพียงมาตรการเดียวผล ในฐานะที่เป็นขั้นตอนแรกในการพัฒนาตัวชี้วัดนี้, ผลนี้ให้หลักฐานที่จำเป็นในการก้าวไปข้างหน้ากับกรอบนี้มากขึ้นและทดสอบแบบจำลองที่มีรายละเอียด ผลอื่น ๆ ของพนักงานเป็นอยู่ที่ดีเช่นคุณภาพชีวิตการทำงานและpresenteeism และการดำเนินงานผลการดำเนินงานตามเช่นประสิทธิภาพการผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพและข้อผิดพลาดหรือการเบี่ยงเบนความคลาดเคลื่อนในควรจะเพิ่มกับรุ่นต่อๆ มา แต่ขึ้นอยู่กับผลของการศึกษาครั้งนี้ก็ปรากฏว่าการยศาสตร์การประเมินสภาพภูมิอากาศอาจจะเป็นประโยชน์อย่างมากในการทำความเข้าใจว่าข้อตกลงหรือความขัดแย้งระหว่างแง่มุมPE และเราของสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์ที่มีความเกี่ยวข้องกับความหลากหลายของผลของแต่ละบุคคลและองค์กร. ผลการศึกษานี้ยังชี้ให้เห็นว่า PE และแง่มุมที่เรามีความสัมพันธ์สูงมาก แม้ว่ามันจะเป็นที่เหมาะสมที่สุดที่จะรวมปัจจัยย่อยภายใน PE และแง่มุมที่เราเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิเคราะห์คำถามการวิจัยโดยเฉพาะอย่างยิ่งของเราวิจัยเพิ่มเติมต่อไปควรตรวจสอบรูปแบบโดยที่การยศาสตร์ที่ดำเนินในองค์กรและความสัมพันธ์ระหว่างPE และเราแง่มุม. ผลของเรา นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าสภาพภูมิอากาศที่ดีที่สุดในการยศาสตร์ที่ได้รับการประเมินในระดับบุคคลสำหรับตัวอย่างของเราเพราะการขาดความแตกต่างระหว่างกลุ่ม ร่วมกันผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า PE และแง่มุมที่เราทั้งสองได้รับการยอมรับอย่างเท่าเทียมกันภายในองค์กรนี้และการรับรู้นี้เป็นสิ่งอำนวยความสะดวกทั้งเมื่อเทียบกับการที่แตกต่างกันระหว่างหน่วยงาน ดังนั้นการใช้นี้โดยเฉพาะองค์กรที่มีประเพณียาวนานของการมองเห็นได้อย่างโปรแกรมการยศาสตร์กำหนดเป้าหมายทั้งประสิทธิภาพและความเป็นอยู่ที่ดีอาจมีอิทธิพลต่อผล การวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์ภายใน บริษัท ที่ไม่อาจวางที่แข็งแกร่งเน้นและเท่าเทียมกันทั้งPE และเราแง่มุม. การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างเครื่องมือศาสตร์การประเมินสภาพภูมิอากาศและผลของแต่ละบุคคลและองค์กร ยกตัวอย่างเช่นมันปรากฏตรรกะที่เมื่อองค์กรเน้นหลักในการดำเนินงานผลการดำเนินงานค่าสำหรับความเป็นอยู่ลดลงส่งผลให้อาการปวดเพิ่มขึ้น แต่ก็เป็นที่ชัดเจนว่าทำไมน้อยมุ่งเน้นมากขึ้นในการเป็นอยู่ที่ดี (กว่าประสิทธิภาพ) จะส่งผลให้การร้องเรียนเพิ่มขึ้นของความเจ็บปวด เราเสนอว่าการขาดการยอมรับของที่เหมาะกับการปรับปรุงหรือความเครียดจากการทำงานที่เกี่ยวข้องกับอาจช่วยอธิบายผลนี้แต่นักวิจัยควรสำรวจและทดสอบกลไกเหล่านี้ต่อไป. นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าผลการดำเนินงานและ / หรือความเป็นอยู่ทุกแง่มุมของสภาพภูมิอากาศการยศาสตร์ที่อาจจะที่เกี่ยวข้องแตกต่างกันกับคนอื่น ๆผลขององค์กรเช่นคุณภาพการผลิตและอื่น ๆแง่มุมของสุขภาพในสถานประกอบและความปลอดภัย ความเข้าใจของเหล่านี้ความสัมพันธ์ที่อาจช่วยให้องค์กรตระหนักถึงความสำคัญของคุณค่าทั้งประสิทธิภาพและแง่มุมที่เป็นอยู่ที่ดีของการยศาสตร์สภาพภูมิอากาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสัมพันธ์ระหว่างความเครียดและความเจ็บปวดที่เกี่ยวข้องได้รับ
) ในวรรณกรรมก่อน ตัวอย่างเช่น การายง et al . ( 2542 ) ระบุไว้ว่าองค์การและความเครียด

ผลทำงานสามารถมีอิทธิพลต่อความเครียด เช่น ความผิดปกติของระบบกระดูกและกล้ามเนื้อที่สัมพันธ์กับงาน .
เขียนไว้ว่า ความเครียดเกิดจากการ " ไม่สมดุล "
ระบบ ( เช่น เทคโนโลยี องค์กร สิ่งแวดล้อม งานและ
คนงาน )แน่นอน งานวิจัยล่าสุดจาก eatough et al . ( 2012 ) แสดงให้เห็นว่าองค์กรอิทธิพล

เครียด ซึ่งมีผลในการเปิดการทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด วิจัยในอนาคตควรพิจารณาบทบาทของภูมิอากาศการยากจนเป็นศักยภาพอิทธิพลของความเครียดและความเจ็บปวดในงานเดียว
.
ในการฝึกความสามารถของการยศาสตร์การประเมินสภาพภูมิอากาศ

เปรียบเทียบ PE ขององค์กรและแง่มุมที่เป็นประโยชน์สำหรับเราทั้งคู่
นักวิทยาศาสตร์และนักวิชาชีพ องค์กรต้องมุ่งเน้นการสร้างบรรยากาศทั้ง PE และค่า

เราแง่มุมของการยศาสตร์ . วิลสัน ( 2014 ) บันทึกว่า มันธรรมดาเกินไปสำหรับการแก้ไข
จะโฟกัสเอกพจน์ เนื่องจาก " เวลาที่อนุญาตและการเข้าถึง " ประเด็น
( PG 6 )เพื่อให้องค์กรสามารถเพิ่มผลกระทบของการยศาสตร์
โซลูชั่นที่เราจะต้องย้ายเกินมุ่งเน้นความเป็นอยู่เพียง
หรือเน้นเพียงประสิทธิภาพต่อการมุ่งเน้น
เพิ่มทั้งสองร่วมกัน นี้สามารถทำได้โดยทุ่มเททรัพยากร
ในแต่ละสี่หลักปัจจัย ( เช่นการจัดการ
ความมุ่งมั่น การมีส่วนร่วมของพนักงาน , งานการวิเคราะห์อันตรายและ