The present commentary focuses, not

The present commentary focuses, not on one article as usual, but
on four articles for a more informative analysis, all four articles
published in Health and Place (Almanza et al., 2012; Lachowycz
et al., 2012; Rodriguez et al., 2012; Zenk et al., 2011). However,
the issues discussed in the present article also apply to a number
of other GPS studies published in the field of Public health or
Nutrition (Duncan and Mummery, 2007; Oliver et al., 2010; Quigg
et al., 2010; Wheeler et al., 2010). The four studies were selected
for the differences in their objectives (descriptive or inferential)
and related interpretation of findings and for the differences in
their analytical strategies (GPS point-level analysis or individuallevel
analysis).
The first reviewed study (Lachowycz et al., 2012) analyzed GPS
data collected every 10 s and accelerometer data collected for 10 s
epochs (periods of data collection) during four school days and at
least one weekend day for 614 children aged 11–12 years (Bristol,
UK, PEACH cohort, 2007–2009). The authors performed a
‘‘momentary’’ investigation, i.e., analyzed the data at the epoch
level (one statistical observation per 10 s epoch) with a random
effect at the individual level. More precisely, we refer to this
approach as the ‘‘contemporaneous momentary design’’ because
information on the location and related context and on the
outcome (accelerometry) was collected at the same moment.
The objectives of the study were descriptive, i.e., to ‘‘record the
environments where different intensities of physical activity take
place’’ and to ‘‘investigate the actual use of greenspaces’’. The
authors sought to describe behavioral contexts rather than to
perform inferences on the effects of contexts on behavior (the
‘‘analysis did not consider how use of green space may be affected
by how accessible it is to the child’’). In accordance with these
descriptive objectives and with their ‘‘contemporaneous momentary’’
analytical strategy, the authors did not report the results as
associations that attempt to reflect the causal effects of environments
on behavior. Instead, as their main findings, the authors
descriptively indicated that the majority of moderate-to-vigorous
physical activity took place indoors while a substantial proportion
of outdoor physical activity was performed in green spaces.
Commenting on the literature, the authors criticized previous
studies on the grounds that they measured exposures in residential
environments and were ‘‘often unable to consider the actual
locations where physical activity takes place’’. As discussed
below, however, assessing where physical activity occurs does
not permit causal inference of environmental effects on physical
activity. Rather, for such an inferential aim, the challenge is to
assess whether physical activity opportunities are accessible from
the different geographic contexts visited in daily trajectories.
The second study reviewed here (Rodriguez et al., 2012)
analyzed data on 293 adolescent females (15–18 years old)
collected for six consecutive days by GPS every 60 s and by
accelerometers for 60 s epochs (Minneapolis and San Diego,
USA). GPS points located within 50 m of the residence or school
were discarded, to exclude activities at home or school. The study
relied on a contemporaneous momentary design: the analyses
were conducted at the epoch level, considering point-by-point
information on the intensity of physical activity and on the built
environment in 50 m buffers around each GPS point.
Whereas the previous article (Lachowycz et al., 2012) mostly
had descriptive aims, the article by Rodriguez switches between
two perspectives: identifying causal environmental effects and
describing behavioral contexts. The authors suggested that GPS
tracking allows researchers to more accurately identify the
environmental opportunities and barriers that influence physical
activity. However, when interpreting their findings, they
focused more descriptively on behavioral contexts, indicating that
‘‘understanding the places were physical activity and sedentary
behaviors occur appears to be a promising strategy to clarify

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เห็นปัจจุบันเน้น ไม่บทความหนึ่งตามปกติ แต่ในบทความที่สี่สำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลเพิ่มเติม บทความทั้งหมดที่สี่เผยแพร่ในสุขภาพและสถานที่ (Almanza et al. 2012 Lachowyczร้อยเอ็ด 2012 เกซ et al. 2012 Zenk et al. 2011) อย่างไรก็ตามปัญหาที่กล่าวถึงในบทความปัจจุบันใช้กับหมายเลขศึกษา GPS อื่น ๆ เผยแพร่ด้านสาธารณสุข หรือโภชนาการ (ดันแคนและ Mummery, 2007 Oliver et al. 2010 Quigget al. 2010 ล้อ et al. 2010) เลือกการศึกษาที่ 4สำหรับความแตกต่างของเป้าหมาย (อธิบาย หรือครับ)และการตีความที่เกี่ยวข้อง ผลการวิจัย และ ความต่างกลยุทธ์วิเคราะห์ (วิเคราะห์ระดับจุด GPS หรือ individuallevelวิเคราะห์)การศึกษาครั้งแรกที่ทาน (Lachowycz et al. 2012) วิเคราะห์ GPSรวบรวมข้อมูลทุก 10 วินาทีและมาตรวัดความเร่งข้อมูลรวบรวมสำหรับ 10 sepochs (รอบระยะเวลาของการเก็บข้อมูล) ใน ช่วงสี่วันของโรงเรียน และอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์วัน 614 เด็กอายุ 11-12 ปี (บริสตอลUK พีชพ้อง 2550 2552) ผู้ดำเนินการสอบสวน ''ชะลอ '' เช่น วิเคราะห์ข้อมูลในยุคนี้ระดับ (หนึ่งสังเกตสถิติต่อ 10 s ยุค) ด้วยการสุ่มผลกระทบในระดับบุคคล ได้แม่นยำมากขึ้น เราอ้างอิงนี้วิธีการ ''พร้อมกันชั่วขณะออกแบบ '' เนื่องจากข้อมูล เกี่ยวกับสถานที่และบริบทที่เกี่ยวข้อง และในการมีการรวบรวมผล (accelerometry) ในขณะเดียวกันวัตถุประสงค์ของการศึกษาได้อธิบาย เช่น '' ระเบียนการสภาพแวดล้อมที่มีความเข้มแตกต่างกันของกิจกรรมทางกายภาพวาง '' และ ''ตรวจสอบการใช้งานจริงของทุน '' การผู้เขียนขออธิบายบริบทของพฤติกรรม มากกว่าการทำ inferences บนผลกระทบของบริบทในลักษณะการทำงาน('' การวิเคราะห์ถึงวิธีการใช้พื้นที่สีเขียวอาจได้รับผลกระทบโดยสามารถเข้าถึงวิธีการเด็ก '') ตามนี้อธิบายวัตถุประสงค์และการ '' พร้อมกันชั่วขณะ ''วิเคราะห์กลยุทธ์ ผู้เขียนไม่ได้รายงานผลเป็นพยายามแสดงถึงผลเชิงสาเหตุของสภาพแวดล้อมในลักษณะการทำงาน แทน เป็นผลหลัก ผู้เขียนดังกล่าวบรรยายระบุว่า ส่วนใหญ่ปานกลางให้คึกคักกิจกรรมทางกายภาพเกิดขึ้นในบ้านในขณะที่เป็นสัดส่วนแจ้งกิจกรรมทางกายภาพถูกดำเนินการในพื้นที่สีเขียวข้อคิดเห็นเกี่ยวกับวรรณคดี ผู้เขียนวิจารณ์ก่อนหน้านี้ศึกษาในบริเวณที่จะวัดแสงในที่อยู่อาศัยสภาพแวดล้อมและ '' มักจะไม่พิจารณาความจริงสถานที่มีการกิจกรรมทางกายภาพที่เกิดขึ้น '' ตามที่กล่าวไว้ด้านล่าง แต่ ประเมินที่เกิดขึ้นในกายไม่ไม่อนุญาตการอนุมานสาเหตุของผลกระทบสิ่งแวดล้อมทางกายภาพกิจกรรม ค่อนข้าง สำหรับเช่นการอ้างอิงเป้าหมาย ความท้าทายคือการประเมินว่าโอกาสกิจกรรมทางกายภาพสามารถเข้าถึงได้จากบริบททางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างเข้าทีมทุกวันการศึกษาที่สองตรวจสอบที่นี่ (เกซ et al. 2012)วิเคราะห์ข้อมูลบน 293 ตัวเมียวัยรุ่น (อายุ 15 – 18 ปี)รวบรวมติดต่อกันหกวัน โดย GPS ในทุก 60 วินาที และโดยใช้หัวสำหรับ epochs s 60 (Minneapolis และ San Diegoสหรัฐอเมริกา) คะแนนจีพีเอสที่ตั้งอยู่ภายใน 50 เมตรพักหรือโรงเรียนของได้ถูกยกเลิก การแยกกิจกรรมที่บ้านหรือโรงเรียน การศึกษาพึ่งออกแบบชั่วขณะพร้อมกัน: วิเคราะห์การได้ดำเนินในระดับยุค พิจารณาจุดโดยจุดข้อมูลความเข้มของกิจกรรมทางกายภาพ และที่สร้างขึ้นสภาพแวดล้อมในบัฟเฟอร์ 50 เมตรรอบ ๆ จุดแต่ละจุด GPSในขณะที่บทความก่อนหน้านี้ (Lachowycz et al. 2012) ส่วนใหญ่ได้อธิบายจุดมุ่งหมาย บทความ โดยสลับร็อดริเกซสองมุมมอง: การระบุผลกระทบสิ่งแวดล้อมเชิงสาเหตุ และอธิบายบริบทของพฤติกรรม ผู้เขียนแนะนำ GPS ที่ติดตามให้นักวิจัยสามารถระบุได้แม่นยำมากขึ้นการสิ่งแวดล้อมโอกาสและอุปสรรคที่มีผลต่อร่างกายกิจกรรม อย่างไรก็ตาม เมื่อแปลความหมายผลการวิจัยของพวกเขา พวกเขามุ่งเน้นเพิ่มเติมดังกล่าวบรรยายพฤติกรรมบริบท ระบุว่า'' ความเข้าใจสถานที่มีกิจกรรมทางกายภาพ และการเคลื่อนไหวน้อยพฤติกรรมเกิดขึ้นปรากฏ เป็นกลยุทธ์แนวโน้มชี้แจง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเห็นในปัจจุบันมุ่งเน้นไม่ได้อยู่ในบทความหนึ่ง ตามปกติ แต่4 บทความสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลเพิ่มเติม ทั้งหมด 4 บทความเผยแพร่ในสถานที่และสุขภาพ ( Almanza et al . , 2012 ; lachowyczet al . , 2012 ; Rodriguez et al . , 2012 ; zenk et al . , 2011 ) อย่างไรก็ตามปัญหาที่กล่าวถึงในบทความปัจจุบันยังใช้กับหมายเลขของ GPS อื่น ๆการศึกษาที่เผยแพร่ในด้านสาธารณสุข หรือโภชนาการ ( ดันแคนกับการแสดงละครใบ้ , 2007 ; โอลิเวอร์ et al . , 2010 ; ควิกet al . , 2010 ; ล้อ et al . , 2010 ) 4 การศึกษาเลือกสำหรับความแตกต่างในวัตถุประสงค์ของพวกเขา ( บรรยายหรือสถิติเชิงอนุมาน )และที่เกี่ยวข้องกับการสรุป และความแตกต่างในกลยุทธ์การวิเคราะห์ของพวกเขา ( GPS ) หรือ individuallevel การวิเคราะห์จุดการวิเคราะห์ )แรกตรวจสอบศึกษา ( lachowycz et al . , 2012 ) วิเคราะห์ข้อมูลจีพีเอสข้อมูลทุก 10 วินาทีและรวบรวมข้อมูล accelerometer สำหรับ 10ยุคสมัย ( ระยะเวลาของการเก็บรวบรวมข้อมูลในช่วงสี่วันและที่โรงเรียนอย่างน้อยหนึ่งสัปดาห์ วัน เมื่อเด็กอายุ 11 – 12 ปี ( บริสตอลสหราชอาณาจักรตั้งแต่พีช พ.ศ. 2550 – 2552 ) ผู้เขียนได้ทำการ' ' ' 'momentary การสืบสวน ได้แก่ การวิเคราะห์ข้อมูลในยุคระดับ ( สถิติการสังเกตต่อ 10 ต้น ) ด้วยการสุ่มผลกระทบในระดับบุคคล ยิ่งกว่านั้น เราเรียกแบบนี้วิธีการเป็น ' การออกแบบ ' ' เพราะ 'contemporaneous ขณะหนึ่งข้อมูลเกี่ยวกับที่ตั้ง และที่เกี่ยวข้องกับบริบทและบนผล ( accelerometry ) คือการเก็บรวบรวมในช่วงเวลาเดียวกันวัตถุประสงค์ของการวิจัยเชิงพรรณนา ได้แก่ 'record ที่ 'สภาพแวดล้อมที่มีความเข้มที่แตกต่างกันของกิจกรรมทางกายภาพใช้สถานที่ ' ' และ ' 'investigate จริงใช้ greenspaces ' ' ที่ผู้เขียนขออธิบายบริบทพฤติกรรมดีกว่าแสดงสรุปเกี่ยวกับผลกระทบของพฤติกรรม ( บริบท' 'analysis ไม่ได้พิจารณาว่าใช้พื้นที่สีเขียวอาจได้รับผลกระทบโดยวิธีการที่สามารถเข้าถึงได้ในเด็ก ' ' ) ตามเหล่านี้อธิบายวัตถุประสงค์และกับพวกเขา ' ' ' 'contemporaneous ขณะหนึ่งกลยุทธ์วิเคราะห์ ผู้เขียนไม่ได้รายงานผลเป็นสมาคมที่พยายามที่จะสะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลเชิงสาเหตุของสภาพแวดล้อมเกี่ยวกับพฤติกรรม แทนที่จะเป็นค่าหลักของพวกเขา , ผู้เขียนวิธีการระบุว่าส่วนใหญ่ของปานกลาง แข็งแรงกิจกรรมทางกายที่เกิดขึ้นข้างในขณะที่สัดส่วนมากมายการออกกำลังกายกลางแจ้งในการปฏิบัติเป็นสีเขียววิจารณ์วรรณกรรม ผู้เขียนวิจารณ์ก่อนหน้านี้การศึกษาในพื้นที่ที่พวกเขาได้รับในที่อยู่อาศัยสภาพแวดล้อมและ ' 'often ไม่สามารถพิจารณาจริงสถานที่ที่กิจกรรมทางกายภาพจะเกิดขึ้น ' ' ตามที่กล่าวไว้ด้านล่าง อย่างไรก็ตาม ประเมินว่ากิจกรรมทางกายภาพที่เกิดขึ้นไม่ได้ไม่อนุญาตให้มีการอนุมานสาเหตุของผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมทางกายภาพกิจกรรม แต่เรื่องเชิงเป้าหมาย ความท้าทายคือประเมินว่าโอกาสที่กิจกรรมทางกายภาพสามารถเข้าถึงได้จากบริบททางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันไปในวิถีประจำวันการศึกษาที่สอง ดูที่นี่ ( โรดริเกซ et al . , 2012 )วิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับพวกวัยรุ่นหญิง ( 15 – 18 ปีเก็บมา 6 วันติดต่อกัน โดย GPS ทุก 60 วินาที โดยaccelerometers 60 ของยุคสมัย ( มินนิอาและซานดิเอโกสหรัฐอเมริกา ) GPS จุดตั้งอยู่ภายใน 50 เมตรของที่อยู่อาศัยหรือโรงเรียนถูกทิ้งรวมกิจกรรมที่บ้านหรือโรงเรียน การศึกษาอาศัยบนซึ่งเกิดขึ้นในสมัยเดียวกันชั่วขณะ : วิเคราะห์ออกแบบได้ในระดับหนึ่ง เมื่อพิจารณาจากจุดโดยจุดข้อมูลเกี่ยวกับความเข้มของการออกกำลังกายและสร้างสภาพแวดล้อมใน 50 เมตร บัฟเฟอร์ในแต่ละรอบ GPS จุดส่วนบทความก่อนหน้า ( lachowycz et al . , 2012 ) เป็นส่วนใหญ่ได้บรรยายนี้ บทความ โดย โรดริเกซ สลับระหว่างสองมุมมอง : การระบุสาเหตุและผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมอธิบายบริบทเชิงพฤติกรรม ผู้เขียนแนะนำว่า GPSการติดตามการช่วยให้นักวิจัยได้ถูกต้องมากขึ้น ระบุโอกาสและอุปสรรคที่มีอิทธิพลต่อสิ่งแวดล้อมทางกายภาพกิจกรรม อย่างไรก็ตาม เมื่อการตีความผลการวิจัยของพวกเขาเน้นวิธีการในบริบทเชิงพฤติกรรม ระบุว่า' 'understanding สถานที่มีกิจกรรมทางกาย และกลุ่มพฤติกรรมเกิดขึ้น ปรากฏเป็น กลยุทธ์ มีแนวโน้มที่จะ ชี้แจง