4.2. Field cagesIn the field cage e

4.2. Field cages
In the field cage experiment aphid populations were reduced in cages, allowing colonization by H. axyridis and C. septempunctata.


Predation by coccinellids delayed A. glycines from reaching the 250 per plant threshold for 2 week compared with the medium-mesh and predator exclusion treatments.

Throughout this investigation numbers of all predators remained low in all treatments, indicating that small numbers of predators can have a significant impact on A. glycines populations in the field.

We were unable to exclude O. insidiosus from our predator exclusion treatment; its abundance was highest in this treatment by the end of the experiment.

These data indicate that O. insidiosus may have bene fited from the exclusion of other predators; however, it appears to have little impact on aphid biological control when acting alone at the population levels found in this experiment.

While A. aphidimyza larvae were more abundant and lacewing larvae were only found in the medium-mesh treatment, there was not a significant difference in the number of these intraguild prey between the medium- and large-mesh treatments.

Since IGP did occur in our microcosm experiments, it is likely to also occur at some level in the field. It is possible that the confined arena of a microcosm elevated the extent of IGP relative to what occurs in soybean fields.

Alternatively, the relatively low and variable number of A. aphidimyza and C. carnea found in our field study may have reduced our ability to detect differences.

Coccinellid larvae were more abundant in the large-mesh treatment and H. axyridis was
the most common species.

Since H. axyridis and C. septempunctata were able to deposit eggs inside the large-mesh
cage treatment, larvae would not have to colonize these cages.

This could have led to higher populations in this treatment compared to the medium-mesh where coccinellid larvae would have to disperse into the cages on their own.


Coccinellid larvae are likely to greatly impact both IGP and aphid population dynamics. Aphid consumption by H. axyridis can vary from 90 to 370 aphids (depending on the species of aphid) during its larval stage (Hukusima and Kamei, 1970 in Koch, 2003).

Coccinellid larvae are also known to act as intraguild predators (Lucas et al., 1998;
Kajita et al., 2000; Snyder et al., 2004a,b). It is likely that in this study coccinellid larvae contributed to decreased aphid populations in the large-mesh treatment and may have engaged in intraguild interactions with other predators.


When evaluating our field cage experiment, it is critical to assess the role of cage design in in fluencing the results.


Our primary concern was that our predator exclusion cages prevented dispersal of alate aphids, which could have been responsible for the elevated aphid populations in this treatment. While a lack of alate dispersal may have contributed to higher A. glycines populations, there is evidence that this is not the only factor resulting in lower populations in the large-mesh cage treatment.

If dispersal was driving the difference in aphid abundance, the medium-mesh and large-
mesh treatments should have both had significantly fewer aphids, as alates could disperse from these treatments.

Instead, we found that the number of aphids in the medium-mesh which allowed alate dispersal did not differ from populations in the exclusion treatment where dispersal was prevented.

This indicates that it was the difference between the large-mesh and medium-mesh treatments that resulted in better aphid suppression. The only difference between these treatments was the presence or absence of H. axyridis and C. septempunctata.

A second concern was that our medium-mesh was small enough to exclude large lady beetles but still provided equal colonization of small predators compared with the large-mesh treatment.


We evaluated this in a preliminary greenhouse experiment prior to conducting our
field experiment. We established two portable hoop-houses on top of a greenhouse bench
and inside each placed one medium-mesh cage and one large-mesh cage.

Inside each cage were 12 heavily infested soybean plants. The cages was surrounded on all sides with 2 rows of uninfested soybean plants onto which we released O. insidiosus adults, A. aphidimyza adults and C. carnea larvae (100 individuals of each species).

The cages were sampled at 48, 96, and 144 h after the release of the predators.

For both O. insidiosus (F1,2D1.84, PD0.779) and C. carnea(F1,2D0.07, PD0.817) there was no difference in colonization across the three sampling periods.


As adult A. aphidimyza were released we did not begin to detect larvae until 96 h, when one larva was found in a large-mesh cage.

At 144 h there was not a significant difference in colonization by A. aphidimyza in the medium-mesh and large-mesh treatments (F1,2D2.13, PD0.281).

Our third concern was that abiotic conditions were equal in all cages.

To prevent greater shading in our predator exclusion treatment we used the exclusion mesh for the roofs of all three cage treatments, so that all treatments were equally shaded.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2 การฟิลด์กรงในฟิลด์กรงทดลอง aphid ประชากรได้ลดลงในกรง ให้อาณานิคม โดย H. axyridis และ C. septempunctata Predation โดย coccinellids glycines A. เข้าถึง 250 ต่อขีดจำกัดโรงงาน 2 สัปดาห์เปรียบเทียบกับการรักษาแยกกลางตาข่ายและพรีเดเตอร์ที่ล่าช้า ทั้งนี้ จำนวนล่าทั้งหมดยังคงต่ำสุดในการรักษาทั้งหมด แสดงว่า จำนวนล่าขนาดเล็กสามารถมีผลกระทบสำคัญบนประชากร A. glycines ในฟิลด์ เราไม่สามารถแยกโอ insidiosus จากพรีเดเตอร์แยกรักษา ความอุดมสมบูรณ์สูงสุดในการรักษาโดยการทดลองนี้ได้ ข้อมูลเหล่านี้บ่งชี้ว่า insidiosus โออาจ bene fited จากกันล่าอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม มันดูเหมือนจะมีผลกระทบเล็กน้อยควบคุม aphid เมื่อทำหน้าที่เพียงอย่างเดียวที่ระดับประชากรที่พบในการทดลองนี้ ขณะตัวอ่อน A. aphidimyza ได้มากขึ้น และเพียงพบ lacewing ตัวอ่อนในการรักษากลางตาข่าย ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในจำนวนเหล่านี้ intraguild เหยื่อระหว่างรักษากลาง - และขนาดใหญ่ตาข่าย ตั้งแต่ IGP ไม่ได้เกิดขึ้นในพิภพในการทดลองของเรา มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในบางระดับในฟิลด์ มันเป็นไปได้ว่า เวทีการจำกัดของพิภพในการยกระดับขอบเขตของ IGP สัมพันธ์กับสิ่งที่เกิดขึ้นในถั่วเหลือง หรือ หมายเลขค่อนข้างต่ำ และตัวแปรของ A. aphidimyza และ C. carnea พบในพื้นที่เก็บข้อมูลของเราอาจลดลงสามารถตรวจพบความแตกต่าง Coccinellid ตัวอ่อนได้มากขึ้นในการรักษาตาข่ายขนาดใหญ่ และ H. axyridis ได้สายพันธุ์ที่พบมากที่สุด เนื่องจาก H. axyridis และ C. septempunctata ก็สามารถฝากไข่ภายในขนาดใหญ่ตาข่ายรักษากรง ตัวอ่อนจะไม่ได้ไป colonize กรงเหล่านี้ นี้ไม่ได้นำไปสู่ประชากรสูงในการรักษานี้เปรียบเทียบกับตาข่ายกลางที่ coccinellid ตัวอ่อนจะมีการกระจายเข้าไปในกรงที่ตนเองตัวอ่อน Coccinellid มีแนวโน้มส่งผลกระทบอย่างมากต่อพลศาสตร์ประชากร IGP และ aphid ปริมาณ aphid โดย H. axyridis จะแตกต่างจาก 90 การ aphids 370 (ขึ้นอยู่กับชนิดของ aphid) ในช่วงของระยะ larval (Hukusima และ Kamei, 1970 ในคอ 2003) Coccinellid ตัวอ่อนเป็นที่รู้จักกันเป็น intraguild ล่า (Lucas et al., 1998Kajita et al., 2000 Al. ร้อยเอ็ด Snyder, 2004a, b) มีแนวโน้มว่า ในการศึกษานี้ ตัวอ่อน coccinellid ส่วนลดประชากร aphid ในรักษาตาข่ายขนาดใหญ่ และอาจมีหมั้นใน intraguild การโต้ตอบกับล่าอื่น ๆ ได้เมื่อประเมินกรงฟิลด์ของเราทดลอง มีความสำคัญต่อการประเมินผลบทบาทของการออกแบบกรงในใน fluencingความกังวลหลักของเราคือ ว่า เราพรีเดเตอร์แยกกรงป้องกัน dispersal aphids alate ซึ่งจะได้รับผิดชอบประชากร aphid ยกระดับในการรักษานี้ ในขณะที่อาจมีส่วนขาดของ alate dispersal ประชากร glycines อ.สูง มีหลักฐานที่ว่า นี้ไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่เกิดในประชากรต่ำกว่าในการรักษากรงตาข่ายขนาดใหญ่ ถ้า dispersal หรอกครับความแตกต่างมากมาย aphid ตาข่ายขนาดกลาง และขนาดใหญ่-ตาข่ายรักษาควรทั้งมี aphids น้อยลงอย่างมีนัยสำคัญ เป็น alates สามารถกระจายจากการรักษาเหล่านี้แทน เราพบว่า จำนวน aphids ในกลางตาข่ายซึ่งได้รับอนุญาต alate dispersal ไม่ได้แตกต่างจากประชากรในการบำบัดรักษาแยกที่ถูกป้องกัน dispersal บ่งชี้ว่า มีความแตกต่างระหว่างการรักษา ตาข่ายขนาดใหญ่ และ ตาข่ายกลางที่ทำให้เกิดดี aphid ปราบปราม ข้อแตกต่างระหว่างการรักษาเหล่านี้ไม่มีหรือขาดของ H. axyridis และ C. septempunctata ปัญหาที่สองว่า กลางของตาข่ายเล็กพอที่จะแยกด้วงหญิงขนาดใหญ่ แต่ยังคง ให้ล่าขนาดเล็กเมื่อเทียบกับการรักษาตาข่ายขนาดใหญ่เท่าสนามเราประเมินนี้ในทดลองเรือนกระจกเบื้องต้นก่อนการดำเนินการของเรา ฟิลด์ทดลอง เราสร้างบ้านแบบพกพาห่วงสองบนบัลลังก์เรือนกระจกและอยู่ภายในแต่ละหนึ่งกลางตาข่ายกรงและกรงตาข่ายขนาดใหญ่หนึ่ง ภายในแต่ละกรงมีพืชถั่วมากรบกวน 12 กรงถูกล้อมรอบทุกด้านกับ 2 แถวของพืชถั่วเหลือง uninfested ที่เราปล่อยโอ insidiosus ผู้ใหญ่ ผู้ใหญ่ A. aphidimyza และ C. carnea ตัวอ่อน (100 คนละพันธุ์) กรงมีตัวอย่างที่ 48, 96 และ 144 h หลังจากปล่อยของล่าโอ insidiosus (F1, 2D1.84, PD0.779) และ C. carnea (F1, 2D0.07, PD0.817) มีความแตกต่างไม่มีในสนามทั่วรอบสุ่มตัวอย่าง 3 เป็นผู้ใหญ่ A. aphidimyza ถูกปล่อยออกมา เราไม่ได้เริ่มตรวจหาตัวอ่อนจนถึง 96 h เมื่อพบหนอนหนึ่งในกรงตาข่ายขนาดใหญ่ที่ 144 h ยังไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอาณานิคมโดย A. aphidimyza ในการรักษาที่ ตาข่ายขนาดกลาง และขนาดใหญ่ตาข่าย (F1, 2D2.13, PD0.281) เรื่องที่สามของเราได้ว่า เงื่อนไข abiotic ถูกเท่าในกรงทั้งหมด ให้แรเงาที่มากกว่าในพรีเดเตอร์แยกรักษา เราใช้ตาข่ายแยกสำหรับหลังคาของทั้งหมด 3 กรงรักษา เพื่อให้การรักษาทั้งหมดถูกแรเงาเท่า ๆ กัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2 กรงสนาม
ในกรงสนามทดลองประชากรเพลี้ยลดลงอยู่ในกรงที่ช่วยให้การล่าอาณานิคมโดยเอช axyridis และ C septempunctata. ปล้นสะดมโดย coccinellids ล่าช้า glycines A. จากการเข้าถึงเกณฑ์ต่อต้น 250 สำหรับ 2 สัปดาห์เมื่อเทียบกับขนาดและล่าตาข่าย . การรักษายกเว้นตลอดนี้ตัวเลขการตรวจสอบของผู้ล่าทั้งหมดยังคงอยู่ในระดับต่ำในการรักษาทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าตัวเลขเล็ก ๆ ของผู้ล่าอาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในเอ Glycines ประชากรในเขต. เราไม่สามารถที่จะไม่รวม insidiosus ทุมจากการรักษายกเว้นล่าของเรา; ความอุดมสมบูรณ์เป็นที่สูงที่สุดในการรักษานี้ในตอนท้ายของการทดลอง. ข้อมูลเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า insidiosus ทุมอาจจะมีประโยชน์ fited จากการยกเว้นของผู้ล่าอื่น ๆ ; แต่ก็ดูเหมือนจะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยในการควบคุมเพลี้ยทางชีวภาพเมื่อทำหน้าที่เพียงอย่างเดียวในระดับประชากรที่พบในการทดลองนี้. ในขณะที่เอ aphidimyza ตัวอ่อนมีความอุดมสมบูรณ์มากขึ้นและตัวอ่อน Lacewing ถูกพบเฉพาะในการรักษากลางตาข่ายมีไม่อย่างมีนัยสำคัญ ความแตกต่างในจำนวนเหยื่อเหล่านี้ intraguild ระหว่างกลางและรักษาตาข่ายขนาดใหญ่. ตั้งแต่ IGP ไม่เกิดขึ้นในการทดลองพิภพของเราก็มีโอกาสที่จะเกิดขึ้นในระดับในเขตบาง เป็นไปได้ว่าที่เกิดเหตุถูกคุมขังของพิภพยกระดับขอบเขตของญาติ IGP กับสิ่งที่เกิดขึ้นในสาขาถั่วเหลือง. อีกวิธีหนึ่งคือจำนวนที่ค่อนข้างต่ำและตัวแปร aphidimyza เอและซี carnea พบในการศึกษาสาขาของเราอาจจะมีการลดความสามารถของเรา ตรวจสอบความแตกต่าง. Coccinellid ตัวอ่อนได้มากยิ่งขึ้นในการรักษาที่มีขนาดใหญ่และเอชตาข่าย axyridis เป็นชนิดที่พบมากที่สุด. เอชตั้งแต่ axyridis และ C septempunctata ก็สามารถที่จะฝากเงินภายในไข่ขนาดใหญ่ตาข่ายกรงรักษาตัวอ่อนจะได้ไม่ต้อง ตั้งรกรากกรงเหล่านี้. นี้จะได้นำไปสู่การมีประชากรที่สูงขึ้นในการรักษานี้เมื่อเทียบกับขนาดตาข่ายที่ตัวอ่อน coccinellid จะต้องแยกย้ายกันไปเข้ากรงของตัวเอง. ตัวอ่อน Coccinellid มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบอย่างมากทั้ง IGP และเพลี้ยการเปลี่ยนแปลงของประชากร การบริโภคเพลี้ยโดยเอช axyridis สามารถแตกต่างกัน 90-370 เพลี้ย (ขึ้นอยู่กับสายพันธุ์ของเพลี้ย) ในระหว่างขั้นตอนตัวอ่อน (Hukusima และคาเมอิ, 1970 ในโคช์ส 2003). ตัวอ่อน Coccinellid เป็นที่รู้จักกันเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้ล่า intraguild (ลูคัสเอต อัล, 1998;. . Kajita et al, 2000;. ไนเดอร์, et al, 2004a b) มันมีโอกาสที่ในการศึกษาครั้งนี้ตัวอ่อน coccinellid ส่วนร่วมในการลดลงของประชากรเพลี้ยในการรักษาที่มีขนาดใหญ่ตาข่ายและอาจจะมีส่วนร่วมในการปฏิสัมพันธ์กับ intraguild ล่าอื่น ๆ . เมื่อประเมินการทดลองกรงเขตของเรามันเป็นสิ่งสำคัญในการประเมินบทบาทของการออกแบบในกรงใน fluencing ผล. ความกังวลหลักของเราคือการที่กรงยกเว้นล่าของเราป้องกันไม่ให้เกิดการแพร่กระจายของเพลี้ย alate ซึ่งจะได้รับการรับผิดชอบประชากรเพลี้ยสูงในการรักษานี้ ในขณะที่ขาดการกระจาย alate อาจจะทำให้เอ Glycines ประชากรที่สูงขึ้นมีหลักฐานว่านี้ไม่ได้เป็นปัจจัยเดียวที่ส่งผลให้ประชากรที่ลดลงในการรักษากรงตาข่ายขนาดใหญ่. ถ้าเป็นคนขับรถกระจายความแตกต่างในความอุดมสมบูรณ์เพลี้ยกลาง -mesh และขนาดใหญ่การรักษาตาข่ายควรจะมีทั้งสองมีเพลี้ยอย่างมีนัยสำคัญน้อยลงเช่น alates สามารถแยกย้ายกันไปจากการรักษาเหล่านี้. แต่เราพบว่าจำนวนของเพลี้ยในกลางตาข่ายซึ่งได้รับอนุญาตกระจาย alate ไม่ได้แตกต่างจากประชากรในการรักษาการยกเว้น ที่ได้รับการป้องกันการแพร่กระจาย. นี้แสดงให้เห็นว่ามันเป็นความแตกต่างระหว่างตาข่ายขนาดใหญ่และการรักษากลางตาข่ายที่มีผลในการปราบปรามเพลี้ยดีกว่า ข้อแตกต่างระหว่างการรักษาเหล่านี้ก็มีหรือไม่มีเอช axyridis และ C septempunctata. กังวลที่สองก็คือว่ากลางตาข่ายของเรามีขนาดเล็กพอที่จะไม่รวมด้วงผู้หญิงที่มีขนาดใหญ่ แต่ยังคงให้การล่าอาณานิคมที่เท่าเทียมกันของผู้ล่าขนาดเล็กเมื่อเทียบกับขนาดใหญ่ ตาข่ายรักษา. เราประเมินในเบื้องต้นการทดลองเรือนกระจกก่อนที่จะมีการดำเนินการของเราทดลอง เราก่อตั้งขึ้นสองแบบพกพาห่วงบ้านด้านบนของม้านั่งเรือนกระจกและภายในแต่ละคนอยู่หนึ่งกรงตาข่ายขนาดกลางและขนาดใหญ่กรงตาข่าย. ภายในแต่ละกรง 12 รบกวนอย่างหนักพืชถั่วเหลือง กรงถูกล้อมรอบทุกด้านมี 2 แถวของพืชถั่วเหลือง uninfested บนที่เราปล่อยออกมาทุม insidiosus ผู้ใหญ่ A. ผู้ใหญ่ aphidimyza และ C ตัวอ่อน carnea (100 คนของแต่ละสายพันธุ์). กรงเก็บตัวอย่างที่ 48, 96 และ 144 ชั่วโมงหลังจากการเปิดตัวของนักล่า. ทั้ง insidiosus ทุม (F1,2D1.84, PD0.779) และ C carnea (F1,2D0.07, PD0.817) มีความแตกต่างในการล่าอาณานิคมทั่วทั้งสามไม่มีการสุ่มตัวอย่าง ระยะเวลา. ในฐานะที่เป็นผู้ใหญ่ A. aphidimyza ถูกปล่อยออกมาเราไม่ได้เริ่มต้นในการตรวจสอบตัวอ่อนจนถึง 96 ชั่วโมงเมื่อตัวอ่อนที่พบในกรงตาข่ายขนาดใหญ่. ที่ 144 เอชไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการล่าอาณานิคมโดย aphidimyza A. ในกลาง -mesh และการรักษาขนาดใหญ่ตาข่าย (F1,2D2.13, PD0.281). ความกังวลที่สามของเราคือว่าเงื่อนไข abiotic เท่ากับในกระชังทั้งหมด. เพื่อป้องกันไม่ให้การแรเงามากขึ้นในการรักษาของเรายกเว้นนักล่าที่เราใช้ในการยกเว้นตาข่ายสำหรับหลังคาของ ทั้งสามรักษากรงเพื่อให้การรักษาทุกคนอย่างเท่าเทียมกันเป็นร่มเงา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 . สนามกระชัง
ในด้านการทดลองประชากรเพลี้ยลง กรงในกรง ให้การล่าอาณานิคมโดย axyridis . septempunctata . ค่า

โดยแตนเบียนหนอนล่าช้า . ส่วนถึง 250 ต่อเกณฑ์การปลูก 2 สัปดาห์เมื่อเทียบกับกลางตาข่ายนักล่าและการยกเว้นการรักษา

ตลอดการสืบสวนนี้ตัวเลขของผู้ล่ายังคงอยู่ต่ำในการรักษาทั้งหมด ระบุว่า ตัวเลขขนาดเล็กของผู้ล่าที่สามารถมีผลกระทบที่สําคัญใน a ส่วนประชากรในเขตข้อมูล

เราไม่สามารถแยกออกจากการรักษา . insidiosus ยกเว้นนักล่าของเรา ; ความอุดมสมบูรณ์ของปริมาณสูงสุดในการรักษานี้ โดยช่วงท้ายของการทดลอง

ข้อมูลเหล่านี้บ่งชี้ว่า .insidiosus อาจจะดี fited จากฮอลล่าอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนจะมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยในการควบคุมทางชีวภาพ เพลี้ยอ่อน เมื่อทำคนเดียวในระดับประชากรที่พบในการทดลอง

. . aphidimyza ในขณะที่ตัวอ่อนมีดาษดื่นมากขึ้นและเลซวิงค์ ~ i ) พบเฉพาะในกลางตาข่าย การรักษาไม่มีความแตกต่างในจํานวนนี้ intraguild เหยื่อระหว่างกลาง - และการรักษาตาข่ายขนาดใหญ่

ตั้งแต่ IGP ไม่ได้เกิดขึ้นในการทดลองพิภพของเรามันอาจจะยังเกิดขึ้นในบางระดับในเขตข้อมูล เป็นไปได้ว่าคับเวทีของพิภพยกระดับขอบเขตของ IGP สัมพันธ์กับสิ่งที่เกิดขึ้นในถั่วเหลือง ฟิลด์

อีกวิธีหนึ่งคือจำนวนที่ค่อนข้างต่ำ และตัวแปรของ aphidimyza . carnea พบในการศึกษาภาคสนามอาจจะลดความสามารถของเราเพื่อตรวจสอบความแตกต่าง

coccinellid ตัวอ่อนมีมากขึ้นในการรักษาขนาดใหญ่ตาข่ายและ H .
axyridis เป็นชนิดที่พบบ่อยที่สุด

ตั้งแต่ชั่วโมง axyridis . septempunctata สามารถฝากไข่ภายในขนาดใหญ่ กรงตาข่าย
รักษาตัวอ่อนจะไม่ต้องอพยพ กรงนี้

นี้อาจนำไปสู่สูงกว่าประชากรในการรักษานี้ เมื่อเทียบกับสื่อ coccinellid ตาข่ายที่ตัวอ่อนจะกระจายเข้าไปในกรงของตัวเอง


coccinellid ตัวอ่อนมีแนวโน้มที่จะมีผลอย่างมากต่อทั้งสองและพลวัตประชากรเพลี้ย IGP . เพลี้ยการบริโภคโดยaxyridis จะแตกต่างจาก 90 370 ( ขึ้นอยู่กับชนิดของเพลี้ยอ่อน เพลี้ยอ่อน ) ช่วงดักแด้ของมัน ( และ hukusima Kamei 1970 ใน Koch , 2003 )

coccinellid ตัวอ่อนที่เป็นที่รู้จักกันเป็น intraguild ล่า ( ลูคัส et al . , 1998 ;
คาจิตะ et al . , 2000 ; สไนเดอร์ et al . , 2004a , B )มันมีแนวโน้มว่า ในการศึกษานี้ coccinellid ตัวอ่อนเพลี้ย ทำให้ประชากรลดลงในการรักษาตาข่ายขนาดใหญ่ และอาจจะมีส่วนร่วมใน intraguild ปฏิสัมพันธ์กับนักล่าอื่น ๆ .

เมื่อประเมินภาคสนามกรงทดลอง มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะประเมินบทบาทของการออกแบบกรงในผลการเรียนผล

.กังวลหลักของเราคือกรงยกเว้นนักล่าของเราป้องกันการแพร่กระจายของเพลี้ยอ่อนซึ่งมีปีก ซึ่งอาจได้รับการรับผิดชอบสำหรับการยกระดับประชากรเพลี้ยอ่อนในการรักษานี้ ในขณะที่การขาดซึ่งมีปีกกระจายอาจมีส่วนให้สูงกว่า A ส่วนประชากร มีหลักฐานว่า นี้ไม่ได้เป็นปัจจัยเดียวที่เป็นผลในการลดประชากรในกรงตาข่ายขนาดใหญ่ การรักษา

ถ้ากระจายกำลังขับความแตกต่างของเพลี้ยอ่อนอุดมสมบูรณ์ ขนาดกลาง และขนาดใหญ่ ตาข่าย ตาข่าย -
การรักษาควรมีทั้งอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าเพลี้ยเป็น alates สามารถกระจายจากการรักษาเหล่านี้

แต่เราพบว่ามีจำนวนเพลี้ยในกลางตาข่ายที่ได้รับอนุญาตซึ่งมีปีกกระจายไม่แตกต่างจากประชากร ในการรักษา ยกเว้นที่ กระจายกำลังป้องกัน

นี้บ่งชี้ว่ามันเป็นความแตกต่างระหว่างตาข่ายตาข่ายขนาดใหญ่ขนาดกลางและการรักษาที่มีผลในการปราบปรามเพลี้ยอ่อนได้ดี ข้อแตกต่างระหว่างการรักษาเหล่านี้มีการแสดงตนหรือขาด . axyridis . septempunctata .

ปัญหาที่สองคือตาข่ายกลางเราเล็กพอที่จะแยกด้วงขนาดใหญ่ แต่ยังคงให้เท่ากับผู้หญิงอาณานิคมของผู้ล่าขนาดเล็กเมื่อเทียบกับการรักษาตาข่ายขนาดใหญ่


เราประเมินในเบื้องต้นก่อนที่จะทำการทดลองเรือนกระจกของเรา
สนามทดลอง เราสร้างสองแบบพกพาห่วงบ้านบนม้านั่ง
เรือนกระจกและภายในแต่ละวางกรงและกรงตาข่ายตาข่ายขนาดกลางหนึ่งใหญ่หนึ่ง

ภายในแต่ละกรงอายุ 12 หนักรบกวน ถั่วเหลือง พืช กรงถูกล้อมรอบทุกด้านด้วย 2 แถวของพืชถั่วเหลือง uninfested ลงซึ่งเราออก . insidiosus ผู้ใหญ่ อ. aphidimyza ผู้ใหญ่และ C carnea ตัวอ่อน ( 100 บุคคลแต่ละชนิด )

กระชัง จำนวน 48 , 96 ,และ 144 ชั่วโมงหลังจากการเปิดตัวของนักล่า

2 O insidiosus ( f1, 2d1.84 pd0.779 , ) และ C ( 2d0.07 f1, , carnea pd0.817 ) ไม่มีความแตกต่างกันในการล่าอาณานิคมในการวิจัยครั้ง


เป็นผู้ใหญ่ . aphidimyza ถูกปล่อยออกมา เราไม่ได้เริ่มตรวจพบตัวอ่อนจนถึง 96 H เมื่อตัวอ่อนพบในกรงตาข่ายขนาดใหญ่ .

ที่ 144 H ไม่มีความแตกต่างในการล่าอาณานิคมโดย aphidimyza ในกลางตาข่ายและการรักษาตาข่ายขนาดใหญ่ ( f1, 2d2.13 pd0.281 , )

เรื่องที่สามของเราคือเงื่อนไขเท่ากับ การทดลองในกรง

เพื่อป้องกันมากกว่าการแรเงาในการยกเว้นนักล่าของเราที่เราใช้ตัดตาข่ายสำหรับหลังคาของกรงทั้งหมด 3 , การรักษาเพื่อให้ทุกการรักษาอย่างเท่าเทียมกันที่แรเงา