Contrary to claims by scholars tout

Contrary to claims by scholars touting the role of
community in CSA, this study suggests the CSA model
does not offer much in the way of community to members,
even among members who are interested and involved in
community. While community is desirable on many levels
and much of the CSA literature accepts community as
inherent and attainable, these findings underline just how
idealized this concept is. Farmers and managers are more
often than not farming alone without the support of community. Accordingly, the instrumental and functional
models best depict the current condition between farmers
and members in New York State (Feagan and Henderson
2009). In part, this is due to farmers’ need to be economically viable, as well as the difficulty they face sustaining
and facilitating member participation (Loughridge 2002).
While the ideal CSA is one structured around committed
and involved members, CSA as an economic model is not a
novel idea.
This study illustrates the importance of recognizing the
broader role of community. To date, a dearth of empirical
work framing community more broadly contributes to an
incomplete understanding of community in CSA as evidenced by this research and Loughridge’s (2002). A weak
sense of community among CSA members lends support to
Putnam’s (2000) claims that Americans are experiencing a
declining sense of community, likely influencing members’
perceptions of their CSA. Conceptualizing community
within alternative agricultural arrangements is complex,
subjective, and highly contested, but a necessary step to
reconciling the ideal notion of community with practice.
This is important not only for scholars but farmers too, lest
they till, hoping to cultivate community without reaping
any of the purported benefits.
Future studies of CSA should continue to investigate the
nuances of community in CSA. To that end, we recommend the scope of study be extended to include regional
and national studies of CSA members to mitigate the local
bias of a single state or locality. Methodologically,
enlarging sample sizes and generating random samples to
yield generalizable results will enhance our understanding
of member perceptions. Undertaking qualitative research,
including interviews and focus groups of members and
farmers, will offer a more nuanced and in-depth understanding of the role of community in CSA. For example,
studying interactions between farmers/managers and
members, as well as among members, at pick-up points
might offer insight as to whether or not this constitutes a
sense of community for some members. A qualitative
approach is better suited to asking ‘‘how’’ and ‘‘why’’
questions, unlike survey research, which is particularly
useful for measuring complex concepts like community.
Finally, comparative research might explore differences
and similarities between community in CSA and other
types of alternative food arrangements.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรงกันข้ามการเรียกร้องโดย touting บทบาทของนักวิชาการรูปแบบ CSA ชุมชนใน CSA แนะนำการศึกษานี้มีมากในทางของชุมชนสมาชิกแม้ในหมู่สมาชิกที่สนใจ และเกี่ยวข้องกับชุมชน ในขณะที่ชุมชนต้องในระดับมากและวรรณคดี CSA มากยอมรับชุมชนโดยธรรมชาติ และการผลิต การค้นพบเหล่านี้ขีดเส้นใต้เพียงวิธีidealized แนวคิดนี้คือ เกษตรกรและผู้จัดการเป็นมักกว่าไม่เลี้ยงคนเดียวโดยการสนับสนุนของชุมชน ตามลำดับ การบรรเลง และการทำงานรุ่นสุดพรรณนาสภาพปัจจุบันระหว่างเกษตรกรและสมาชิกในรัฐนิวยอร์ก (Feagan และ Henderson2009) ส่วนหนึ่ง นี้เป็นเนื่องจากเกษตรกรต้องทำงานปากกัดตีนถีบ ตลอดจนความยากลำบากที่พวกเขาเผชิญกับเสริมและอำนวยความสะดวกสมาชิกมีส่วนร่วม (Loughridge 2002)ในขณะที่ CSA เหมาะเป็นหนึ่งในสถานที่กำหนดให้การจัดโครงสร้างและเกี่ยวข้องกับสมาชิก CSA แบบจำลองเศรษฐกิจไม่มีนวนิยายคิดการศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการจดจำการบทบาทที่กว้างขึ้นของชุมชน วันที่ การขาดแคลนของประจักษ์ชุมชนทำการถ่ายโอนงานอย่างกว้างขวางขึ้นสนับสนุนการสมบูรณ์ความเข้าใจของชุมชนใน CSA เป็นเป็นหลักฐานทางนี้งานวิจัยของ Loughridge (2002) ความอ่อนแอความรู้สึกของชุมชนสมาชิก CSA ยืดสนับสนุนของ Putnam เรียกร้อง (2000) ที่ชาวอเมริกันมีประสบการชุมชน สมาชิกอาจมีอิทธิพลต่อความรู้สึกลดลงภาพลักษณ์คอร์รัปชันของ CSA ของพวกเขา ชุมชนที่อยู่ตามพรมแดนในการจัดการเกษตรทางเลือกมีความซับซ้อนตามอัตวิสัย และ ประกวดสูง แต่ขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อเชื่อมต่อความสะดวกของชุมชนการทำแบบฝึกหัดซึ่งเป็นสิ่งสำคัญไม่เพียงแต่ สำหรับนักวิชาการแต่เกษตรกรเกินไป เกรงว่าพวกเขาจนถึง หวังปลูกชุมชน โดย reapingมีประโยชน์เจตนาศึกษาในอนาคตของ CSA ควรดำเนินการตรวจสอบการความแตกต่างของชุมชนใน CSA เมื่อตอน เราแนะนำให้ขยายขอบเขตของการศึกษาการรวมภูมิภาคศึกษาแห่งชาติของสมาชิก CSA เพื่อบรรเทาท้องถิ่นและความโน้มเอียงของรัฐหนึ่งหรือท้องถิ่น Methodologicallyขยายขนาดตัวอย่างและการสุ่มตัวอย่างเพื่อสร้างผลผลิตผลลัพธ์ generalizable จะเพิ่มความเข้าใจของเราของสมาชิกเข้าใจ ดำเนินการวิจัยเชิงคุณภาพสัมภาษณ์และโฟกัสกลุ่มสมาชิก และเกษตรกร จะนำเสนอบทบาทของชุมชนใน CSA เข้าใจฉับ และลึกมากขึ้น ตัวอย่างเรียนรู้ระหว่างเกษตรกร/ผู้จัดการ และสมาชิก เช่นเป็นสมาชิก ที่จุดอาจมีความเข้าใจเป็นหรือไม่ซึ่งถือเป็นความรู้สึกของชุมชนสำหรับสมาชิกบางคน เป็นเชิงคุณภาพวิธีจะดีกว่าเหมาะถาม ''ว่า '' และ ''ทำไม ''คำถาม ซึ่งแตกต่างจากการวิจัยเชิงสำรวจ ซึ่งเป็นอย่างยิ่งมีประโยชน์สำหรับวัดแนวคิดที่ซับซ้อนเช่นชุมชนสุดท้าย วิจัยเปรียบเทียบอาจสำรวจความแตกต่างและความเหมือนระหว่างชุมชนในการ CSA และอื่น ๆชนิดของอาหารอื่นจัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรงกันข้ามกับการเรียกร้องโดยนักวิชาการมลทินบทบาทของ
ชุมชนในการ CSA, การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นรูปแบบ CSA
ไม่ได้มีมากในทางของชุมชนให้กับสมาชิกที่
แม้แต่ในหมู่สมาชิกที่มีความสนใจและมีส่วนร่วมใน
ชุมชน ในขณะที่ชุมชนเป็นที่น่าพอใจในระดับมาก
และมากของวรรณกรรม CSA ยอมรับชุมชน
ธรรมชาติและสำเร็จได้ค้นพบเหล่านี้ขีดเส้นใต้เพียงวิธีการที่
เงียบสงบแนวคิดนี้ เกษตรกรและผู้บริหารมีมากขึ้น
บ่อยกว่าไม่ทำนาเพียงอย่างเดียวโดยการสนับสนุนของชุมชน ดังนั้นการใช้เครื่องมือและการทำงาน
รุ่นที่ดีที่สุดแสดงให้เห็นถึงสภาพปัจจุบันระหว่างเกษตรกร
และสมาชิกในรัฐนิวยอร์ก (Feagan และเฮนเดอ
2009) ในส่วนนี้เป็นเพราะความต้องการของเกษตรกรที่จะมีศักยภาพทางเศรษฐกิจเช่นเดียวกับความยากลำบากที่พวกเขาต้องเผชิญกับความยั่งยืน
และการอำนวยความสะดวกในการมีส่วนร่วมของสมาชิก (Loughridge 2002).
ในขณะที่ CSA เหมาะเป็นหนึ่งในโครงสร้างความมุ่งมั่น
และมีส่วนร่วมของสมาชิก, CSA เป็นรูปแบบทางเศรษฐกิจ ไม่ได้เป็น
ความคิดใหม่.
การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการตระหนักถึง
บทบาทที่กว้างขึ้นของชุมชน ในวันที่ความขาดแคลนของการทดลอง
กับชุมชนของกรอบการทำงานมากขึ้นในวงกว้างก่อให้เกิด
ความเข้าใจที่ไม่สมบูรณ์ของชุมชนในการ CSA เป็นหลักฐานจากการวิจัยนี้และ Loughridge ของ (2002) อ่อนแอ
ความรู้สึกของชุมชนในหมู่สมาชิก CSA ให้การสนับสนุนงาน
พัท (2000) อ้างว่าชาวอเมริกันกำลังประสบ
ความรู้สึกที่ลดลงของชุมชนที่มีอิทธิพลต่อแนวโน้มของสมาชิก
การรับรู้ของ CSA ของพวกเขา ชุมชนการคิดออกแบบ
ภายในการจัดการเกษตรทางเลือกที่มีความซับซ้อน
อัตนัยและเข้าร่วมแข่งขันสูง แต่เป็นขั้นตอนที่จำเป็นในการ
กลับมาคืนดีความคิดในอุดมคติของชุมชนกับการปฏิบัติ.
นี้เป็นสิ่งสำคัญไม่เพียง แต่สำหรับนักวิชาการ แต่เกษตรกรเกินไปเกรงว่า
พวกเขาจนถึงหวังที่จะปลูกฝังชุมชนโดยไม่ต้องเก็บเกี่ยว
ผลประโยชน์ใด ๆ โดยอ้างว่า.
การศึกษาในอนาคตของ CSA ควรดำเนินการต่อเพื่อศึกษา
ความแตกต่างของชุมชนในการ CSA ไปสิ้นสุดที่เราขอแนะนำขอบเขตของการศึกษาจะขยายเพื่อรวมในระดับภูมิภาค
และระดับชาติการศึกษาของสมาชิก CSA จะบรรเทาท้องถิ่น
อคติของรัฐหรือท้องถิ่น methodologically,
ขยายขนาดตัวอย่างและสร้างตัวอย่างที่สุ่มเพื่อ
ให้ผลลัพธ์ที่ generalizable จะช่วยเพิ่มความเข้าใจของเรา
ในการรับรู้ของสมาชิก ประกอบวิจัยเชิงคุณภาพ
รวมทั้งการสัมภาษณ์และการสนทนากลุ่มของสมาชิกและ
เกษตรกรที่จะนำเสนอความเข้าใจที่เหมาะสมยิ่งขึ้นและในเชิงลึกของบทบาทของชุมชนในการ CSA ยกตัวอย่างเช่น
การศึกษาการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเกษตรกร / ผู้บริหารและ
สมาชิกเช่นเดียวกับในหมู่สมาชิกที่จุดรับส่ง
อาจมีความเข้าใจเป็นไปได้หรือไม่ว่านี้ถือเป็น
ความรู้สึกของชุมชนสำหรับสมาชิกบางคน คุณภาพ
วิธีการที่มีความเหมาะสมดีกว่าที่จะถาม '' ว่า '' และ '' ทำไม ''
คำถามซึ่งแตกต่างจากการวิจัยเชิงสำรวจซึ่งเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ที่มีประโยชน์สำหรับการวัดแนวคิดที่ซับซ้อนเช่นชุมชน.
สุดท้ายวิจัยเปรียบเทียบความแตกต่างอาจจะสำรวจ
และความคล้ายคลึงกันระหว่างชุมชนและ CSA อื่น ๆ
ประเภทของการเตรียมอาหารทางเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขัดกับข้อเรียกร้องของนักวิชาการ touting บทบาท
ชุมชนใน CSA , การศึกษานี้เสนอแนะรูปแบบ CSA
ไม่ได้มีมากในทางของชุมชนให้สมาชิก
แม้ในหมู่สมาชิกที่สนใจและเกี่ยวข้องกับ
ชุมชน ในขณะที่ชุมชนที่พึงประสงค์ในระดับมากและมากของ CSA

วรรณกรรมยอมรับชุมชนที่แท้จริง และได้ผลเพียงไร
เหล่านี้ขีดเส้นใต้อุดมคติแนวคิดนี้คือ เกษตรกรและผู้จัดการมากขึ้น
มักจะมากกว่าไม่ทำไร่โดยลำพังโดยการสนับสนุนของชุมชน ตาม , เครื่องมือและการทำงาน
รุ่นดีที่สุดพรรณนาสภาพปัจจุบันระหว่าง
และสมาชิกเกษตรกรในนิวยอร์ก ( และ feagan เฮนเดอร์สัน
2009 ) ในส่วนนี้เป็นเพราะเกษตรกรต้องมีศักยภาพทางเศรษฐกิจ รวมทั้งปัญหาที่พวกเขาเผชิญยั่งยืน
และสนับสนุนการมีส่วนร่วมของสมาชิก ลอจ์ริดจ์ 2002 ) .
ในขณะที่ CSA เหมาะเป็นหนึ่งรอบโครงสร้างมุ่งมั่น
และเกี่ยวข้องกับสมาชิก , CSA เป็นแบบจำลองเศรษฐกิจไม่ใช่

ความคิดใหม่ การศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการตระหนักถึง
กว้างบทบาทของชุมชน เพื่อวันที่ขาดแคลนงานเชิงประจักษ์
กรอบชุมชนมากขึ้น ก่อให้เกิดการ
ความเข้าใจที่ไม่สมบูรณ์ของชุมชนใน CSA เป็น evidenced โดยงานวิจัยนี้ และ ลอจ์ริดจ์ ( 2002 ) ความรู้สึกของชุมชนในหมู่สมาชิก CSA อ่อนแอ

ยืมสนับสนุนพัท ( 2000 ) อ้างว่าชาวอเมริกันประสบ
ปฏิเสธความรู้สึกของชุมชน อาจมีผลต่อการรับรู้ของสมาชิก
ของ CSA เคยคิดกันภายในชุมชนการเกษตรจัดเป็นทางเลือก

ส่วนตัว , ซับซ้อน