CONCLUSIONIn conclusion, IA-HA can

CONCLUSION
In conclusion, IA-HA can be a cost-effective
treatment compared to no treatment and also
to conventional care. The comparison of
cost-effectiveness across available HA brands
demonstrated that Euflexxa had the lowest
cost–utility ratio of all investigated HA
products. To validate these findings, additional
clinical trials which include all components of
the WOMAC should be conducted to provide
more thorough data for the derivation of utility
scores.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปในบทสรุป IA ฮา ได้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับไม่มีการรักษาการรักษาและการดูแลทั่วไป การเปรียบเทียบคุ้มค่าข้ามแบรนด์ฮามีแสดงให้เห็นว่า Euflexxa มีต่ำที่สุดอัตราส่วนต้นทุนอรรถประโยชน์ทั้งหมดตรวจ HAผลิตภัณฑ์นี้ การตรวจสอบค้นพบเหล่านี้ เพิ่มเติมการทดลองทางคลินิกรวมถึงส่วนประกอบทั้งหมดของWOMAC ควรจะดำเนินการให้ข้อมูลละเอียดมากสำหรับการมาของยูทิลิตี้คะแนน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปผลการศึกษา
สรุปได้ว่า IA-HA อาจจะเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ
การรักษาเมื่อเทียบกับการรักษาและ
การดูแลการชุมนุม การเปรียบเทียบ
ต้นทุนประสิทธิผลทั่วใช้ได้แบรนด์ HA
แสดงให้เห็นว่ามี Euflexxa ต่ำสุด
อัตราส่วนค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคของ HA ตรวจสอบทุก
ผลิตภัณฑ์ เพื่อตรวจสอบการค้นพบเหล่านี้เพิ่มเติม
การทดลองทางคลินิกซึ่งรวมถึงส่วนประกอบทั้งหมดของ
WOMAC ควรจะดำเนินการเพื่อให้
ข้อมูลที่ละเอียดมากขึ้นสำหรับแหล่งที่มาของยูทิลิตี้
คะแนน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปสรุป ia-ha สามารถประหยัดต้นทุนการรักษา ไม่มีการรักษา และยังการดูแลทั่วไป การเปรียบเทียบของการวิเคราะห์ต้นทุน - ประสิทธิผล ข้ามยี่ห้อ ฮาใช้ได้แสดงให้เห็นว่า euflexxa ได้ถูกที่สุดต้นทุน - อรรถประโยชน์อัตราส่วนทั้งหมดได้ ฮาผลิตภัณฑ์ เพื่อตรวจสอบข้อมูลเหล่านี้เพิ่มเติมการทดลองทางคลินิกซึ่งรวมถึงส่วนประกอบทั้งหมดของการ womac ควรจะดำเนินการเพื่อให้ข้อมูลอย่างละเอียดมากขึ้นสำหรับการสาธารณูปโภคคะแนน