A fundamental question confronting

A fundamental question confronting anyone doing social research is for them to
construct a philosophical position and orientation towards their enquiry. Unlike
many domains which have established practices, construction management is a
relatively new field which draws from both the natural and social sciences. As such,
many different theories of knowledge or paradigms compete for methodological
primacy. Researchers draw from both traditions when designing their research
projects in a way which remains sensitive to the theoretical and philosophical
foundations upon which their enquiry is based. However, the extent to which
this has resulted in a plurality of methodological perspectives is questionable. For
many years positivism and quantitative methods have been in the ascendancy in
construction management research (Fellows and Liu, 1997: 78–79). This has promoted
an orthodoxy of the application of ‘natural science’ methods to study social
phenomena and an attendant focus on explaining human behaviour. In contrast,
proponents of interpretivism, as an alternative paradigm, espouse the importance
of understanding human behaviour (Bryman and Bell, 2003: 15). This has an
emphasis on the empathetic comprehension of human action rather than the forces
which shape it (ibid. 16). This perspective arguably has the potential to provide
complementary insights, enriching understanding of the perspectives of those who
work in the sector.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถามพื้นฐานที่เผชิญใครทำการวิจัยทางสังคมเป็นการให้สร้างตำแหน่งปรัชญาและแนวทางคำถามของพวกเขา ซึ่งแตกต่างจากโดเมนจำนวนมากซึ่งได้สร้างแนวทางปฏิบัติ บริหารงานก่อสร้างมีการฟิลด์ใหม่ที่วาดจากทั้งในธรรมชาติ และสังคมศาสตร์ เช่นหลายทฤษฎีที่แตกต่างกันรู้หรือ paradigms แย่ง methodologicalprimacy นักวิจัยออกจากประเพณีทั้งสองเมื่อออกแบบงานวิจัยของพวกเขาโครงการในลักษณะที่ยังคงความไวต่อทฤษฎี และปรัชญามูลนิธิซึ่งตามคำถามของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ขอบเขตที่ได้ทำให้ได้มุมมองต่าง ๆ methodological จะแก้แค้นคืน สำหรับหลายปี positivism และวิธีเชิงปริมาณได้ใน ascendancy ในงานวิจัยการจัดการก่อสร้าง (Fellows และหลิว 1997:78 – 79) นี้ได้ส่งเสริมorthodoxy เป็นของแอพลิเคชัน 'ป่าไม้' วิธีการศึกษาสังคมปรากฏการณ์และข้าเน้นอธิบายพฤติกรรมมนุษย์ ในทางตรงกันข้ามproponents interpretivism เป็นกระบวนทัศน์อื่น เห็นความสำคัญความเข้าใจพฤติกรรมมนุษย์ (Bryman และเบลล์ 2003:15) นี้มีการเน้นความเข้าใจ empathetic ของมนุษย์มากกว่าที่เป็นกองกำลังซึ่งรูปร่าง (ibid. 16) มุมนี้มองว่ามีศักยภาพในการให้ความเข้าใจเสริม เสริมความเข้าใจมุมมองของผู้ที่ทำงานในภาค

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามพื้นฐานที่ต้องเผชิญหน้ากับทุกคนที่ทำวิจัยทางสังคมสำหรับพวกเขาที่จะ
สร้างตำแหน่งปรัชญาและการวางแนวของพวกเขาที่มีต่อสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม ซึ่งแตกต่างจาก
หลายโดเมนที่มีการจัดตั้งการปฏิบัติการจัดการการก่อสร้างเป็น
สนามที่ค่อนข้างใหม่ที่ดึงจากทั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคม เช่น
ทฤษฎีที่แตกต่างของความรู้หรือกระบวนทัศน์ในการแข่งขันสำหรับวิธีการ
เป็นอันดับหนึ่ง นักวิจัยวาดจากประเพณีทั้งเมื่อมีการออกแบบการวิจัย
โครงการในลักษณะที่ยังคงมีความไวต่อทฤษฎีและปรัชญา
รากฐานตามที่สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมของพวกเขาเป็นไปตาม แต่ขอบเขตที่
นี้มีผลในส่วนใหญ่ของมุมมองวิธีการเป็นที่น่าสงสัย สำหรับ
หลายปีที่ผ่านวิธีการ positivism และเชิงปริมาณได้รับในอำนาจวาสนาใน
การวิจัยการจัดการการก่อสร้าง (เฟลโลว์และหลิว 1997: 78-79) นี้ได้รับการเลื่อนตำแหน่ง
ดั้งเดิมของการประยุกต์ใช้วิทยาศาสตร์ธรรมชาติวิธีการในการศึกษาสังคม
และปรากฏการณ์ที่มุ่งเน้นผู้เข้าร่วมประชุมในการอธิบายพฤติกรรมของมนุษย์ ในทางตรงกันข้าม
ผู้เสนอของ interpretivism เป็นกระบวนทัศน์ทางเลือกหลักการสำคัญ
ของการทำความเข้าใจพฤติกรรมของมนุษย์ (Bryman และเบลล์, 2003: 15) นี้มี
ความสำคัญกับความเข้าใจเห็นอกเห็นใจของการกระทำของมนุษย์มากกว่ากองกำลัง
ซึ่งรูปร่างมัน (อ้างแล้ว. 16) มุมมองนี้เนื้อหาที่มีศักยภาพในการให้
ข้อมูลเชิงลึกที่สมบูรณ์เข้าใจคุณค่าของมุมมองของผู้ที่
ทำงานในภาค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามพื้นฐานเผชิญหน้าใครทำวิจัยทางสังคมให้
สร้างตำแหน่งปรัชญาและทิศทางต่อข้อสงสัยของพวกเขา ซึ่งแตกต่างจากโดเมนจำนวนมากซึ่งได้ก่อตั้ง
การปฏิบัติการจัดการงานก่อสร้างเป็น
ค่อนข้างใหม่สนามซึ่งวาดจากทั้งธรรมชาติและสังคมศาสตร์ เช่น ,
ทฤษฎีมากมายความรู้ หรือกระบวนทัศน์ใน
แข่งขันเอก . นักวิจัยใช้ทั้งประเพณีเมื่อมีการออกแบบโครงการวิจัย
ของพวกเขาในทางที่ยังคงอ่อนไหวต่อทฤษฎีและปรัชญาพื้นฐานซึ่งเมื่อสอบถาม
ของพวกเขาตาม อย่างไรก็ตาม ขอบเขตที่
นี้มีผลในพหุลักษณ์ในมุมมองที่เป็นที่น่าสงสัย สำหรับ
Positivism หลายปีและวิธีการได้รับในตำแหน่งใน
งานวิจัยด้านการจัดการการก่อสร้าง ( สหายและหลิว , 1997 : 78 - 79 ) นี้ได้เลื่อนขั้นเป็น orthodoxy
การนำ ' วิทยาศาสตร์ ' วิธีธรรมชาติเพื่อศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคม
และโฟกัสพ่อบ้านในการอธิบายพฤติกรรมของมนุษย์ ในทางตรงกันข้าม
ผู้เสนอ interpretivism เป็นกระบวนทัศน์ทางเลือก รับหลักการความสำคัญ
ความเข้าใจพฤติกรรมมนุษย์ ( bryman และกระดิ่ง , 2546 : 15 ) นี้มี
เน้นความเข้าใจเห็นอกเห็นใจของการกระทําของมนุษย์มากกว่าการบังคับ
รูปทรงมัน ( ในที่เดียวกัน 16 ) มุมมองนี้อย่างมีศักยภาพ เพื่อให้ข้อมูลสมบูรณ์
ประกอบความเข้าใจในมุมมองของคนที่
งานในภาค