Notes1. In this article, we are not

Notes
1. In this article, we are not using selection and compensation to refer to human resources practices. These two
terms are used to refer to strategies used by individuals.
2. It should be noted that other approaches to describe unit-level (e.g., company-level) knowledge, skills, abilities,
and others (KSAOs) also exist in the literature. For example, the variation approach describes the heterogeneity
of the unit (e.g., company) in member KSAOs, and the conjunctive-disjunctive approach describes the maximum
or minimum individual KSAOs in the unit (e.g., Bantel & Jackson, 1989). In the present study, the companies that
make up the sample are from the metal trade and retail industries, which commonly require that all employees’ abilities
be combined for performance and company members compensate for each other in task performance (Procter
& Burridge, 2008). We do not assume that a single employee’s work ability (either as minimum or maximum) can
decide the performance of the company. In addition, homogeneity of the group is not of theoretical concern in this
study, although we controlled for within-company variation in work ability in the analyses.
3. Compared to the population (i.e., companies in metal and retail trade industries in Finland), our final sample
included a higher percentage of medium- to large-sized companies. Specifically, our final sample included 39 companies
in the metal industry, including 20.51%, 28.21%, 12.82%, and 38.46% companies in the 9-to-19, 19-to-49,
50-to-99, and 100-or-more size groups, respectively. The Finnish population percentages of companies in the metal
industry in these four groups were 42.93%, 34.92%, 11.62%, and 10.53%, respectively. Our sample included 31
companies in the retail trade industry, including 51.61%, 19.35%, 16.13%, and 12.90% companies in the 9-to-19,
19-to-49, 50-to-99, and 100-or-more size groups. The Finnish population percentages of companies in the retail
trade industry in these four groups were 63.16%, 29.38%, 5.07%, and 2.39%, respectively.
4. A response rate of 35% to 45% is typical for surveys distributed to companies in Finland (e.g., Huhtala,
Kangas, Lämsä, & Feldt, 2013; Mauno, Kinnunen, Mäkikangas, & Nätti, 2005). Considering that companies varied
in response rate (ranged from .13 to .82), we included response rate of each company into the analyses. Results suggested
that the findings were consistent with or without including response rate as a covariate. For the purpose of
parsimony, we did not include this variable in the main analyses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมายเหตุในบทความนี้ เราไม่ได้ใช้การเลือกและค่าตอบแทนในการอ้างถึงทรัพยากรมนุษย์ปฏิบัติ สองคนนี้เงื่อนไขที่จะใช้ในการอ้างถึงกลยุทธ์ที่ใช้ โดยบุคคลที่2. ควรสังเกตอื่น ๆ ที่วิธีการอธิบายระดับหน่วย (ระดับบริษัทเช่น ) ความรู้ ทักษะ ความ สามารถและคนอื่น ๆ (KSAOs) ยังมีอยู่ในวรรณคดี ตัวอย่างเช่น วิธีการเปลี่ยนแปลงอธิบาย heterogeneityของหน่วย (เช่น บริษัท) สมาชิก KSAOs และวิธี conjunctive disjunctive อธิบายถึงจำนวนสูงสุดหรือขั้นต่ำแต่ละ KSAOs ในหน่วย (เช่น Bantel & Jackson, 1989) ในการศึกษา บริษัทที่แต่งตัวอย่างได้จากการค้าโลหะและอุตสาหกรรมค้าปลีก ซึ่งโดยทั่วไปที่ต้องการความสามารถของพนักงานทั้งหมดรวมสำหรับสมาชิกที่มีประสิทธิภาพและบริษัทชดเชยกันในงานประสิทธิภาพ (Procterและเบอร์ 2008) เราไม่คิดว่า ความสามารถในการทำงานของพนักงานเดียว (เป็นขั้นต่ำ หรือสูง) สามารถตัดสินประสิทธิภาพของบริษัท นอกจากนี้ homogeneity ของกลุ่มไม่ใช่ปัญหาทางทฤษฎีในที่นี้ศึกษา ถึงแม้ว่าเราควบคุมความผันแปรภายในบริษัทในงานความสามารถในการวิเคราะห์3. เมื่อเทียบกับประชากร (เช่น บริษัทในโลหะและค้าปลีกค้าอุตสาหกรรมในฟินแลนด์), ตัวอย่างสุดท้ายของเรารวมสัดส่วนสูงของบริษัทที่มีขนาดใหญ่ขนาดกลาง โดยเฉพาะ ตัวอย่างสุดท้ายของเรารวม 39 บริษัทในอุตสาหกรรมโลหะ รวม 20.51%, 28.21%, 12.82% และ 38.46% บริษัทการ 9-ถึง-19, 19 ไป 4950-99 และ 100 หรือมากกว่าขนาดกลุ่ม ตามลำดับ เปอร์เซ็นต์ประชากรฟินแลนด์ของบริษัทในโลหะอุตสาหกรรมในกลุ่มเหล่านี้สี่ถูก 42.93%, 34.92%, 11.62% และ 10.53% ตามลำดับ ตัวอย่างของเรารวม 31อุตสาหกรรมการค้าปลีก รวม 51.61%, 19.35%, 16.13% และ 12.90% บริษัทการ 9-ถึง-1919-49, 50-99 และกลุ่มขนาด 100 หรือมากกว่า เปอร์เซ็นต์ประชากรฟินแลนด์ของบริษัทในการขายปลีกอุตสาหกรรมการค้าในกลุ่มเหล่านี้สี่ถูก 63.16%, 29.38%, 5.07% และ 2.39% ตามลำดับ4. อัตราการตอบกลับของ 35% ถึง 45% เป็นเรื่องปกติสำหรับแจกจ่ายให้กับบริษัทในฟินแลนด์ (เช่น Huhtala การสำรวจKangas, Lämsä และ Feldt, 2013 Mauno, Kinnunen, Mäkikangas, & Nätti, 2005) พิจารณาว่า บริษัทที่แตกต่างกันอัตราการตอบสนอง (โจมตีระยะไกลจาก.13 กับ.82), เรารวมอัตราการตอบสนองของแต่ละบริษัทในการวิเคราะห์ ผลลัพธ์ที่แนะนำว่า ผลการวิจัยสอดคล้องกัน หรือ ไม่รวมถึงอัตราการตอบสนองเป็น covariate การ สำหรับวัตถุประสงค์ในการparsimony เราไม่มีตัวแปรนี้ในวิเคราะห์หลักการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หมายเหตุ
1 ในบทความนี้เราจะไม่ได้ใช้การเลือกและการชดเชยในการอ้างถึงการปฏิบัติทรัพยากรมนุษย์ ทั้งสอง
คำนี้ใช้ในการอ้างถึงกลยุทธ์การใช้โดยบุคคล.
2 มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการอื่น ๆ เพื่ออธิบายระดับหน่วย (เช่น บริษัท ระดับ) ความรู้ทักษะความสามารถ
และอื่น ๆ (KSAOs) นอกจากนี้ยังมีอยู่ในวรรณคดี ยกตัวอย่างเช่นการเปลี่ยนแปลงวิธีการอธิบายความแตกต่าง
ของหน่วย (เช่น บริษัท ) ใน KSAOs สมาชิกและวิธีการเชื่อม-disjunctive อธิบายสูงสุด
หรือต่ำสุด KSAOs บุคคลในหน่วย (เช่น Bantel & แจ็คสัน, 1989) ในการศึกษาปัจจุบัน บริษัท ที่
ทำขึ้นตัวอย่างจากการค้าโลหะและค้าปลีกอุตสาหกรรมซึ่งมักจำเป็นต้องให้ความสามารถของพนักงานทุกคน '
นำมารวมกันให้มีประสิทธิภาพและ บริษัท สมาชิกชดเชยสำหรับแต่ละอื่น ๆ ในการปฏิบัติงาน (Procter
& Burridge 2008) . เราไม่คิดว่าความสามารถในการทำงานของพนักงานเดียว (ไม่ว่าจะเป็นต่ำสุดหรือสูงสุด) สามารถ
ตัดสินใจการดำเนินงานของ บริษัท ฯ นอกจากนี้ยังมีความเป็นเนื้อเดียวกันของกลุ่มที่ไม่ได้เป็นความกังวลในเรื่องนี้ทางทฤษฎี
การศึกษาถึงแม้ว่าเราควบคุมการเปลี่ยนแปลงภายใน บริษัท ในความสามารถในการทำงานในการวิเคราะห์.
3 เมื่อเทียบกับประชากร (เช่น บริษัท ในโลหะและการค้าอุตสาหกรรมค้าปลีกในฟินแลนด์) ตัวอย่างสุดท้ายของเรา
รวมถึงอัตราร้อยละที่สูงขึ้นของกลางให้กับ บริษัท ขนาดใหญ่ โดยเฉพาะตัวอย่างสุดท้ายของเรารวม 39 บริษัท
ในอุตสาหกรรมโลหะรวมทั้ง 20.51%, 28.21%, 12.82% และ 38.46% บริษัท ในช่วง 9 ต่อ 19, 19 ต่อ 49,
50 ต่อ 99 และ 100 กลุ่มขนาดหรือมากขึ้นตามลำดับ ฟินแลนด์เปอร์เซ็นต์ของประชากรของ บริษัท ในโลหะ
ในอุตสาหกรรมเหล่านี้สี่กลุ่มเป็น 42.93%, 34.92%, 11.62% และ 10.53% ตามลำดับ ตัวอย่างของเรารวม 31
บริษัท ในอุตสาหกรรมการค้าปลีกรวมทั้ง 51.61%, 19.35%, 16.13% และ 12.90% บริษัท ในช่วง 9 ต่อ 19,
19 ต่อ 49, 50 ต่อ 99 และ 100 เป็นสีส้ม กลุ่มขนาดมากขึ้น ฟินแลนด์เปอร์เซ็นต์ของประชากรของ บริษัท ในธุรกิจค้าปลีก
อุตสาหกรรมการค้าในทั้งสี่กลุ่มเป็น 63.16%, 29.38%, 5.07% และ 2.39% ตามลำดับ.
4 อัตราการตอบสนองจาก 35% เป็น 45% เป็นเรื่องปกติสำหรับการสำรวจการกระจายไปยัง บริษัท ในฟินแลนด์ (เช่น Huhtala,
Kangas, Lamsa และ Feldt, 2013; Mauno, Kinnunen, MäkikangasและNätti 2005) พิจารณาว่า บริษัท ต่าง ๆ
ในอัตราการตอบสนอง (อยู่ในช่วง 0.13-0.82) เรารวมถึงอัตราการตอบสนองของแต่ละ บริษัท เข้าสู่การวิเคราะห์ ผลการค้นหาปัญหา
ที่ค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับหรือโดยไม่รวมอัตราการตอบสนองเป็นตัวแปรร่วม สำหรับวัตถุประสงค์ของการ
ประหยัดเราไม่ได้รวมตัวแปรนี้ในการวิเคราะห์หลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หมายเหตุ1 . ในบทความนี้ , เราจะไม่ใช้ การเลือกและการอ้างถึงการปฏิบัติงานทรัพยากรมนุษย์ เหล่านี้สองคำที่ใช้กล่าวถึงกลยุทธ์ที่ใช้โดยบุคคล2 . มันควรจะสังเกตว่าวิธีอื่น ๆเพื่ออธิบายระดับหน่วย ( เช่นระดับบริษัท ) ความรู้ ทักษะความสามารถและคนอื่น ๆ ( ksaos ) ก็มีอยู่ในวรรณกรรม ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนแปลงวิธีการที่สามารถอธิบายของหน่วย ( บริษัท ก. ) ในสมาชิก ksaos และแนวทางการอธิบายดิซจังที่สุดหรืออย่างน้อย ksaos ในแต่ละหน่วย เช่น bantel & Jackson , 1989 ) ในการศึกษาครั้งนี้ บริษัทให้ตัวอย่างจากอุตสาหกรรมการค้าปลีกและโลหะ ซึ่งปกติต้องใช้ความสามารถของพนักงานทั้งหมดรวมสมาชิก บริษัท ประสิทธิภาพ และชดเชยให้กับแต่ละอื่น ๆในการปฏิบัติงาน ( เอกสาร& บอร์ริจ , 2008 ) เราสมมติว่า ความสามารถในการทำงานของพนักงาน ( เดียวไม่ว่าจะเป็นต่ำสุดหรือสูงสุด )ตัดสินใจ การปฏิบัติงานของบริษัท นอกจากนี้ วิธีการของกลุ่มไม่ได้มีทฤษฎีเกี่ยวกับเรื่องนี้การศึกษา , แม้ว่าเราจะควบคุมในรูปแบบ บริษัท ในความสามารถในงานวิเคราะห์ข้อมูล3 . เทียบกับประชากร ( เช่น บริษัท โลหะและอุตสาหกรรมค้าปลีกในฟินแลนด์ ) ตัวอย่างสุดท้ายของเรารวมเป็นเปอร์เซ็นต์ที่สูงขึ้นของ บริษัท ขนาดกลาง - ขนาดใหญ่ โดยเฉพาะ ตัวอย่างสุดท้ายของเรารวม 39 บริษัทในอุตสาหกรรมโลหะ รวมถึง 20.51 % , 28.21 ร้อยละ 12.82 เปอร์เซ็นต์ และ บริษัท 38.46 % ใน 9-to-19 19-to-49 , ,50-to-99 และ 100 หรือมากกว่ากลุ่ม ขนาด ตามลำดับ เปอร์เซ็นต์ของประชากรของฟินแลนด์ในบริษัทโลหะอุตสาหกรรมใน 4 กลุ่ม คือ กลุ่ม 42.93 % , 34.92 % , 11.62 ร้อยละ 12.44 , 10.53 % ตามลำดับ ตัวอย่างของเรารวม 31บริษัทในอุตสาหกรรมการค้าปลีก รวมทั้ง 51.61 ร้อยละ 19.35 เปอร์เซ็นต์ ตุลาคม 2551 % และต่างประเทศ บริษัท ใน 9-to-19 % ,19-to-49 50-to-99 , และ 100 หรือมากกว่ากลุ่มขนาด เปอร์เซ็นต์ของประชากรของฟินแลนด์ในบริษัทค้าปลีกการค้าอุตสาหกรรมใน 4 กลุ่ม คือ กลุ่ม 63.16 % , ชู้ ( , 5.07 % และ 2.39 ตามลำดับ4 . การตอบสนองของอัตรา 35% 45% เป็นปกติสำหรับแจกจ่ายให้กับ บริษัท ในการสำรวจ เช่น huhtala , ฟินแลนด์ภาษาอังกฤษ , L และ MS และ และเฟลท์ 2013 ; mauno kinnunen , M , และ kikangas & N และผู้ประกอบการ , 2005 ) พิจารณา บริษัท ที่แตกต่างกันอัตราการตอบสนอง ( ระหว่าง 13 ถึง . 82 ) , เรารวม อัตราการตอบสนองของแต่ละ บริษัท ในการวิเคราะห์ข้อมูล พบว่า ผลการวิจัยสอดคล้องกับอัตราการตอบสนองหรือไม่ รวมทั้งเป็นขณะ สำหรับวัตถุประสงค์ของความตระหนี่ เราไม่ได้รวมถึงตัวแปรในการวิเคราะห์หลัก