This paper addressed important theo

This paper addressed important theoretical differences
of contingency fit and the methods to test them in management
accounting.
We first discussed different forms of fit, arguing that
overview papers in management accounting have mentioned
sub-types of fit that do not belong to contingency
theory (mediation form of fit), while specific sub-forms of
matching fit that appear in the broader management literature
(matching forms of fit with iso-performance versus
hetero-performance on the fit-line and/or with asymmetric
effects of mis-fit on performance) have not been explicitly
addressed. We also discussed the methods used in management
accounting research to test ‘fit’ and assessed their
ability to effectively test the specific sub-form of fit they
postulate as well as to discriminate between rival forms
of fit. We focused on the methods used to test matching
and moderation forms of fit that entail effects of (mis-) fit
on performance. Our review and analyses lead to several
recommendations for future empirical contingency work.
First, polynomial regression analysis represents a powerful
approach to testing matching versus moderation form
of fit models that represent competing theoretical explanations.
Polynomial regression analysis simultaneously tests
for any bivariate moderation and matching form of fit and
thereby avoids the weaknesses related to the traditional
methods to test fit outlined in Section 3. Second, we recommend
accepting moderation effects after ruling out the
possibility of a matching form of fit and a curvilinear effect
only of the MCS variable. As explained earlier, any path
model with performance as a dependent variable (referred
to as mediation form of fit) is not a suitable alternative.
This recommendation is based on theoretical and empirical
arguments that question the “no relation” condition
between the moderator and the independent variables. The
central insight of our Monte Carlo simulations is that simple
path models easily conceal existing moderation effects.
Moreover, we presented an overview of the computational
procedures now available for probing interactions,
including the application of the Johnson-Neyman technique
(the suitability of which had previously been
questioned in the management accounting literature).
These procedures allow researchers to conclusively test
sub-forms of moderation fit.
Third, we provided an overview and recommendations
on how to use covariance-based SEM when testing
contingency theory. In particular, we recommend not
using covariance-based SEM to test matching form of
fit hypotheses, but instead using polynomial regression
analysis. Due to the linearity constraints of covariancebased
SEM, this technique is not yet advanced enough to
provide reliable estimates similar to those obtainable from

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระดาษนี้จะแก้ไขความแตกต่างทางทฤษฎีที่สำคัญ
ของฉุกเฉินพอดีและวิธีการที่จะทดสอบพวกเขาในการบริหารจัดการ
บัญชี.
ครั้งแรกที่เราได้พูดถึงรูปแบบที่แตกต่างกันของพอดีเถียงว่า
เอกสารภาพรวมในบัญชีการจัดการได้กล่าวถึง
ประเภทย่อยของพอดีที่ไม่ได้อยู่ในฉุกเฉิน
ทฤษฎี (ไกล่เกลี่ย รูปแบบของพอดี) ในขณะที่ย่อยที่เฉพาะเจาะจงรูปแบบของ
การจับคู่พอดีที่ปรากฏในวรรณกรรมการจัดการที่กว้างขึ้น
(ตรงกับรูปแบบของพอดีกับ ISO ที่มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับ
แตกต่างมีประสิทธิภาพในแบบเส้นและ / หรือมีความไม่สมมาตร
ผลกระทบของการผิดพลาดพอดีกับประสิทธิภาพการทำงาน ) ยังไม่ได้รับอย่างชัดเจน
จ่าหน้า นอกจากนี้เรายังกล่าวถึงวิธีการที่ใช้ในการบริหารจัดการ
การวิจัยการบัญชีเพื่อทดสอบ 'พอดี' และพวกเขาประเมิน
ความสามารถในการได้อย่างมีประสิทธิภาพทดสอบย่อยที่เฉพาะเจาะจงรูปแบบของพวกเขาพอดี
ยืนยันเช่นเดียวกับการแยกแยะระหว่างรูปแบบที่คู่แข่ง
ของพอดี เรามุ่งเน้นวิธีการที่ใช้ในการทดสอบการจับคู่
และปริมาณที่พอเหมาะพอดีกับรูปแบบของที่นำมาซึ่งผลกระทบของ (ศาสนา) พอดี
กับประสิทธิภาพการทำงาน ทบทวนและเราจะวิเคราะห์นำไปสู่หลาย
คำแนะนำสำหรับอนาคตเชิงประจักษ์ทำงานฉุกเฉิน.
ก่อนการวิเคราะห์การถดถอยพหุนามหมายถึงการที่มีประสิทธิภาพ
วิธีการทดสอบการจับคู่กับรูปแบบการดูแล
ของแบบจำลองพอดีที่เป็นตัวแทนของการแข่งขันคำอธิบายทฤษฎี.
การวิเคราะห์การถดถอยพหุนามพร้อมกันทดสอบ
สำหรับ bivariate การดูแลและการจับคู่รูปแบบใด ๆ พอดีและ
จึงหลีกเลี่ยงจุดอ่อนที่เกี่ยวข้องกับแบบดั้งเดิม
วิธีการที่จะทดสอบพอดีกับที่ระบุไว้ในมาตรา 3 ประการที่สองเราขอแนะนำให้
ยอมรับผลกระทบการดูแลหลังการปกครองออก
เป็นไปได้ของรูปแบบการจับคู่ของพอดีและผลโค้ง
เพียงของตัวแปร MCS ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้เส้นทางใด ๆ
รูปแบบที่มีประสิทธิภาพการทำงานที่เป็นตัวแปรตาม (เรียกว่า
จะเป็นรูปแบบการไกล่เกลี่ยของพอดี) ไม่ได้เป็นทางเลือกที่เหมาะสม.
คำแนะนำนี้อยู่บนพื้นฐานของทฤษฎีและเชิงประจักษ์
อาร์กิวเมนต์ที่คำถามที่ว่า "ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง" เงื่อนไข
ระหว่างผู้ดูแลและ ตัวแปรอิสระ.
ความเข้าใจกลางของการจำลอง Monte Carlo ของเราเป็นที่เรียบง่าย
แบบจำลองเส้นทางได้อย่างง่ายดายปกปิดผลกระทบการดูแลที่มีอยู่.
นอกจากนี้เรายังนำเสนอภาพรวมของการคำนวณ
ขั้นตอนนี้สามารถใช้ได้สำหรับการแหย่ปฏิสัมพันธ์
รวมทั้งการประยุกต์ใช้เทคนิคจอห์นสัน Neyman
(ความเหมาะสมของการที่มี ก่อนหน้านี้ได้รับการ
สอบสวนในวรรณคดีการบัญชีบริหาร).
ขั้นตอนเหล่านี้ช่วยให้นักวิจัยสามารถสรุปการทดสอบ
ย่อยรูปแบบของปริมาณที่พอเหมาะพอดี.
สามเราให้ภาพรวมและข้อเสนอแนะ
เกี่ยวกับวิธีการใช้ความแปรปรวนตาม SEM เมื่อการทดสอบ
ทฤษฎีฉุกเฉิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราไม่แนะนำให้
ใช้ความแปรปรวนตาม SEM เพื่อทดสอบรูปแบบการจับคู่ของ
สมมติฐานพอดี แต่แทนที่จะใช้การถดถอยพหุนาม
การวิเคราะห์ เนื่องจากข้อ จำกัด ของความเป็นเชิงเส้น covariancebased
SEM เทคนิคนี้ยังไม่สูงพอที่จะ
ให้ข้อมูลประมาณการที่เชื่อถือได้คล้ายกับผู้ที่ได้รับจากการ