All studies fulfilling the predeter

All studies fulfilling the predetermined inclusion criteria
were scrutinized for country of origin, intervention (or
topic) studied, journal of publication, main conclusions,
publication year, strength of evidence, and study design.
The quality of RCTs was assessed using a validated scale
that includes three items directly related to the validity of an
RCT, described in detail elsewhere.11 Briefly, the adequacy
of reporting random allocation, double-blinding, and withdrawals
and dropouts were rated, giving a total score of 0 to
5 points (0–2 points 5 poorer quality, 3–5 points 5 higher quality).11 Also, for RCTs a definition of pneumonia or
respiratory tract infection, as well as the presence of a
power calculation were assessed. Although, one of the authors
(PS) was experienced in conducting quality assessments
of RCTs, two of the authors (EN, PS) completed all
assessments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาที่ตรงตามเงื่อนไขกำหนดไว้รวมทั้งหมดมี scrutinized ในประเทศต้นกำเนิด การแทรกแซง (หรือศึกษาหัวข้อ) สมุดรายวันการพิมพ์ บทสรุปหลักปีพิมพ์ ความแข็งแรงของพยานหลักฐาน และออกแบบการศึกษาคุณภาพของ RCTs ถูกประเมินโดยใช้มาตราส่วนการตรวจมีทั้ง 3 รายการที่เกี่ยวข้องโดยตรงจะมีผลบังคับใช้ของการRCT อธิบายในรายละเอียด elsewhere.11 สั้น ๆ ความเพียงพอรายงานการจัดสรรแบบสุ่ม blinding คู่ และถอนและตกได้ คะแนน คะแนนรวม 0 เพื่อให้5 คะแนน (0 – 2 คะแนน 5 ย่อมคุณภาพ คุณภาพสูง 3-5 จุด 5) .11 สำหรับ RCTs เป็นคำจำกัดความของโรค หรือติดเชื้อทางเดินหายใจ เป็นของคำนวณพลังงานได้ประเมิน ถึงแม้ว่า หนึ่งของผู้เขียน(PS) มีประสบการณ์ในการดำเนินการประเมินคุณภาพของ RCTs สองผู้เขียน (EN, PS) เสร็จสมบูรณ์ทั้งหมดประเมินผลการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาทั้งหมดปฏิบัติตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ได้รับการพิจารณาสำหรับประเทศต้นกำเนิดของการแทรกแซง(หรือหัวข้อ) การศึกษาในวารสารที่ตีพิมพ์ข้อสรุปหลักปีที่ตีพิมพ์ความแข็งแรงของหลักฐานและการออกแบบการศึกษา. คุณภาพของ RCTs ได้รับการประเมินโดยใช้ระดับการตรวจสอบว่ารวมถึงสามรายการที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความถูกต้องของที่RCT อธิบายในรายละเอียด elsewhere.11 สั้น ๆ , ความเพียงพอของการรายงานการจัดสรรแบบสุ่มสองครั้งทำให้ไม่เห็นและการถอนและdropouts ถูกจัดอันดับให้คะแนนรวม 0 ถึง5 คะแนน (0- 2 จุดด้อยคุณภาพ 5, 3-5 จุดที่ 5 ที่มีคุณภาพสูงกว่า) 0.11 นอกจากนี้สำหรับ RCTs ความหมายของโรคปอดอักเสบหรือการติดเชื้อระบบทางเดินหายใจเช่นเดียวกับการปรากฏตัวของการคำนวณพลังงานที่ถูกประเมิน แม้ว่าหนึ่งในผู้เขียน(PS) มีประสบการณ์ในการดำเนินการประเมินคุณภาพของRCTs สองของผู้เขียน (EN, PS) ที่เสร็จสมบูรณ์ทั้งหมดการประเมินผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาการตอบสนองที่กำหนดไว้เป็นเกณฑ์พิจารณารวม
สำหรับประเทศ การแทรกแซง ( หรือ
หัวข้อ ) เรียน วารสาร สิ่งพิมพ์ ข้อสรุปหลัก
ปีประกาศความแข็งแรงของหลักฐาน และการออกแบบการศึกษา .
คุณภาพของ RCTs และใช้ตรวจสอบระดับ
รวมถึงสามรายการที่เกี่ยวข้องโดยตรง เพื่อความถูกต้องของ เป็น
Razorflame , อธิบายไว้ในรายละเอียดอื่น11 สั้น , ความเพียงพอ
ประกาศสุ่มจัดสรร ดับเบิลตาบอด และถอน
dropouts และอยู่ให้คะแนนเต็ม 5 คะแนน ( 0

0 – 2 5 จุดด้อยคุณภาพ คุณภาพสูง จุดที่ 3 – 5 5 ) 11 และสำหรับ RCTs คำนิยามของปอดบวมหรือ
การติดเชื้อทางเดินหายใจ เช่นเดียวกับการแสดงตนของ
พลังการคำนวณจะถูกประเมิน . แม้ว่าหนึ่งในผู้เขียน
( PS ) ได้มีประสบการณ์ในการทำวิจัยที่มีคุณภาพการประเมิน
ของ RCTs , สองของผู้เขียน ( ใน PS ) เสร็จ
การประเมิน