Legally, evaluation of the central

Legally, evaluation of the central claim made entails consideration of the legal standard
governing a board of directors' obligation to supervise or monitor corporate performance. For the
reasons set forth below I conclude, in light of the discovery record, that there is a very low
probability that it would be determined that the directors of Caremark breached any duty to
appropriately monitor and supervise the enterprise. Indeed the record tends to show an active
consideration by Caremark management and its Board of the Caremark structures and programs that ultimately led to the company's indictment and to the large financial losses incurred in the
settlement of those claims. It does not tend to show knowing or intentional violation of law. Neither
the fact that the Board, although advised by lawyers and accountants, did not accurately predict the
severe consequences to the company that would ultimately follow from the deployment by the
company of the strategies and practices that ultimately led to this liability, nor the scale of the
liability, gives rise to an inference of breach of any duty imposed by corporation law upon the
directors of Caremark.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กฎหมาย ประเมินเคลมเซ็นทรัลทำกระบวนพิจารณามาตรฐานทางกฎหมายควบคุมคณะกรรมการข้อผูกมัดการกำกับดูแล หรือตรวจสอบประสิทธิภาพขององค์กร สำหรับการเหตุผลที่กำหนดไว้ด้านล่างฉันสรุป เมื่อระเบียนค้นพบ ว่ามีต่ำมากความน่าเป็นว่า มันจะสามารถกำหนดว่า กรรมการของ Caremark พอหน้าที่ใด ๆเหมาะสมตรวจสอบ และกำกับดูแลองค์กร จริง ๆ คอร์ดมีแนวโน้มที่ แสดงการใช้งานพิจารณาจัดการ Caremark และของคณะโครงสร้าง Caremark และโปรแกรมที่สุด นำคำฟ้องร้องของบริษัท และ การสูญเสียทางการเงินขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นในการการชำระเงินของผู้ร้อง มันไม่มีแนวโน้มแสดงรู้ หรือโดยตั้งใจละเมิดกฎหมาย ไม่ความจริงที่ว่าคณะกรรมการ แม้ว่าคำแนะนำจากทนายความและบัญชี ได้ไม่แม่นยำทำนาย การผลกระทบที่รุนแรงกับบริษัทที่จะตามในที่สุดจากการใช้งานโดยการบริษัทกลยุทธ์และแนวทางปฏิบัติที่สุด นำไปสู่ความรับผิดนี้ หรือมาตราส่วนของ การความรับผิดชอบ ก่อให้เกิดเป็นข้อละเมิดภาษีใด ๆ บังคับตามกฎหมายของบริษัทตามกรรมการ Caremark

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ถูกต้องตามกฎหมายการประเมินผลของการเรียกร้องกลางที่ทำรายละเอียดการพิจารณาของมาตรฐานทางกฎหมายปกครองคณะภาระหน้าที่ของคณะกรรมการในการกำกับดูแลหรือตรวจสอบประสิทธิภาพขององค์กร สำหรับเหตุผลที่กำหนดไว้ด้านล่างผมสรุปในแง่ของการบันทึกการค้นพบว่ามีต่ำมากน่าจะเป็นที่จะมีการกำหนดว่ากรรมการของCaremark ฝ่าฝืนหน้าที่ในการที่เหมาะสมในการตรวจสอบและกำกับดูแลองค์กร อันที่จริงการบันทึกมีแนวโน้มที่จะแสดงการใช้งานการพิจารณาโดยผู้บริหารและคณะกรรมการ Caremark ของโครงสร้าง Caremark และโปรแกรมที่ที่สุดนำไปสู่การฟ้องของ บริษัท และการสูญเสียที่เกิดขึ้นการเงินขนาดใหญ่ในการตั้งถิ่นฐานของเรียกร้องเหล่านั้น มันไม่ได้มีแนวโน้มที่จะแสดงความรู้หรือการละเมิดโดยเจตนาของกฎหมาย ทั้งความจริงที่ว่าคณะกรรมการแม้ว่าคำแนะนำจากทนายความและบัญชีไม่ถูกต้องคาดการณ์ผลกระทบอย่างรุนแรงต่อบริษัท ว่าในท้ายที่สุดจะตามมาจากการใช้งานโดยที่บริษัท ของกลยุทธ์และการปฏิบัติที่ที่สุดนำไปสู่ความรับผิดนี้หรือขนาดของรับผิดก่อให้เกิดข้อสรุปของการละเมิดการปฏิบัติหน้าที่ใด ๆ ที่กำหนดตามกฎหมายเมื่อ บริษัท ที่กรรมการของCaremark

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามกฎหมาย , การประเมินผลกลางเรียกร้องให้ใช้การพิจารณาของกฎหมายมาตรฐาน
การปกครองของคณะกรรมการมีหน้าที่ในการดูแลหรือตรวจสอบการปฏิบัติงานขององค์กร สำหรับเหตุผลที่กำหนดไว้ด้านล่าง
ฉันสรุป ในแง่ของการบันทึกการค้นพบว่า มีความเป็นไปได้น้อยมากที่มันจะ
ระบุว่ากรรมการของการละเมิดใด ๆ

caremark หน้าที่ที่เหมาะสมตรวจสอบและดูแลองค์กร แน่นอนบันทึกมีแนวโน้มที่จะแสดงการพิจารณาที่ปราดเปรียว
โดยการจัดการ caremark และคณะกรรมการของ caremark โครงสร้างและโปรแกรมที่ในที่สุดนำไปสู่การฟ้องร้องของ บริษัท และการสูญเสียทางการเงินขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นใน
การทรุดตัวของหุ้นเหล่านั้น มันไม่ได้มีแนวโน้มที่จะแสดงการรู้หรือการละเมิดเจตนาของกฎหมาย ทั้ง
ข้อเท็จจริงที่คณะกรรมการ แม้ว่าการแนะนำจากทนายความและบัญชี ไม่ต้องทำนาย
ผลรุนแรงต่อบริษัทจะสุดตามการใช้งานโดย
บริษัทของกลยุทธ์และการปฏิบัติ ซึ่งในที่สุดแล้วนำไปสู่ความรับผิดนี้ หรือขนาดของ
รับผิด ให้สูงขึ้นเพื่อการอนุมานของการละเมิดใด ๆ หน้าที่ที่กำหนดโดยกฎหมายบริษัทบน
ผู้อำนวยการ caremark .